Check-Six Forums

Le F14 a apporté une modification radicale du travail des navigateurs.

Sur des appareils comme le F4, le navigateur faisait la ... navigation et servait de deuxième paire d'yeux en cas de baston.

Sur le F14, le navigateur fait toujours sa nav, et en plus gère une partie de l'armement. Mais que fait-il exactement ? Le pilote a aussi son radar et on le voit sur les monoplace, le pilote gère son utilisation de ces armements tout seul. Que reste-t-il au nav ? La gestion des CME, à la rigueur. Est-ce tout ?

Salut,

D'après ce que je viens de lire très rapidement dans le chapitre 8 (The Tomcat RIO) de l'excellentissime "Grumman F-14 Tomcat - Shipborne superfighter", le rôle du RIO se résume principalement au radar et aux CME.

En fait, d'après ce que j'ai pu lire, l'écran radar en place pilote est très simplifié, il s'agirt d'une simplification du Tactical Information Display du RIO.Ce dernier a d'ailleurs un deuxième scope radar, le Detail Data Display.

Le RIO est en charge de la lecture du NATOPS en cas d'urgence, pour que le pilote se consacre à son pilotage, et d'après l'article il est plus apte dans ces cas d'urgence a enclencher la procédure d'ejection (d'ailleurs, son ejection entraine celle du pilote), et il sert aussi de deuxieme paire d'yeux .
Voila en gros résumé ce que j'ai trouvé dans le bouquin.

Par contre, il me semble que pour les F-14 équipés de pod LANTIRN, c'est le RIO qui est en charge de l'acquisition de la cible.

Ben en v'là une grande question.
Et plus d'un pilote porrait dire que le Guy In Back ne sert a rien.
Mais dans les avions au sytème d'arme de plus en plus complexe, la charge de travail doit être partagée.

Dans le cas du F14, se peler la gestion du système d'arme du TAC display et du LANTIRN n'est pas de tout repos et un pilote seul aurait du mal à tout gérer.
Ceci dit, un F/A18 dispose aussi d'un système d'arme performant incluant un Targeting pod et peut quant à lui être manipulé par un pilote seul.

Plus près de nous, le pilote de Jaguar peut mener une attaque au sol de précision avec le pod ATLIS alors que le pilote de Mirage 2000D a besoin d'un OSA pour le faire...

Je pense que tout vient de la demande initiale au constructeur et du cahier des charges. Dans un environment très dense, un nav doit être une sacrée aide pour le pilote. Mias j'ai beau creuser ma mémoire, je ne vois pas de mission de guerre menée par un F15E qui ne peut pas être menée par un F16C (attention, sans entrer dans une notion de payload et de distance).

Il faut aussi penser à la sécurité des vols. Hier je profitais des vancances pour faire le tri dans mes vidéos et en revoyant celle du "close call Mirage 2000D", je me dis que ce jour là, le pilote devait être vachement content d'avoir un Nav derrière lui... sans le Nav, on aurait trouvé un trou dans le sol et sans comprendre pourquoi. Le pilote est tombé dans les pommes apès une manoeuvre et c'est le nav qui le "secoue" juste à temps pour redresser. L'altitude la plus basse lue sur le HUD c'est 40 pieds !! .

Ceci dit, un F/A18 dispose aussi d'un système d'arme performant incluant un Targeting pod et peut quant à lui être manipulé par un pilote seul.

Ben oui et non , parce que, justement, pour l'attaque de nuit la marine américaine a préféré se dôter des F/A-18D biplaces spécialement équipés, tout comme les Français ont préféré se dôter de Mirage 2000D biplaces pour l'attaque tout temps.
Arrêtez-moi, surtout, si je dis une connerie , mais je pense que le Jaguar n'était d'ailleurs pas tellement prévu pour faire de l'attaque de nuit avec de l'armement de précision. Je ne crois pas qu'ils s'en soient déjà servi de nuit.
De plus, un pilote de Jaguar n'a pas de radar à manipuler.

Après, l'USAF a une approche plus curieuse, en ayant choisi pour ce genre de missions tant des appareils monoplaces (les F-16C Block 40 et 42) que des appareils biplaces (F-15E).

il y a t il double commande sur le 2000D , le Tomcat et tornado pour ces nav man ?
au cas ou ....

mittelkimono a écrit :il y a t il double commande sur le 2000D , le Tomcat et tornado pour ces nav man ?
au cas ou ....

Doubles commandes sur le Mirage 2000D seulement.

eutoposWildcat a écrit :Ben oui et non , parce que, justement, pour l'attaque de nuit la marine américaine a préféré se dôter des F/A-18D biplaces spécialement équipés, tout comme les Français ont préféré se dôter de Mirage 2000D biplaces pour l'attaque tout temps.

C'est ce que je disait, c'est un choix tactique mais techniquement tout est faisable avec un F/A18C dans la NAVY, même de nuit. Les F/A18D spécialements équipés sont ceux des Marines qui voulaient un "équivalent" du F15E embarqué.

eutoposWildcat a écrit : Arrêtez-moi, surtout, si je dis une connerie , mais je pense que le Jaguar n'était d'ailleurs pas tellement prévu pour faire de l'attaque de nuit avec de l'armement de précision. Je ne crois pas qu'ils s'en soient déjà servi de nuit..

C'est pour ça que je comparais Jaguar avec un ATLIS (pod laser de jour). Avec le 2000D équipé d'un ATLIS, on ne peux pas faire de mission de nuit non plus.

eutoposWildcat a écrit : De plus, un pilote de Jaguar n'a pas de radar à manipuler.

Mais un pilote de Jaguar peut (pouvait) quand même mener des attaques air sol de précision (même sans radar) qui peuvent aussi être confiées au 2000D pour un résultat identique.

Mais je suis convaincu que dans ce type de mission, je serais plus à l'aise avec un autre membre d'équipage .

Frenchie les 2000N ont aussi les double commandes d'ailleurs le role du nav en cas de perte du pilote est d'orienter l'avion vers une zone d'éjection.

Mais je suis convaincu que dans ce type de mission, je serais plus à l'aise avec un autre membre d'équipage

Itou, rien qu'en simu on se rend compte à quel point la charge de travail pour une attaque de précision de nuit est énorme, alors dans la réalité...

Frenchie a écrit :Doubles commandes sur le Mirage 2000D seulement.

T'es sur pour les doubles commandes sur diesel ???

Parcque sur cette fameuse vidéo, le nosa est obligé d'attendre que le pilote redresse. Si c'était en double commande, le NOSA l'aurait fait lui-même

GunMan a écrit :T'es sur pour les doubles commandes sur diesel ???

Ben oui, sur de chez sur... J'ai posé mon c** pas mal de fois en place arrière de la bête.

GunMan a écrit : Parcque sur cette fameuse vidéo, le nosa est obligé d'attendre que le pilote redresse. Si c'était en double commande, le NOSA l'aurait fait lui-même

Vu l'enchainement et la rapidité de l'action, je ne suis pas sûr que le NOSA ait eu le temps de faire quoi que ce soit à part hurler . D'autant plus que c'est peut être le pilote qui "donne" les commandes au NOSA. Je ne pense pas, à moins que je me trompe, que les commandes en place arrière soient "active" tout le temps. Il y a peut être des switchs à maniper.

Concernant cette fameuse vidéo qui n'existe pas, c'est bien le NOSA qui reprend la main et sort du piqué.

(voir un résumé parfaitement correct en bas de cette page http://www.aviation-fr.info/militaire/IIA.php )

Enfin pour répondre à la question des doubles commandes sur Mirage 2000 (que ce soit des B, des N, des D, ou autres variantes), il y a en permanence un couplage des manches entre l'avant et l'arrière, et rien n'empècherait donc le mec en place arrière de faire un bras de fer avec celui de l'avant pour prendre les commandes

Souvenir lointain mais intact : premier vol en place arrière, moi perdu dans mes pensées (pour être franc, en train de lutter pour ne pas avoir à sortir un sac), et le pilote qui me dit : "euh ... c'est toi qui bloque le manche ?"

Mon boitier d'appareil photo (un bon gros reflex 24x36), que je tenais entre mes cuisses, avait glissé pile où il ne fallait pas sur la trajectoire entre le manche et le siège ! Heureusement qu'on avait pas eu besoin de plus de débattement

M

là une réponse à la Top Gun serait pas mal:

"arrete, je bande déjà..."

Le F15E mais en oeuvre bien plus d'armements que le F16 alors je pense que la comparaison est aussi ridicule que de comparer un 2000D avec ce bon vieux Jaguar (USA made it , F15E shot it ).
Le Jaguar ne faisait pas d'attaque de nuit ; et ses résultats de tir étaient peu satisfaisant en GBU de jour. Et je pense qu'un pilote de F16 ne peut faire d'attaque guidée laser tout en tenant sa formation de nuit sous JVN sur son leader ( le type n'a qu'un cerveau )
Les commandes sont doubles sur 2000D (moi aussi j'y ai posé mon c**) mais la manette des gaz arrière peut être débrayée (inefficace)

Mike a écrit :Concernant cette fameuse vidéo qui n'existe pas, c'est bien le NOSA qui reprend la main et sort du piqué.

M

Par contre ça c'est faux me semble-t-il , le NOSA s'est contenté de réveiller le pilote. C'était moins une.

Concernant le F-14, personne ne semble l'avoir cité, mais le RIO était le seul à pouvoir déclencher un tir d'AIM-54 et il était souvent chargé des tirs d'AIM-7. Ca a par exemple été le cas lors de la victoire contre les MiG-23 lybiens en 1989, où le RIO tir le premier Sparrow sans même en informer son pilote (d'où l'exclamation du pil').

Fonck a écrit :Le F15E mais en oeuvre bien plus d'armements que le F16 alors je pense que la comparaison est aussi ridicule que de comparer un 2000D avec ce bon vieux Jaguar (USA made it , F15E shot it )....

Et le comparer avec le fa18e?

Vrai et moi je me dis que si il y a des biplaces , vu le prix des bestiaux, c'est qu'il y a une raison; et ceux qui prétendent le contraire et qui n'ont jamais mis le c** dans ces biplaces ne peuvent rien avancer.

xela89 a écrit :Et le comparer avec le fa18e?

Alors je dis F/A 18 F

Fonck a écrit :Par contre ça c'est faux me semble-t-il , le NOSA s'est contenté de réveiller le pilote.

Si tu le dis...

Ca a par exemple été le cas lors de la victoire contre les MiG-23 lybiens en 1989

Dans le golfe de syrthe ? Tu ne confonds pas avec des SU 17 ?
Edit : 22, des SU 22

il y a eu deux escarmouches il me semble, et à l'une d'entre elles il y aurait eu deux mig23

Fonck a écrit :Le F15E mais en oeuvre bien plus d'armements que le F16 alors je pense que la comparaison est aussi ridicule que de comparer un 2000D avec ce bon vieux Jaguar (USA made it , F15E shot it )..

Heureusement que j'avais pris de précautions dans mon post initial !! :
Mais j'ai beau creuser ma mémoire, je ne vois pas de mission de guerre menée par un F15E qui ne peut pas être menée par un F16C (attention, sans entrer dans une notion de payload et de distance).

Je comparais la fonction de tir de munition guidée et de son efficacité.

Fonck a écrit : Le Jaguar ne faisait pas d'attaque de nuit ]

Là encore, je comparais le Jaguar équipé de l'ATLIS avec un 2000D équipé de l'ATLIS... donc de jour !!! Faut quand même lire sérieusement les post avant de parler de (je cite) "comparaison ridicule".
Quant à la précision des GBU et des AS30L sous jaguar, faudra revoir tes tablettes avant de prendre les gens de haut comme tu sembles savoir le faire si bien.

Fonck a écrit : Et je pense qu'un pilote de F16 ne peut faire d'attaque guidée laser tout en tenant sa formation de nuit sous JVN sur son leader

Là j'en apprend un bonne !! une passe de tir laser en formation Même avec un nav' ça doit être coton l'évasive sous 4G !!! T'as l'air d'en connaitre un rayon en attaque laser toi !!

Bon, j'me calme, j'vais prendre mes goutes...

V.

il y a eu deux escarmouches il me semble, et à l'une d'entre elles il y aurait eu deux mig23

Oui, mais c'était contre des F18. Les F14, eux, ont affronté des SU22 que les Lybiens utilisent comme des intercepteurs (d'où le résultat que l'on connait )

euh, non, je parlais de deux escarmouches impliquant des F-14, pas des F-18

e, 1983, ils ont abattu deux Mig23, en 1989 deux Su-22

Là j'en apprend un bonne !! une passe de tir laser en formation Même avec un nav' ça doit être coton l'évasive sous 4G !!! T'as l'air d'en connaitre un rayon en attaque laser toi !!

C'est clair que voler en formation rapprochée pendant une passe laser serait une mauvaise idée .

Cela dit, on peut avoir néanmoins à conserver une formation éloignée, c'est sans doute ce que Fonck a voulu évoquer.

Plus sérieusement, même de jour, ce ne doit pas être franchement évident d'avoir les yeux sur un écran pour chercher sa cible, ou au moins vérifier qu'il n'y traîne pas des civils dans le cas où les coordonnées précises de la cible étaient connues à l'avance (civil="dommage collatéral encore vivant" ), tout en veillant à rester sur le chemin d'attaque prédéfini, selon les bons paramètres de vitesse et d'altitude, et en gardant les yeux à l'extérieur pour prévenir toute menace... Je pense que la France a sans doute pris la bonne décision en choisissant de se munir d'appareils biplaces.
Et je ne parle même pas de la situation où les coordonnées des cibles ne sont pas connues à l'avance, et où il faut les chercher, avec toutes les manipulations de senseurs qui vont avec...