Check-Six Forums

Salut,

Je suis tombé sur cette photo :



bon déjà le nez de l'avion est assez impressionnant, un vrai crache-la-mort, mais ce qui m'intrigue c'est les trous dans les casseroles d'hélice... Sont-ce bien des canons de moyeu, comme pour les 109 ? Auquel cas l'engin a réellement une puissance de feu incroyable ! Par contre, je me demande comment ils peuvent régler la convergence si ces trucs sont bien des canons...

Quelqu'un a-t-il une réponse à mes interrogations ?

Non non, pas de canons dans les moteurs ce sont des moteurs d'Emil dont la casserole (jusqu'au E4) étaient prévues pour un éventuel canon moteur, jamais utilisé à ma connaissance....

mais on avait des versions avec canons de 30 et 37 mm..... ça faisait très mal à un bombardier... mais bon, pas lontemps, vu que le 110 était du bon miam pour les chasseurs d'escorte... une plate forme de tir redoutable, mais trop vulnérable...... par contre, en chasseur de nuit, il a obtenu de bons résultats avec son radar et sa puissance de feu..... mais là, la palme revient surement au heinkel 219, encore plus lourdement armé, mais de gros soucis autrement.....

UF_Josse a écrit :mais là, la palme revient surement au heinkel 219, encore plus lourdement armé, mais de gros soucis autrement.....

Une de mes warbirds préféré...

Quels soucis avait ce bel oiseau ?

des moteurs francais !

il etait surtout tres lourd et tres lent.
edit : c est pas plutot un henschel ?

Pour le Heinkel 219:

Heinkel 219

Et je crois que c'etait des moteur Daimler-benz , non ?

Non, c'est bien Heinkel euh, les moteurs étaient des DB603 allemands non ? sinon, un avion lourd, complexe, souffrant du manque de pièces, d'une fiabilité pas formidable etc.....

En gros un peu trop lourd, un peu trop sophistiqué, trop cher.

FW confond avec le Henschel Hs 129

Arf grilled by Josse

ah oui mea culpa

C'est monté jusqu'au 50mm sur le Me-410 en plate-forme de tir, ça devenait de la folie !!!

Il y a même eu des essais avec un 88mm monté sous un Ju 88. Le recul était tel qu'il brisait les boulons.
Le Me 110, depuis longtemps dépassé et relégué au front est, de même que le Stuka s'est refait une santé dans la chasse de nuit. Et la chasse de nuit n'a jamais été neutralisée et ces vieux avions y vaient de beaux succès.

Encore mieux, un 102 mm sur un Piaggio P.108.

UF_Josse a écrit : mais on avait des versions avec canons de 30 et 37 mm..... ça faisait très mal à un bombardier...

Ya Mien Guénérale .....

des fois le virtuel transperce le reel (avec du 30 et 37 mm ca fais tres mal )

vivre a fond ca passion

102 mm, du délire !

En tout cas merci pour les renseignements. En effet j'ai bien reconnu des casseroles d'Emil, mais je me demandais pourquoi ils les avaient mises là... D'autant que sur la photo on a bien l'impression d'apercevoir une bouche de canon dedans...

M'enfin c'était assez incongru de mettre des canons de moyeu sur un bimoteur, impossible à faire converger correctement, techniquement compliqué à maintenir comparé à des nacelles par exemple, et pis le bestiau était déjà assez armé comme ça ! Mais parallèlement, la Luftwaffe nous a habitués à au moins aussi bizarre, donc ça aurait pu le faire !

Y'a même eu une idée de fou avec un 350 sans recul sous un ju88 me semble t'il..... pour l'antinavire, ça aurait pu le faire, mais même en freinant un maximum le recul.... la structure n'aurait pas beaucoup aimé.....

wotano jb a écrit :Ya Mien Guénérale .....

des fois le virtuel transperce le reel (avec du 30 et 37 mm ca fais tres mal )

vivre a fond ca passion

Achhhhh, ich bin demaskiert :exit:

Y'a même eu une idée de fou avec un 350 sans recul sous un ju88 me semble t'il..... pour l'antinavire, ça aurait pu le faire, mais même en freinant un maximum le recul.... la structure n'aurait pas beaucoup aimé.....

il aurait surtout fait du surplace :laugh:

pas forcément en fonction de la vitesse initiale, de la manière de récupérer et freiner les gazs.....

[quote="UF_Josse"]pas forcément ]

Canon sans recul sur une cellule de Do17! 350mm effectivement! Kabouuum!

Sinon, ce que j'aime assez, c'est la "gatling" Wfr21 sous le nez d'un Me410! 6 tubes lances-roquettes de 210mm en affût rotatif. Resté au stade de proto.

et les américain créa L'A10

Sinon, ce que j'aime assez, c'est la "gatling" Wfr21 sous le nez d'un Me410! 6 tubes lances-roquettes de 210mm en affût rotatif. Resté au stade de proto.

c'est pas plutot du 21mm ??? parceque la ...

Et 75mm sur le 129 B-3.
Opérationnel, lui.

sasai a écrit :c'est pas plutot du 21mm ??? parceque la ...

non ce sont bien des roquettes de 210 mm !
les Bf109 et les FW190 en emportaient parfois sous la voilure

j'imagine pas ce que ca aurai donné un me410 ainsi equipé

Snake

M'enfin c'était assez incongru de mettre des canons de moyeu sur un bimoteur, impossible à faire converger correctement, techniquement compliqué à maintenir comparé à des nacelles par exemple, et pis le bestiau était déjà assez armé comme ça !

Pour la chasse au gros, il n'était pas encore assez armé puisque comme tu le dis, des nacelles pouvaient être rajoutées.
Maintenant, les nacelles alourdissent l'avion, et surtout crééent énormément de trainée.
Des "petits" canons de 30mm dans les moyeux des hélices n'auraient pas étés malvenus à mon avis. Et puis pour chasser un B-17, pas besoin de convergence.
Quelques obus de 30mm dans les ailes auraient suffis.

j'imagine pas ce que ca aurai donné un me410 ainsi equipé

Ca aurait donné un Me-410 encore plus lent qu'un storch, et un gag pour les chasseurs d'escorte américains !

Le gros problème reste toujours l'approche de l'objectif sans se faire vaporiser avant d'avoir pù mettre l'armement en batterie