Check-Six Forums

Un pilote, c'est long à former, il faut s'en occuper, le nourrir etc.

Peut être une solution ici :

http://www.theage.com.au/articles/2004/ ... .html?rats


PS : plus serieusement, c'est une voie interessante pour l'informatique du futur.

Pour ne pas relancer le débat du post d'en dessous,
ton cerveau de base, il masculin ou féminin ?

j'aime bien la partie de mettre un "cerveau" dans les drones sans pilote pour mener à bien les missins trop dangereuses pour envoyer un pilote humain le faire...


c'est quand même pas croyable... on commence à se dire qu'on saurait, peut etre fabriquer un "cerveau artificiel", aussi simplifié qu'il puisse etre comparé au machin dans nos têtes, et que veut-on en faire? un kamikaze...


vraiment portnawak

n'empeche ca reste impressionant quand meme !

Je pense pas que ce soit vrai

Vous qvez oubliez de preciser que ca simule un cerveau d americain..... C est pour piloter un F22

C'est bien pour ça qu'ils sont partis d'un petit tas de neurones de rats

Crazy a écrit :Je pense pas que ce soit vrai

Ouais, çà me parait un peu trop incroyable aussi... mais qui sait ?

http://www.generation-nt.com/actualites ... t-neurones

Si tu regardes la source de ton lien, ca revient au lien original... Encore une fois, je doute beaucoup. Je connais un mathématicien (Ph. D)qui travaille sur les réseaux de neuronnes artificiels (potentiellement réels) et ses recherches sont présentement dans la reconnaissance d'image (pour que les missiles peuvent déjouer les contre-mesures) et son réseau de neuronnes le plus évolué contient environ 50 neuronnes.

Crazy

C'est pas la première fois qu'on en parle, il me semble, et c'est pas des conneries puisque c'est bien sur le site de l' universite de floride

Crazy a écrit :Si tu regardes la source de ton lien, ca revient au lien original... Encore une fois, je doute beaucoup.

Crazy

Oui oui, je le mettais pour proposer l'info en français, pas en tant que source alternative.

Bah c'est plausible d'utiliser des neurones pour "traiter" des informations. Seulement j'vois pas l'interêt de remplacer un transistor par une cellule.

Un évenement doit entrainer un stimuli sur ce pseudo cerveau ce qui provoque une réaction... Bonjour pour l'interface capteur-neurone. Ce stimuli pourrait s'apparenter à une douleur ? C'est sûr que si le drone crie "ail" à chaque fois qu'il touche le sol il va ptet finir par "apprendre" à tenir une assiette...

Une application autre que médicale (prothèse par exemple) serait pure folie...

Voilà typiquement le genre de recherche qui laisse imaginer un tas de choses incroyables en présentant un vague résultat de ses premiers balbutiements.
Je me souviens qu'à l'époque, j'avais trouvé la brève originale de l'université et constaté que toutes les dépêches de presse en étaient de simple copier-coller (avec traduction parfois).
Ce truc date quand même de plus d'un an (et on en avait déjà parlé sur ici-même d'ailleurs).

Et ce n'est jamais qu'un reseau neuronal à qui on a appris à tenir un cap (et hop je rajoute "d'un F-22" pour bien faire sentir au journaleux américain comme c'est génial). Le fait que le réseau soit de nature biologique impressionne, mais quelque part les réseaux neuronaux les plus efficaces sont justement les biologiques... L'article précise bien après l'introduction que le but n'est pas tant de piloter le simulateur (seulement en ligne droite je rappelle), mais d'étudier les réactions du réseau neuronal interfacé avec la machine afin de mieux comprendre son fonctionnement.
Plus que des ordinateurs biologiques, leurs recherches sur les algorythmes régissant les réseau neuronaux me laisse penser à la mise au point de futures d'architectures neuronales totalement synthétiques (donc plus fiables, plus rapides, plus résistantes, plus compactes, plus facile à entretenir, etc) qui copieront le fonctionnement des réseaux neuronaux de la nature (comme tant de réalisations de l'homme d'ailleurs).

Parce que quand même, ça m'emmerderait que dans cinquante/cent ans, l'IA de mon vaisseau me fasse soudain la gueule parce que son réseau neuronal ne serait plus alimenté en nutriments !

Wagner a écrit :Bah c'est plausible d'utiliser des neurones pour "traiter" des informations. Seulement j'vois pas l'interêt de remplacer un transistor par une cellule.

Un évenement doit entrainer un stimuli sur ce pseudo cerveau ce qui provoque une réaction... Bonjour pour l'interface capteur-neurone. Ce stimuli pourrait s'apparenter à une douleur ? C'est sûr que si le drone crie "ail" à chaque fois qu'il touche le sol il va ptet finir par "apprendre" à tenir une assiette...

Une application autre que médicale (prothèse par exemple) serait pure folie...

Sauf qu'en general, tu grilles un transistor, ton circuit ne marche plus, alors que nous perdons quotidiennement des neurones. Si ca peut permettre de developper des algorithme qui continue a fonctionner lorsqu'un des elements est detruit, je trouve ça assez fort.

De ce que je me rappelle des reseau de neurones (artificiels) un reseau avec trop de neurones est souvent moins efficaces. Mais du coup si on supprime un neurone artificiel d'un reseau optimal, je suis pas sur que ça marche aussi bien.
C'est quand meme assez fort ce qu'ils ont fait, et puis c'est grace à ce genre de manips un peu debile mais qui ont une signification pour beaucoup de gens qu'on trouve des sous et qu'on donne à des petits jeunes l'envie de faire de la recherche.

l'argument du style "si on grille un transistor c'est foutu alors qu'avec un neurone en moins, ça marche" est quelque peu discutable, si tuveux mon avis...

un système avec un "cerveau" artificiel, fait l'éduquer, le faire grandir en quelque sorte.. ça prend du temps.et s'il y a dommage, en général, ça marche quand même moins bien après (y a qu'à voir toutes les personnes avec des séquelles suite à un trauma cranien, etc...).

de plus, un cerveau composé, donc, de neurones, s'il a le moindre problème d'alimentation en oxygène ou glucose, ben, il s'évanouit et périt si rien n'est fait immédiatement. un ordi composé de transistors, tu lui coupes le jus.. tu peux le remettre 1h après, il tourne pareil


du coup, t'as un cout largement supérieur que si tu fabriquais plusieurs ordis "classiques" et que tu remplaces, simplement, des pièces si une ou lpusieurs grillent



certains disent aussi "il peut prendre mieux des décisions".. faut voir. un cerveau humain nécessite un apprentissage long pour apprendre à décider de manière réfléchie... sa complexité, celle qui lui permet cela, justement, est sans commune mesure avec quelques cellules nerveuses (même 25000 c'est juste "quelques" cellules en comparaison). Comment l'éduquer? si on veut qu'il raisonne devant un problème, jusqu'ou va-t-on lui apprendre à raisonner? et s'il raisonne un truc du style "je pense donc je suis", on fait quoi? on le débranche? va-t-il accepter une mission suicide, s'il commence à réaliser qu'il pourrait vouloir vivre?


si on part par là, c'est un peu comme mettre un doigt dans un engrenage

Déjà qu'on se pose des cas d'conscience avec une IA de silicone, alors avec une intelligence à moitiée organique....

TooCool_12f a écrit :l'argument du style "si on grille un transistor c'est foutu alors qu'avec un neurone en moins, ça marche" est quelque peu discutable, si tuveux mon avis...

Discutable pour l'interet de realiser un tel ordinateur ou cerveau, peut etre. Par contre je suis desolé, pouvoir etudier la façon dont se construit la redondance pour eviter d'etre handicapé par la perte d'un element, je trouve ça extremement interessant. Sur les 25000 neurones, qu'est-ce qui se passe si tu en elimines 10, 100, 1000 ?
A quel vitesse le reseau se retablit ?

Effectivement, l'interet technique, il est peut etre nul, si ca se trouve ca supporte pas les G, faut pas oublier les mars et le coca, pas se tromper et prendre de la biere à la place du coca etc ... mais l'interet scientifique, il me parait quand meme enorme.