Check-Six Forums

et voilà , Boeing change de stratégie , finalement le marché des gros porteurs ils y croient quand même on dirait

à voir ici : l'article

le site Web (officiel ??) de l'appareil:

nouveau 747


Boeing annonce " 22% de frais de vol en moins"

on demande à voir.

voilà voilà

mouais ils nous referait pas le coup du sonic-cruiser par hasard

un peu plus sur le sujet , mais en Anglais cette fois:

site de Boeing





Site du 747 mis à jours

A priori c'est pas la meme categorie que l'A380 au niveau nombre de passagers. juste un 747 modernisé/optimisé donc.

Compared to the A380, it will offer 22 percent lower trip costs.

Bel effet d'annonce.
Ca sent le projet marketing pour casser la dynamique de vente du 380 à plein nez tout ça

Il a l'air de reprendre le biodesign du 7E7.
Il doit être sur la même ligne marketing, avec l'objectif principal de l'économie de carburant, l'harmonie avec la nature, etc...

ou comment faire du neuf avec du vieux
1970 le vol du 747-100
2005 pour le 380

ou comment faire du neuf avec du vieux

oui, c'est la spécialité de Boeing :

- 737-800
- F-18E
- F-15K/T
- B-52G

A quand le steerman-EX ?

Kovy a écrit :oui, c'est la spécialité de Boeing :

- 737-800
- F-18E
- F-15K/T
- B-52G

A quand le steerman-EX ?

et un B-17J....

Boaf...

Il n'y a pas eut de grande révolution conceptuelle depuis l'arrivé du Comet, du 707 et de la Caravelle... L'A380 s'inscrit dans une logique nouvelle, mais cette nouvelle version du 747 pourrait trés bien s'y insèrer à son tour...
Le fait que l'idée de base ait 35ans ne change rien au problème: la voilure, les moteurs, l'hydraulique, la gestion du carburant, les systèmes de bords et l'intérieur des cabines seront entièrement differents... Le 747-8 pourrait donc rester viable.
La grande question, c'est est-ce que Boeing aura les crédits et surtout le temps de développer cet appareil avant que l'A380 n'ait pris pied sur ce marché...

Comme le dit Kovy, le but principal pourrait donc être de semer le trouble sufisament longtemps pour que les ventes de 380 faiblissent, le temps de permettre un hypothétique retour de Boeing... Pfiou!!! ça en fait du conditionnel!!

Après tout, si l'A350 arrive à concurrencer le 787, pourquoi pas un 747-8 empietant sur les plates-bandes du 380. C'est sur que ça énerve un tantinet, mais c'est de bonne guerre

c'est clair qu'on peut pas en vouloir à boeing de vouloir taper sur un marché...

puis, leur argument est:

on porte pratiquement autant de passagers, pratiquement aussi loin.. mais sans qu'aucun gros aéroport d'aujourd'hui n'ait besoin de modifier ses structures...


compte tenu des commentaires concernant le A380 par les aéroports US, c'est un argument qui facilitera un bon maintien du boeing face au A380 sur toutes les compagnies US...

Sauf que je me demande où ils vont bien pouvoir gagner ces 22%. A380 a été pensé dès sa conception pour un vol économique alors que le 747 a fait son premier vol à l'époque où le pétrol se négociait au prix de 15 $ le baril.

Même le poids d'A380 a été optimisé afin que la consommation diminue. Le 747 a encore des commande de vol hydraulique pas éléctrique et donc cet équipement fait du poids donc si il veulent diminuer la conso faut changer des moteurs et par la même occase diminuer le poids.

le 380 est économe en carburant car il me semble qu'a l'instar de nombreux avion de chasse militaire actuel, il est instable. Ceci dans le but de diminuer la solicitation des commande (d'ou une diminution de la trainé lors des maneuvres). L'autre raison c'est qu'il peut voler plus haut que les avion civil actuel.

Je ne crois pas que l'A380 soit instable, il a bien des CdVE, comme les A320 et Falcon7X, mai sjusqu'à preuve du contraire, il me semble que tous les avions civils, même doté de CdVE sont aérodynamiquement stable (même si il est possible que le marge de stabilité ait été réduite sur les plus récents comme le 7X)

Par contre, je n'ai pas trouvé confirmation d'une nouvelle voilure pour le -8, nouveau moteur, nouveau fuselage avec nouveaux matériaux, ça OK, mais pour les ailes, en dehors des winglets (décoratifs), rien de très sérieux, et c'est qaund même ça qui dira si c'est ou non un nouvel avion....

compte tenu des commentaires concernant le A380 par les aéroports US, c'est un argument qui facilitera un bon maintien du boeing face au A380 sur toutes les compagnies US...

Pas besoin de sortir de l'etna pour comprendre la strategie de pourrissement de boeing .

on met le maximum de batons dans les roues d'airbus :

- Empêcher airbus d'avoir des prets remboursables pour le 350 tout en se gavant aupres du pentagone sur des marché truqués

- Pourrir la réputation du 380 partout ou c'est possible (y compris sur internet) comme cela avait été fait pour concorde (a quand l'annonce que le 380 provoque des fausses couches ? )

- Faire croire qu'il n'y a pas de marché sur les tres gros porteurs.

Quand le travail de sappe est bien ammorcé, Boeing lance son produit concurent à moindre frais en arguant (sans preuve à l'appui) qu'il est mieux et surtout qu'il ne provoque pas de fausse couche histoire de créer le doute chez les client potentiel d'airbus

Boeing s'accroche aux branches pour gagner du temps... Mais pendant ce temps là, le 380 fait le tour du monde et est déjà en production.
Mon avis est que ces manoeuvres commerciales bas de gamme vont bien motiver les équipes d'Airbus

Kovy a écrit :Pas besoin de sortir de l'etna pour comprendre la strategie de pourrissement de boeing .

d'autant qu'en sortant de l'etna... on a trop chaud pour comprendre quoique ce soit...

Boeing s'accroche aux branches pour gagner du temps... Mais pendant ce temps là, le 380 fait le tour du monde et est déjà en production.
Mon avis est que ces manoeuvres commerciales bas de gamme vont bien motiver les équipes d'Airbus...

à le rallonger pour passer les 1000 pax comme prévu?

d'autant qu'en sortant de l'etna... on a trop chaud pour comprendre quoique ce soit...

J'avoue, elle n'est pas de moi, mais des guignols (dans la bouche de Christophe Lambert)

III/JG52-Sony a écrit :Il a l'air de reprendre le biodesign du 7E7.
Il doit être sur la même ligne marketing, avec l'objectif principal de l'économie de carburant, l'harmonie avec la nature, etc...

Les US déjà penchés sur le problème que connait la nature avec notre activité? mouaih...

Ah? C'est bon pour le marketing?....ah, OK!

Tout d'abord, comme je suis un petit bleu, bonjour à tous. ça fait un petit moment que je me contente de vous "visiter", et maintenant je me suis décidé à sauter le pas pour pouvoir m'incruster dans les conversations.

DarkRedemptor a écrit :le 380 est économe en carburant car il me semble qu'a l'instar de nombreux avion de chasse militaire actuel, il est instable. Ceci dans le but de diminuer la solicitation des commande (d'ou une diminution de la trainé lors des maneuvres). L'autre raison c'est qu'il peut voler plus haut que les avion civil actuel.

Tout comme Topolo, je doute que l'A380 soit instable. Sur les avions militaires, l'instabilité a pour but de favoriser la maneuvrabilité (ce qui est loin d'être un critère primordiable sur un liner, en tout cas pas dans les mêmes proportions qu'un chasseur, heureusement pour les passagers )

Par ailleurs, à mon avis, l'instabilité augmente la sollicitation des commandes, car elle oblige à de nompbreuses micro-sollicitation pour stabiliser continuellement la machine. Mais ça, j'en suis po sur:huh:

si, si.. intervention pertinente camarade Yogi

Kovy a écrit :oui, c'est la spécialité de Boeing :

- 737-800
- F-18E
- F-15K/T
- B-52G

A quand le steerman-EX ?

Un Stearman réedité? J'en demande!

De toutes manières ça ne change pas la donne:
Avant l'A380, Boeing vendait son 747 très nettement au dessus de son prix "normal" marché. Normal: ils étaient les seuls à avoir un gros porteur. Du coup, ils pouvaient
vendre les appareils type 737 et autres à moindre marge puisque le "velour" venait du 747. On aurait fait pareil à leur place et c'est de bonne guerre.

Seulement voilà l'A380 qui se pointe et propose une offre attractive. Finis le monopole, place à la concurrence.

Mon analyse est la suivante: Ils ne pouvaient raisonablement pas tomber les prix du 747 sans une bonne excuse. Les clients auraient eu l'impression de s'être fait voler pendant 30 ans.
L'excuse est maintenant claire: on refait une petite mise à jour du bébé et ça donne l'occasion de revoir les prix catalogue.

Par contre, je n'ai pas trouvé confirmation d'une nouvelle voilure pour le -8, nouveau moteur, nouveau fuselage avec nouveaux matériaux, ça OK, mais pour les ailes, en dehors des winglets (décoratifs), rien de très sérieux, et c'est qaund même ça qui dira si c'est ou non un nouvel avion....

Je ne suis pas sur, mais par rapport au modèle d'origine, je ne pense pas qu'il y ait grand chose de commun dans la voilure...

Mais bien sur, la conception reste classique.

Ce que je voulais mettre en avant, c'est le fait que l'A380 ne représente aucune réelle révolution ou rupture technologique. Il s'insinue uniquement dans une logique jusqu'alors développée par le B747.
Et technologiquement, s'il y a eut de grands bonds en avant ses 30 dernières années dans l'aviation commmerciale, il n'y a pas eut de réelle avancée révolutionnaire.
Le Concorde aurait pu, mais il n'a pas réussi à placer le vol supersonique comme la nouvelle norme...

A partir de là, je pense que, au même titre que l'A350 pourra contrer le B787, le B747-8 pourra bousculer le géant A380...

Mais bon, je ne me fait du soucis ni pour Boeing ni pour Airbus. Malgrès la crise actuelle, ces appareils ont encore devant eux 20 ou 30 ans d'exploitation et de production

MayDay-MayDay a écrit :Le 747 a encore des commande de vol hydraulique pas éléctrique et donc cet équipement fait du poids donc si il veulent diminuer la conso faut changer des moteurs et par la même occase diminuer le poids.

faut arreter de raconter des grosses conneries
t'es a l'ouest mon loup

quand on parle de commandes de vols electriques , on parle du cabalge du manche jusqu'au calculateur !
ensuite la gouverne reste entrainée par une servo commande hydraulique , enfin par plusieurs !
exemple : le 320 a des CDVE et il est equipé de 3 servo hydrauliques de directions , 4 pour les ailerons et 4 pour la profondeur (sans compter les servo des spoilers)

Avant les commandes de vols etaient actionnées par cable qui ensuite actionnait un distributeur hydraulique , qui allait alimenter les servos commandes encore une fois !

de plus les 747-100-200-300 ont des commandes par cables mais il me semble bien que le 400 est fly by wire

Bref il ne faut pas parler trop vite !
je ne crois pas trop en ce 747-8 mais meme si Boeing fait souvent du neuf avec du vieux (tres souvent meme) c'est aussi arrivée a airbus avec l'A300-600

comme le dit kovy , ca doit etre une embrouille commerciale et ce genre de trucs pour le pauvre mecano que je suis , ca me depasse !
trop vicieux comme truc

sinon pollux , je crois que l'informatisation de l'aviation est quand meme une sacrée revolution !
quand tu dis qu'il n'y a pas eu de revolution entre la caravelle et un 380 , ca me fait mal ....
y'a eu pleins de progres dans des tas de sens differents !
certes ce n'est pas spectaculaires mais ca reste de sacré evolutions

Snake

Quand à la stabilité des avions de ligne d'aujourd'hui, ils sont juste très peu stable, voire pas. Il ne s'agit pas d'une franche instabilité comme sur le mirage 2000. Le but est d'avoir des gouvernes ayant un maximum d'efficacité avec le minimum de trainée (petites surfaces et petits braquages).

Et depuis l'A330/340, tous les airbus sont considérés comme non pilotables en cas de perte totale des commandes de vol.