Check-Six Forums

je viens de passer chez le marchand de journeaux et ô surprise de voir sur un air coucous un beau rafale B avec des cft avec en légende l'armée (ou dassault je ne me rappelle plus car je n'avais pas d'argent liquide donc pas pu l'acheter mais demain ... bref) test les reservoirs conformes pour augmenter le rayon d'action de la bête


ce serait quand meme bien pour l'export...

alors que vaut cette infos quelle mise en garde ? ...

je laisse ceux qui ont l'article me corriger...

voila

CFT ?

Conformal Fuel Tank.
Des réservoirs placés sur l'extrados à la jointure aile-cellule. Ils augmentent le rayon d'action, un petit peu la traînée et n'affectent pas le limiteur de G (un avion pourrait voler en CAT I avec des CFT).
Par contre, ça enlaidit. Le seul qui les porte bien, c'est le F-15E. Mais un F-16 ou un Rafale avec des CFT

Conformal Fuel Tank

Haaannn grillé à trois secondes près...

le mieux c'est que sur la photo il a encore 3 autres réservoires

Peut-être que c'est une version nounou du Rafale, pour faire des ravitaillements en vol. Ou en tout cas pour montrer que le Rafale peut remplir ce rôle...
Dans la Navy, ils font bien ça avec le KF-18.

Scrat a écrit :Dans la Navy, ils font bien ça avec le KF-18.

Cette dénomination n'existe pas ou j'ai oublié de lire le dernier "Naval Aviation News" ?

Non non, c'est bien un reservoir, pas un pod nounou :P Mais le rafale a déjà fait du nounou, on le voit sur les vidéos Dassault.

Tiens, je vois que Chouchi vient nous rendre visite sur ce post... Je parrie qu'elle va dire "Il est encore plus laid comme ça"

C'est l'USAF qui va remplacer ses KC-135 par des Rafales nounous...

Dassault essaie de mettre toutes les chances de son côté... (suis en forme, ce matin !!!)

Scrat a écrit : Par contre, ça enlaidit. Le seul qui les porte bien, c'est le F-15E. Mais un F-16 ou un Rafale avec des CFT

tu peut le redire?
désolé mais c'est tellement peu fréquent d'entendre du bien du F15E

Y aurai pas quelqu'un qui aurai une photo Rafale avec le CFT pour voir a quoi cela resemble?

[quote="El Doctor"]Cette dénomination n'existe pas ou j'ai oublié de lire le dernier "Naval Aviation News" ? ]

En même temps, on devrait faire l'addition de toutes les fonctions du Super hornet dans une dénomination, on aurait de quoi rire, imaginez un peu:


F parce qu'il est chasseur
A parce qu'il est avion d'attaque
K parce qu'il est ravitailleur
E parce qu'il sera avion de guerre électronique

les enfants, j'crois qu'on tient une révélation sur le super-hornet: c'est le FAKE-18 :laugh:

badboy69 a écrit :tu peut le redire?

Le seul qui porte bien les CFT, c'est le F-15E !

Booly a écrit :En même temps, on devrait faire l'addition de toutes les fonctions du Super hornet dans une dénomination, on aurait de quoi rire, imaginez un peu:


F parce qu'il est chasseur
A parce qu'il est avion d'attaque
K parce qu'il est ravitailleur
E parce qu'il sera avion de guerre électronique

les enfants, j'crois qu'on tient une révélation sur le super-hornet: c'est le FAKE-18 :laugh:

Ah bon ? Parce que le Super Hornet est un avion en plus de tout çà ? Q'est-ce qu'ils sont forts ces Américains !

Scrat a écrit :Le seul qui porte bien les CFT, c'est le F-15E !

merci :laugh:

les enfants, j'crois qu'on tient une révélation sur le super-hornet: c'est le FAKE-18

bien trouvé celle la

"F parce qu'il est chasseur
A parce qu'il est avion d'attaque
K parce qu'il est ravitailleur
E parce qu'il sera avion de guerre électronique

les enfants, j'crois qu'on tient une révélation sur le super-hornet: c'est le FAKE-18"



mdr


bon maintenant attendons la réaction de crazy

Il les porte bien :

[quote="El Doctor"]Cette dénomination n'existe pas ou j'ai oublié de lire le dernier "Naval Aviation News" ? ]

Je m'écarte du sujet mais bon ...
T'es abonné au NANews ? Je l'étais aussi, et à The Hook, et j'ai arrêté. Je m'écarte du sujet mais bon ...
NANews était pas cher mais j'y apprenais peu de trucs (les récits d'accident de Grampa Pettibone excepté !). The Hook était plus fouillé avec des bons articles mais j'avais plus le temps de le lire. Et la vie des squadrons est un peu répétitive d'un numéro à l'autre.
Maintenant, je ne m'informe qu'avec Air Forces Monthly...

Désolé pour le HS

oui sa va..il n'est pas trop moche avec!

oui sa va..il n'est pas trop moche avec!

Oui, il est moche juste ce qu'il faut pour un petit vomi rapide, mais pas encore à s'en faire des cauchemards la nuit .

Ca flingue pas un peu la SER ? et puis est ce que c'est démontable ? si oui ca doit etre un beau bordel non ?

gnouze a écrit :T'es abonné au NANews ?

Non, j'ai un ami qui m'envoie assez régulièrement les PDF (impossible de joindre le site). Personnellement, je préfère la lecture du magazine Approach sur la sécurité. On y lit plein de témoignages intéressants. Pour les infos concernant la Navy, c'est vrai que NAN est un peu répétitif, le site officiel de la Navy suffit pour en avoir une vague idée.

L est pas moche, juste affreux.............
Le biplace est deja pas beau, mais la, on dirais un avion anglais .......

Attend, je le trouve pas si moche, et puis quand tu peux augmenter sensiblemement le rayon d'action....Ca vaut la peine!!!

Et puis zut moi je le trouve vraiment beau cet avion, et tant mieux que vous le trouviez moche, au moins ça me laissera l'opportunité de voler avec!

Un des derniers articles paru dans Air Fan parlait des F-18 servant de nounous au sein de l'USN, et l'auteur de l'article se gaussait de voir que les ricains avec leurs "X" PA immenses ne soient pas capables de faire un avion navale capable de ravitailler les chasseurs ou autres et de se servir des Super Hornets pour se faire, à l'inverse il disait bien que la France avec son seul PA ne pouvait que dévoluer cette tache à ses avions embarqués, comme elle l'a toujours fait...

Rien pigé :laugh: