Concorde ! mise en examen

[Wolf]

Sans commentaire !

PARIS (Reuters) - Un ancien responsable du programme Concorde a été mis en examen dans l'enquête sur l'accident du supersonique qui a fait 113 morts en 2000, apprend-on auprès du parquet de Pontoise (Val d'Oise)

Le juge Christophe Regnard a notifié cette mesure pour "homicides et blessures involontaires" à Henri Perrier lors d'une longue audition qui avait débuté lundi après-midi et s'est achevée mardi vers 1h30 du matin.

Un rapport d'expertise remis à la justice semble démontrer que le constructeur du Concorde, EADS (ex-Aérospatiale), a négligé de prendre des mesures malgré plus de 70 incidents répertoriés entre 1979 et 2000 impliquant les pneus de l'avion.

La justice engage ainsi la recherche des responsabilités côté français, après la mise en examen en mars dernier de la compagnie aérienne américaine Continental Airlines en tant que personne morale pour "homicides et blessures involontaires".

Les experts ont conclu que les réservoirs du Concorde avaient pris feu après l'aspiration dans les réacteurs de débris des pneus. Ceux-ci avaient éclaté après être passés sur une lamelle en titane tombée d'un appareil de Continental Airlines.

Henri Perrier, ingénieur, est une personnalité marquante du projet Concorde. Il participa au premier vol en mars 1969 en tant qu'ingénieur navigant et fut chef des essais en vol de 1979 à 1989, avant d'être directeur du programme.

Sa connaissance du dossier l'a même amené à être consulté dans l'enquête administrative sur l'accident de Gonesse (Val d'Oise) en juillet 2000.

D'autres responsables d'EADS et des cadres de la Direction générale de l'aviation civile sont convoqués dans les prochaines semaines chez le juge d'instruction.

Me Roland Rappaport, avocat des parties civiles, a estimé qu'une mise en examen d'Henri Perrier était logique.

"Cet appareil avait une situation de fragilité connue de tout le monde et personne n'a voulu traiter le problème. Si le responsable du programme Concorde n'est pas mis en examen, je ne vois pas qui peut l'être", a-t-il dit à Reuters lundi.

L'incident le plus significatif concernant les pneus de l'appareil s'est produit à Washington, le 14 juin 1979. Des pneus du train d'atterrissage avaient éclaté au décollage, perforant les ailes et provoquant une fuite de kérosène et un début d'incendie.


.

[mittelkimono]

ben voyons
pourquoi mettre en examen les signataires du contrat tant qu' a faire ou alors clement ader
les vosins les wright et santos dumont d' avoir créer des machines aussi monstrueuses
bien sur c' était courant le kevlar dans les reservoirs dans les années 70 et puis il aurait du y penser : ça arrive tous les jours des DC10 de continental qui lachent une piéce sur une piste qui pour une fois n' est pas nettoyé et bien sur qu' un concorde explose son pneu sur le dit objet et des morceaux vont eventrer les réservoirs
non il aurait du penser c' est normal ce qui lui arrive

alors c' est du second degré moi ça ne me fait pas rire cette situation
sur ce monsieur qui va jouer les lampistes et puis j' ai adoré la réaction de l' avocat des parties civiles
dommage que ça se termine comme ça

[shawy]

ben voyons [...] il aurait du y penser : ça arrive tous les jours [...] qu' un concorde explose son pneu [...] et des morceaux vont eventrer les réservoirs [...]

Tous les jours non, mais des trucs similaires sont déjà arrivés et il apparait que bien peu de mesures/enseignements ont été pris/retenus.

[...] 14 juin 1979
F-BVFC au décollage de l’aéroport Washington Dulles.
Dégonflement puis déchapage du pneu n° 6, entraînant l'éclatement du pneu n° 5 et la destruction de la roue.
Cet événement avait provoqué divers dégâts à l'avion, dont des dommages au train gauche, aux circuits hydrauliques et électriques ainsi que des perforations de petites dimensions des réservoirs 2, 5 et 6, essentiellement par des morceaux de jante.
Après des essais infructueux de rentrée de train et la perte de certains circuits hydrauliques, l’équipage s'était reposé à Washington vingt-quatre minutes plus tard.[...]

(extrait de http://www.concorde-jet.com/incidents.htm)

Alors est-ce que les mesures ont été judicieuses (au vu du contexte et de l'époque) ?
Dans le cas contraire quelle est l'étendu de la responsabilité de ce responsable ?

Pour moi ces questions sont loin d'être tranchées ... esperont cependant qu'il n'y aura pas trop l'effet "un coupable à tout pris".

[benzene31]

ben voyons
pourquoi mettre en examen ...fait pas rire cette situation
sur ce monsieur qui va jouer les lampistes et puis j' ai adoré la réaction de l' avocat des parties civiles
dommage que ça se termine comme ça

c'est sûr c'est toujour dur pour celui qui paye les pots cassés d'autant plus si à la place d'autres ... ceci étant , dans un reportage sur le concorde (France2 jeudi soir ) ils racontaient que ce probleme est connu depuis bien longtemps et qu'un incident similaire et filmé (montré dans le reportage ) c'est déjà produit en 1979 ,sauf qu'à l'epoque ils ont eu plus de bol le flux de kero coulant n'ayant pas croisé celui des reacteurs

[mittelkimono]

c'est sûr c'est toujour dur pour celui qui paye les pots cassés d'autant plus si à la place d'autres ... ceci étant , dans un reportage sur le concorde (France2 jeudi soir ) ils racontaient que ce probleme est connu depuis bien longtemps et qu'un incident similaire et filmé (montré dans le reportage ) c'est déjà produit en 1979 ,sauf qu'à l'epoque ils ont eu plus de bol le flux de kero coulant n'ayant pas croisé celui des reacteurs

moi y a quand meme un truc qui m' interpelle
le crash du concorde a eu lieu en juillet 2000
le crash du vol TWA 800 en 1996 or il est apparu des faiblesses du reservoir central du 747-100 qui sont semblent il connues mais il me semble qu' il n ya pas eu encore de mise en examen au etats unis pour cette faiblesse reconnu sur le 747

donc le coupable à tout prix j'y crois

je trouve ça dommage c est tout

pour ce monsieur que je ne connais pas c' est pour le principe c' est tout

[Scrat]

Pour le crash du TWA 800 à Moriches en 1996, la Navy vient de reconnaitre qu'il se pourrait fortement qu'un de ses missiles ait abattu le 747 alors qu'en théorie ce missile ne pouvait atteindre l'altitude de l'infortuné liner...

[benzene31]

Pour le crash du TWA 800 à Moriches en 1996, la Navy vient de reconnaitre qu'il se pourrait fortement qu'un de ses missiles ait abattu le 747 alors qu'en théorie ce missile ne pouvait atteindre l'altitude de l'infortuné liner...

t'aurais un lien ?

[Scrat]

non dsl
mais ça avait parlé beaucoup à la radio
un réservoir central qui explose ? alors que l'avion ne vole que depuis vingt minutes à tout casser ?

[Amigalopin]

... à la place des ingénieurs de boeing qui ont conçu le système de fixation de la dérive du 737, je ferai gaffe .... on sait jamais........

Sur ce..... je trouve celà pitoyable.

Attendez-vous à voir le responsable de la piste aussi inculpé car il a pas nettoyé la piste entre les 2 avions....
Et le manufacturier, il sera inculpé quand? Dans ce cas, lui aussi est responsable, car les pneus du cocorde n'ont pas respectés le cahier des charges annoncé !!!

N'importenawak !!! M'énerve quand des incapable veulent à tout prix juger ... (la suite m'impose une auto-censure car là, j'ai le sang qui bouillonne !!! )

J'ai vu un reportage sur RTL, il y a environs 10 jours au sujet du crash....
3 hypothèses, dont la dernière était que le pneu, en éclatant, s'est déchiqueté en morceaux, dont un de plus de 5kg (alors que le manufacturier certifiait que des morceaux de plus de 3kg étaient impossible à avoir en cas d'éclattement - selon les données techniques...).

Ce morceau à frappé l'intrados de l'aile, et a créé une onde de choc qui s'est propagée vers l'avant de l'aile, et la fuite s'est produite au niveau des joints des réservoirs, et le kéro s'est déversé dans les réacteurs 1 et 2, faisant chutter la puissance moteur... puis la perte du bel oiseau blanc.

Pour moi, les véritables fautifs, sont les administrateurs de Continental Airways, car ils se sont fournits en pièces au marché noir.
Plusieurs indices montrent que ces pièces (bon marché) nuisent l'aviation:
- la pièce perdue avec des bords tranchants (d'après les techniciens qui ont analysés la pièce)
- des trous percés tout le long de la dite pièce, afin de la fixer au moyens de rivets (celà signifie bien que cette pièce est une grossière contrefaçon !!!)

Bien entendu, aucunes des personnes de cette compagnie ne risquent de se retrouver inculpées.... ah oui, ces personnes sont sur le nouveau continent..... (je déco, car là je m'énerve !!!)