Mig-29ovt

[Jet 88]

ET que penser vous de celui là

[BlackbirdSR71]

C'est un Su-37 miniature .... nan je blague.
C'est l'evolution finale du MiG-29: plus puissant, plus maniable, et aussi moderne et armé que le MiG-29M2 ou MiG-29MRCA. EDIT:
Le OVT tu peux le comparer au Su-37 et le Su-35 au MiG-29MRCA et le Su-35UB au MiG-29M2.
Le MiG-29OVT est pour le MiG-29M ce que le Su37 est pour le Su-35.

[KoV]

L'avion de chass le plus maniable au monde je dirais vu sa derniere prestation au salon MAKS 2005.

[BlackbirdSR71]

Deja le MiG-29A c'est aussi manialbe et acclere comme le F-16, donc le MiG-29M a l'avionique, armement qui peut faire face au version moderne du F-16 (Block 52, 60 ...) donc le OVT tu rajoute en plus la maniabiliter. Il est sourtout plus leger que le Su-37.

[Jet 88]

Ce MIG-29 doit aussi être l'un des avions de chasse les plus performant pour le combat air air

De plus sa maniabilité il possède un sacré radar de tir le Jouk A

Il peut détecté 30 cible à 200KM et en traiter 8

[Cartman]

Et il a le plus beau cul

[Booly]

Faut voir, c'est vrai que l'OVT a fait de jolies démos au MAKS, mais le MiG-29 a toujours été un peu court sur pattes question autonomie, et vu que la PV augmente la conso sous certaines conditions... wait and see, comme on dit

(on va encore m'accuser de pourrir les avions russes, mais c'est pô vrai, j'pourris tout, même le F-16 :laugh: )

[Jet 88]

Le rayon d'action du OVT je le connait pas mais celuit du SMT est de 3500KM

[Cartman]

Clair que le défaut du Mig-29 c'est son autonomie tres limitée. Encore qu'a partir de la version SMT, un gros reservoir a été ajouté sur le dos.

De plus sa capacité d'emport, limitée au depart a 6 points sous voilure + un point pour bidon entre les reacteurs, a été portée a 8 points a partir des version M je crois.

[Booly]

Le rayon d'action du OVT je le connait pas mais celuit du SMT est de 3500KM

Rayon d'action de 3500km?!
tu m'arrêtes si je me trompe, mais le rayon d'action, c'est bien "on va jusqu'un point, et on en revient" hein?

ça te parait pas un peu gros comme chiffre pour un chasseur? ça fait 7.000km d'autonomie, soit une traversée de l'Atlantique: Bruxelles/Paris-New York, sans ravito, pour un avion de la taille d'un Hornet, avec une bosse dorsale pleine de coco? Cool, j'vais demander à ce que Air France et SN Brussels Airlines achètent des Fulcrum SMT plutot que des Airbus

3.500km de distance franchissable en lisse, c'est déjà pas mal pour un Fulcrum

[MayDay-MayDay]

Pour donner une idée d'autonomie de SMT.

Depuis ce site Mig-29SMT

It is believed that the MiG-29SMT's dorsal fuel tank is an enlarged version of a similar fuel tank developed for the MiG-29M. Another factor in the MiG-29SMT's drastically improved range performance is its ability to carry heavier 1800-liter underwing fuel tanks. Just how drastic was the improvement in range over earlier models of MiG-29? In 1998 the MiG-29SMT was exhibited at the Farnborough international airshow in the U.K. The MiG-29SMT and its two-seat brother, the MiG-29UTB, flew non-stop from Zhukovsky airfield to Farnborough - some 1570 nautical miles. Both aircraft landed with 2200lbs of fuel still remaining. This confirmed the claimed ferry range of 1840 nautical miles - a considerable improvement indeed.

[Cartman]

Donc pas rayon d'action, mais autonomie.

[Krasno]

C'est déjà pas mal, non ?

[PolluxDeltaSeven]

En lisse je pense même que la distance franchissable est inférieur à ce chiffre...

3500km, ça doit être la distance franchissable en convoyage, mais je n'en suis pas sur...

EDIT: Griled, j'avais pas vu la page 2


Quand aux performances de l'appareil, notamment niveau radar, c'est bien beau sur le papier, mais il faudrait voir au niveau de l'entretient, du fonctionnement, des bugs inhérents à tout systèmes complexe... Tout cela peut grandement pénaliser au combat...

Mais bon, c'est sur que si TOUT marche bien, alors le Mig-35 est une sacrée bête de guerre!!

[Jet 88]

Ne fait pas l'erreur de sous estimer les Russe il faut pas être naif

[KoV]

Où voit tu que l'on est naïf ici ? On sous-estime personne, certains ont plus de moyens que d'autres, les russes ont de belles technologies, mais sans argent ...

[MajorBug]

Comme quoi la propagande des russes et de Sukhoi marche super bien, ils ont réussi à te faire croire qu'ils ont les meilleurs chasseurs au monde ... alors oui mais :

- les performances du radar du Su-37 et du Mig-35 je demande à voir vraiment ce que ça donne, la brochure de chez Sukhoi c'est pas suffisant ...
- c'est bien d'avoir UN exemplaire du super avion qui tue tout le monde (le Su-37 s'est crashé, reste le Mig-35), mais face à la déferlante de F-22 et autres Eurofighter qui vont arriver par paquets de 100, encore une fois je demande à voir

[KoV]

Tous les constructeurs disent qu'ils proposent le meilleur produit, ça c'est sûr.
Néanmoins l'export des appareil russes ne s'adresse pas aux mêmes pays que les avions occidentaux, notamment au niveau du prix.

[jojo]

Une porté radar sans la Surface Equivalente Radar de la cible sur laquelle c'est mesuré ça ne veut rien dire.

Détecter un liner à 200 km ok, une chasseur c'est autre chose.

A titre de comparaison le Su-27 SM (radar modernisé) détecte une avec une SER de 5m² (il parrait que la SER d'un chasseur se situe dans ces valeurs) dans les 130 km. Les RDY/RDY 2 des 2000-5/5MK2/9 (qui ne sont pas réputés pour être miopes)sont donnés (d'après les sources publics) dans ces portées là également.

Alors je doute que le Mig-29 OVT fasse beaucoup mieux que 130 km (dans de bonnes conditions) sur un chasseur.

PS: mais ce n'est que mon opinion

[MayDay-MayDay]

De toute façon si tu detecte à 130 km tu annonces ta présence à 260 km environ donc je ne vois pas d'utilité pour un chasseur d'autant que les missiles ne peuvent pas engager efficacement les cibles à cette portée.

Mnt combien de cibles peuvent être suivis avec la précision et comment le calculateur de tir est optimisé pour les distance d'engagement plus réalistes c'est une autre question. A mon avis c'est plus là qu'on devrait regarder l'efficacité de radar et de calculateur de tir (l'un sans l'autre n'a aucun sens).

[Jet 88]

Le MIG-35 doit avoir aussi un bon calculateur

Et il ara du succès à l'étranger surtout que à la base il à été fait pour L'Inde

A ma connaissance AUCUN avions occidental n'arrive à sont nivaux actuelement en performance au combat aérien

[Jet 88]

Tout fois si vous en connaisser un de modèle occidentale qui pourrait le décendre mentionner le mois

[Cartman]

Allez hop: Un F-22.

D'ailleurs je pense qu'on peut dire que le F-22 peut descendre la plupart des autres avions, vu ses capacités, et il a interet, vu son prix.

[PolluxDeltaSeven]

En effet, en combat AERIEN rapproché, aucun avion occidental n'arrive à son niveau de manoeuvrabilité...
Couplé à un viseur de casque, cela peut faire du Mig-35 l'un des meilleurs, si ce n'est le meilleurs appareil en dog-fight...
Juste derrière, je mettrais le redoutable F-22 et le Typhoon...

Cependant, en matière de combat BVR, le Mig-35 est bon, mais ce n'est pas non plus le meilleurs...
Le Typhoon avec son antenne mécanique à longue portée et des missiles Meteor disposera de près de 30 km d'allonge en plus que le couple Mig-35/R-77...
Le F-22 ne sera sans doute accrochable par la conduite de tir du Mig-35 qu'à moins de 30km, maximum 50km a vue de nez (moins de 10km si on écoute Lockheed...)... Autant dire qu'il aura balancer ses AMRAAM depuis longtemps...

Donc pour l'instant, je dirais pour le dog-fight: Mig-35 puis Typhoon et F-22.
Pour le combat longue portée, le F-22 en premier (il met tout le monde d'accord celui là), suivi du Typhoon et du Mig-35 (le Mig-35 devant si le Typhoon n'a que des AMRAAM...)
Bon, bien sur, tout dépend des pilotes, de l'entrainement, du terrain.
Là je parlais d'un engagement "typique", à savoir Mig-35 à moyenne altitude, Typhoon et F-22 à haute altitude, pas de relief et niveau des pilotes et du matos équivalent...

Mais bon, il est trés trés dur de sortir des petits classements comme ça. C'est amusant, mais pas trés sérieux...
Déjà parce que les performances des missiles sont trés peu connus et (oui je sais, tu va crié à la manipulation médiatico-politique) que les missiles longue portée russes sont loin d'avoir fait leurs preuves...

Sur les 10 dernières années, le taux de réussite en interception réel en combat des AMRAAM doit tourner autour de 90%, alors que celui des R-27, y compris de nouvelles générations, doit tourner autour de 50%...



Pour son succès à l'étranger, il risque d'être mitigé. Si l'Inde le choisi, il pourra espèrer se placer dans 3 ou 4 pays maxi en Amérique du Sud, 3 peut-être 4 en Asie (Malaisie, Vietnam?...) et c'est à peu prés tout...

Il faudra encore une bonne demi-douzaine d'année avant que les clients ne retrouve pleine confiance en Mig, alors même que la concurrence (F-35, LCA indien, J-10 chinois) se fera de plus en plus rude...
La meilleur chance pour l'exportation russe, c'est le Su-30... Le Mig-35, c'est possible, mais il lui faudra batailler ferme!!

[PolluxDeltaSeven]

En effet, en combat AERIEN rapproché, aucun avion occidental n'arrive à son niveau de manoeuvrabilité...
Couplé à un viseur de casque, cela peut faire du Mig-35 l'un des meilleurs, si ce n'est le meilleurs appareil en dog-fight...
Juste derrière, je mettrais le redoutable F-22 et le Typhoon...

Cependant, en matière de combat BVR, le Mig-35 est bon, mais ce n'est pas non plus le meilleurs...
Le Typhoon avec son antenne mécanique à longue portée et des missiles Meteor disposera de près de 30 km d'allonge en plus que le couple Mig-35/R-77...
Le F-22 ne sera sans doute accrochable par la conduite de tir du Mig-35 qu'à moins de 30km, maximum 50km a vue de nez (moins de 10km si on écoute Lockheed...)... Autant dire qu'il aura balancer ses AMRAAM depuis longtemps...

Donc pour l'instant, je dirais pour le dog-fight: Mig-35 puis Typhoon et F-22.
Pour le combat longue portée, le F-22 en premier (il met tout le monde d'accord celui là), suivi du Typhoon et du Mig-35 (le Mig-35 devant si le Typhoon n'a que des AMRAAM...)
Bon, bien sur, tout dépend des pilotes, de l'entrainement, du terrain.
Là je parlais d'un engagement "typique", à savoir Mig-35 à moyenne altitude, Typhoon et F-22 à haute altitude, pas de relief et niveau des pilotes et du matos équivalent...

Mais bon, il est trés trés dur de sortir des petits classements comme ça. C'est amusant, mais pas trés sérieux...
Déjà parce que les performances des missiles sont trés peu connus et (oui je sais, tu va crié à la manipulation médiatico-politique) que les missiles longue portée russes sont loin d'avoir fait leurs preuves...

Sur les 10 dernières années, le taux de réussite en interception réel en combat des AMRAAM doit tourner autour de 90%, alors que celui des R-27, y compris de nouvelles générations, doit tourner autour de 50%...



Pour son succès à l'étranger, il risque d'être mitigé. Si l'Inde le choisi, il pourra espèrer se placer dans 3 ou 4 pays maxi en Amérique du Sud, 3 peut-être 4 en Asie (Malaisie, Vietnam?...) et c'est à peu prés tout...

Il faudra encore une bonne demi-douzaine d'année avant que les clients ne retrouve pleine confiance en Mig, alors même que la concurrence (F-35, LCA indien, J-10 chinois) se fera de plus en plus rude...
La meilleur chance pour l'exportation russe, c'est le Su-30... Le Mig-35, c'est possible, mais il lui faudra batailler ferme!!