Check-Six Forums

il semblerait que les chinois soient en train de finaliser un porte-avions assez respectable...
















voilà le lien:

porte-avion chinois

oui le Varyag ex sister ship du kuzy non achevé il me semble

SV snake

Et ils vont mettre quoi dessus comme avions?
Le lien parle de Su-30 modifiés?

Cartman a écrit :Et ils vont mettre quoi dessus comme avions?
Le lien parle de Su-30 modifiés?

Des J-10 modifiés (qui ressemblent beaucoup au X-35 mais je crois que c'est un fake...).

D'après Air et Couscous, il ne possède pas de moteurs pour l'instant.
Il pourrait être utilisé comme plate-forme d'entrainement.
Avec toute la rétro-ingéniérie qu'ils ont effectué sur tout les autres PA qu'ils ont achetés, je pense plutôt qu'ils vont en construire un entièrement.

Le Varyag ne devait il pas être transformé en casino flottant?

C'est pour les Su-30Mk2 de la marine chinoise. j'en est deja vu en image-artistque.
Il a l'air vieux sur la photo leur PA. A moin qu'il connaitra la meme chose que le Porte Avion allemand de la seconde guerre mondiale

Il est nucléaire ou conventionnel ?

Conventionnel

mmmmhhh quand on s'équippe d'un porte avions ....c'est pour avoir une force de projection


...........je crois que d'ici quelques années ils se lancent à l'assaut de taiwan.....je parirerais ma chemise la dessus

ca présage rien de bon pour l'ambiance du coin

d'après le lien le rachat du Varyag pour le transformer en casino n'aurait été que du bluff...
cela confirmé par le fait que ce PA serait apparemment très surveillé...

Comme j'ai lu dans le dernier navires et Histoire, les PA type Kuznetsov ne sont pas des navires de projections, mais plus des PA d'escorte dans leur conception. Ils defendent le groupe aeornaval et les cotes, mais ne sont pas equipés pour faire de la projection.

Enfin peut etre que les modifs faites par les Chinois sont assez importante pour en faire de tels PA.

En tout cas une version navale du Su27 semble peu crédible vu la configuration du pont d'envol , en revanche des Mig 29 ou J10 (appareil de la taille d'un 2000 ) pourrait être un choix réaliste

Le j-10 de la taille d'un 2000? c'est plus proche d'un Eurofighter/Rafale comme taille non?

une version navale du Su27 semble peu crédible vu la configuration du pont d'envol

Heu.... le Varyag est le sistership du Kusnetsov !! qui embarque des Su27-k (Su-33)!!

Allez un chti lien:Varyag world

Forme du pont ? Elle semble conforme au PA russes non ?

le pont d'envol relevé me faisait pensé aux portes aéronefs anglais, et donc à des appareils plus légers... merci pour ces infos ;-)

Si les Chinois finissent le Varyag tel quel, ils risquent d’être obligés de passer par la case Su-27K/MiG-29K.
Parce que le développement d'une version naval du J-10 risque d'être un cauchemar.

Justement, je vois pas trop. Adapter un avion pour un PA sans catapulte, c'est "juste" ajouter une crosse et renforcer le train.

Le j-10 me semble bien plus léger qu'un Su-27. Contrairement au Su-33, il devrait pouvoir decoller a pleine charge sans probleme. Enfin peut etre.

Justement, les Su-27K et MiG-29K disposent d'un régime spéciale de réchauffe pour les décollages sur PA.
Et encore, ils ne peuvent décoller avec une grande charge offensive.
Le choix d'un porte avions sans catapulte est vraiment un choix par défaut, tant les limitations sont grandes.

il ne faut pas oublier que ce sont des croiseurs-PA et qu'ils sont equipés de silos a missile , ca en fait quand meme un navire assez dangereux

SV snake

D'ailleurs les russes ne voulaient qu'un PA, mais pour pouvoir passer entre la mediterannée et la crimée, il fallait que le navire soit un croiseur porte aeronefs.
D'ou les silos a missile.

Efectivement! celon une une convention qui interdirait le passage du Bosphore aux porte avions , voir cuirassé!

Ce PA avaitr été racheté par une société chinoise pour faire casino, mais elle a subitement disparut, et ce même est en cours de repainturage par l'armée.

Cartman a écrit :Justement, je vois pas trop. Adapter un avion pour un PA sans catapulte, c'est "juste" ajouter une crosse et renforcer le train.

tu vas un petit peu vite en besogne, Cart... si la cellule n'est pas pensée pour de l'embarqué, tu risques fort de plier tout ce qui est structurel dès ton premier appontage... et renforcer une structure d'avion non-navalisé dès la conception initiale pour en faire un truc embarqué, ça tient de l'hystérie profonde, à part chez les Ruski avec leurs Flankers et Fulcrums K (demande à Eurofighter ce qu'ils en pensent, du concept de Typhoon embarqué :laugh: )