Page 1 sur 3
La série noire continue....
Publié : lun. sept. 05, 2005 7:37 am
par GunMan
Malheureusement on dirait qu'il ne fait pas bon être un avion en ces temps ci...
Un avion de je ne sais plus quel type s'est crashé après son décollage au nord de l'ile de Sumatra en indonésie... Les passagers de l'avion, 117 passagers, sont morts, malheureusement l'avion s'est crashé sur une zone résidentielle et ça a fait beaucoup de dégats.... Pas encore de bilan officiel.
Voila, je vais bosser... +
Publié : lun. sept. 05, 2005 8:12 am
par Flyingtom
GunMan a écrit :Malheureusement on dirait qu'il ne fait pas bon être un avion en ces temps ci...
Par pitié qu'on arrete ce genre de reflexion... On prend beaucoup plus de risques en prenant sa voiture pour aller bosser que de prendre l'avion...
Publié : lun. sept. 05, 2005 9:00 am
par Drosan18
C'est un Boeing 737 de la compagnie low-cost Mandala Airlines... Il y'a au moins 60 victimes... (Source Eurocockpit)
Publié : lun. sept. 05, 2005 9:04 am
par asnamara
Flyingtom a écrit :Par pitié qu'on arrete ce genre de reflexion... On prend beaucoup plus de risques en prenant sa voiture pour aller bosser que de prendre l'avion...
surtout quand je vole pratiquement tout les jours...
condoleance au famille des victimes.
information: 737-200 de la compagnie aerienne Mandala, s'ecrase au decollage. d'apres les premieres enquetes, ca c'est passé juste avant, pendant ou juste apres V1. Une panne de moteur semble etre la cause du crash.. mais pas plus de details pour l'instant.
Publié : lun. sept. 05, 2005 9:07 am
par Warlordimi
Ce qui est "marrant" c'est que sur 3 radios différentes ce matin, on parlait du crash d'un appareil d'une compagnie low-cost! Pas d'un crash, point barre.
On dirait que le lobbying des grosses compagnies commence à faire son oeuvre pour ne pas mettre tout le monde aéronautique dans le même sac!
Juste une idée que je me fais, ou...
Publié : lun. sept. 05, 2005 9:22 am
par jdaou
.....Simplement un journaliste qui fais bien son travail et qui ne mets pas tout le monde dans le meme sac.
Publié : lun. sept. 05, 2005 9:25 am
par Mobius
putain mon dieu, je prends Ryanair, je risque ma vie
il serait beaucoup plus logique de dire compagnie poubelle.
Publié : lun. sept. 05, 2005 9:50 am
par Warlordimi
jdaou a écrit :.....Simplement un journaliste qui fais bien son travail et qui ne mets pas tout le monde dans le meme sac.
Oui d'accord, mais les crash précédent n'ont pas eu cette remarque!
Publié : lun. sept. 05, 2005 9:58 am
par Snake (PB0_Foxy)
ouais dur encore une fois !
c'est pas tout jeune du 737-200 mais tout de meme , encore une fois c'est un crash qui fait mal
SV snake
Publié : lun. sept. 05, 2005 9:58 am
par Mobius
Publié : lun. sept. 05, 2005 10:26 am
par Duderino27
hélas... logique: beaucoup d'avions sont en bout de course et on tire un peu trop sur la corde pour rentabiliser à tout pris, de plus le traffic aérien augmente de façon exponentielle et cela joue aussi sur les statistiques... plus qu'une série noire, je dirais plutôt une catastrophe annoncée...
Publié : lun. sept. 05, 2005 11:28 am
par Amigalopin
... tiens, ça me rapelle un avion, qui LUI à son premier crash, a été interdit de vol.... puis mis dans les musés !!!!
Comme quoi..... tous les avions ne sont pas égaux ........
Publié : lun. sept. 05, 2005 11:39 am
par Electro
je me trompe ou bien les crash concernent principalement des constructeurs US (Boeing surtout, mais aussi Mc-Donnel) ?
Publié : lun. sept. 05, 2005 11:39 am
par Franck66
Il ne faut pas tout confondre Amigalopin, le Concorde etait de toutes façons en bout de course avec une belle carrière de 30ans de vol.
le Crash n'a fait qu'acceleré une fin uqi de toute facons etait déjà planifié à peu de chose pret au même moment
Publié : lun. sept. 05, 2005 11:41 am
par Franck66
tu te trompes les Airbus sont aussi touchés ainsi qu'ATR....
Publié : lun. sept. 05, 2005 11:43 am
par El Doctor
GunMan a écrit :Malheureusement on dirait qu'il ne fait pas bon être un avion en ces temps ci...
Ouais hein ? Et être un passager mort, c'est vachement moins important qu'un tas de ferraille calciné hein ?
Publié : lun. sept. 05, 2005 11:49 am
par Furie
Peut étre a t'il voulu dire en avion et non pas un avion ...
Publié : lun. sept. 05, 2005 11:54 am
par Snake (PB0_Foxy)
oui et meme si j'apprecie le concorde , il est innaceptable qu'un avion vole alors qu'une simple crevaison d'un pneu peux entrainer le crash !
il fallait trouver une solution pour resoudre le probleme , elle a ete trouvée apres comme dit franck , la fin de carrière etait proche et inéluctable
SV snake
Publié : lun. sept. 05, 2005 11:55 am
par Wolf
Par pitié qu'on arrete ce genre de reflexion... On prend beaucoup plus de risques en prenant sa voiture pour aller bosser que de prendre l'avion...
Franchement, j'aimerai bien mais c'est pas sur du tout ! Et je voles au moins un fois par semaine ...
Rien qu'en Rhones Alpes et Sud en 6 mois on en est à une douzaine de morts (aviation légére !). Le constat de la DGAC est accablant et info pilote, la revue de la fédération avait pour article principal en septembre sur une dizaine de pages :
Vous volez dangeureusement.
J'ai des idées sur la cause des accidents et ce n'est pas de la fatalité mais des risques délibérement encourus et les autorités ont la dessus un langage de bois.
Publié : lun. sept. 05, 2005 12:35 pm
par Boris
en 6 mois douze morts dans l'aviation légère, ok, regarde maintenant le nombre de morts sur la route durant la même période....
Publié : lun. sept. 05, 2005 12:40 pm
par GC3/2_Ben
Euh oui mais tout le monde ne prend pas son avion pour aller bosser ou acheter le pain, comparons ce qui est comparable.
Publié : lun. sept. 05, 2005 1:02 pm
par Wolf
en 6 mois douze morts dans l'aviation légère, ok, regarde maintenant le nombre de morts sur la route durant la même période....
ben justement !
Ce qui compte c'est pas le chiffre absolu mais le quotient :
Q1 = Nombre de mort en vol / Nombre total d'heure de vol.
Alors si on fait le quotient :
Q2 = Nombre de mort sur route / Mombre total d'heure dr roulage
on a Q1 >>>> 1000 Q2 !
Un autre chiffre donné : l'aviation légére est 100 fois plus "mortelle" que l'aviation commerciale toujour ramené par heure de vol.
Ces chiffres rond m'avaiet frappés (je peux retrouver les réferences !).
Publié : lun. sept. 05, 2005 1:34 pm
par Amigalopin
Je suis d'accord que le concorde était en fin de carrière....
Et le 737-200 ??? ......
Le potentiel (prévu par le constructeur) de ces machines est de combien de rotations par avion?
Idem pour le Concorde.
Publié : lun. sept. 05, 2005 1:49 pm
par asnamara
Sept personnes ont été tuées lundi matin dans le crash d'un Antonov 26 près de l'aéroport d'Isiro, dans l'est de la République démocratique du Congo (RDC), a annoncé la radio Okapi, parrainée par l'Onu.
L'appareil, un avion de la compagnie privée congolaise Galaxie, s'est écrasé à quelque 1.500 mètres de l'aéroport d'Isiro, en Province Orientale, où il devait atterrir, selon la même source.
Les sept personnes se trouvant à bord, quatre membres d'équipage et trois passagers congolais, ont péri dans cet accident dont on ignore encore la cause, selon la radio.
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 ... -37,0.html
Publié : lun. sept. 05, 2005 1:56 pm
par Franck66
Je ne mets pas en doute le fait que le 737-200 soit en bout de course et donc encore plus dangereux aux mains des compagnies douteuses.
je voulais juste signaler qu'il fallait arreter de pleurer sur la fin du Concorde, elle était ineluctable autant chez AF que chez BA.
je signale au passage qu'AF n'utilise plus de 737-200, avion surement trop vieux pour les majors mais surtout avec une consomation en carburant trop lourdes ajd