STS Discovery a Edwards AFB

[asnamara]

Discovery vient d'atterrir a Edwards AFB. Donc pas a Kennedy Space centre.
Ca veux bien dire quil va faire une tournee en 747 ???

[Corktip 14]

Tu viens de me faucher l'herbe sous le pied Asnamara

Ca fait plaisir de les voir de retour en un morceau, TF1 a fait une couverture sympa du retour (du point de vue images du moins).

[S-Eagle]

Par contre je sais pas si vous avez vu, mais la caméra part en latte juste avant le touché des roues.... J'espère qu'on aura bientôt une image nickel...

[PB0_YoYo]

Un grand coup de chapeau à Eileen Collins premiere femme Cde de bord.
Une super nana qui vient de poser l'oiseau nickel chrome!

[Ezor]

Super nana, ca va sans dire, mais je serais toujours étonné par les coupes de cheuveux des femmes américaines............

En tout cas chapeau et bonne nouvelle!

[KoV]

Franchement ... c'est fantastique la couverture médiatique pour un simple retour sur terre d'une navette ... Tant d'angoisse juste pour un retour sur terre ... De la joie ? La station spatiale ISS est dans les mains des américains et c'est mal parti ...

[Ezor]

"Simple retour sur terre"

Cherchez l'erreur !

Et oui la joie de voir les 7 membres d'équipages sain et sauf car avec les problèmes qu'ils ont eu, cela aurait bien pu finir comme il y a 2 ans...

[Daube]

Super nana, ca va sans dire, mais je serais toujours étonné par les coupes de cheuveux des femmes américaines............
En tout cas chapeau et bonne nouvelle!

Coiffure tres moche mais pas trop genante en apesanteur

[asnamara]

Franchement ... c'est fantastique la couverture médiatique pour un simple retour sur terre d'une navette ... Tant d'angoisse juste pour un retour sur terre ... De la joie ? La station spatiale ISS est dans les mains des américains et c'est mal parti ...

ca fait 2 ans que l'ISS est dans les mains des russes ; enfin.. jusqu'a il y a 12 jours



+1 pour PB0_YoYo
chapeaux bas pour Commander Collins

[Daube]

Franchement ... c'est fantastique la couverture médiatique pour un simple retour sur terre d'une navette ... Tant d'angoisse juste pour un retour sur terre ...

Disons que jusqu'a maintenant, la principale difficulte etait d'envoyer la navette dans l'espace. Maintenant, on dirait que c'est encore plus difficile qu'avant. C'est clair qu'on a un peu l'impression de faire un pas en arriere dans l'evolution technologique... Enfin, avec une technologie aussi naze, c'est sur qu'on ne peux pas s'attendre a des progres fulgurant.

De la joie ? La station spatiale ISS est dans les mains des américains et c'est mal parti ...

On s'en fout, la station spatiale ISS c'est nul et ca sert strictement a rien, a part a quelques experiences de temps en temps. Franchement je trouve qu'on ferait mieux de depenser l'argent dans la rechercher d'un moyen de locomotion spatial un peu moins foireux que cette navette pourrave, au lieu de gaspiller le tout dans une station spatiale... Sur ce dernier point, je suis justement tres content que ce soit l'argent des americain qui soit le plus gaspille

[fockewulf]

sauf qu une navette justement sert a faire la navette de la terre a une station spatiale, sinon je ne vois pas trop sa raison d etre mis a part faire la depanneuse de l espace et le lanceur 10X trop cher

[BlackbirdSR71]

C'est quoi le systeme d'atterrisage d'un shuttle, je sais qu'il utilise un GPS, et MLS, qui est mieux qu'un ILS mais, c'est quoi un MLS (ou un truc dans le genre)

[Corktip 14]

T'as suivi TF1 aussi toi? :laugh:

[Scrat]

MLS ---> Microwave Landing System. Pour les détails je laisse les pros expliquer la différence avec l'ILS...
J'ai trouvé un lien ---> http://perso.wanadoo.fr/controleaerien/mls.html

[PB0_YoYo]

Enfin, avec une technologie aussi naze, c'est sur qu'on ne peux pas s'attendre a des progres fulgurant.

Dès fois on croit rêver sur ce forum !

Tellement naze que personne d'autre fait aussi bien!

On peut (comme moi d'ailleurs) ne pas être un fervent défenseur de l'oncle sam mais pas au point d'être aveugle.

[asnamara]

tiens on en parlait justement ce matin dans mon cours de theorie IFR.
je savais pas que la navette spaciale utilisait ca

[KoV]

Euh PB0_YoYo les russes font mieux ... leur navette vole sans équipage :] et peut voler comme un avion.

fockewulf, la navette coute très cher, mais ils n'ont qu'à financer le lancements des derniers blocs manquants à la station, par une fusée lourde du style de Energia. Le projet a été étudié ... et avec un seul tir elle emporterai les derniers modules restants.

Daube, deja la station internationale ce n'est pas si nul que ca ...
La durée de vie de Mir avait été doublée à l'époque, car il y avait un besoin. Ajourd'hui on a toujours besoin d'une station spatiale, car cela offre un banc de test aux futures innovations des vols spatiaux. Puis avant qu'on retourne sur la Lune on peut attendre, malgrès les promesses des américains.

Leurs projets de nouveaux lanceurs, tombent tous l'un après l'autre à l'eau...

De plus un bon nombre de pays riches on payé pour avoir leur module sur la station. Les modules sont finis depuis belle lurette, il manque le convoyage.

[MayDay-MayDay]

Disons que jusqu'a maintenant, la principale difficulte etait d'envoyer la navette dans l'espace. Maintenant, on dirait que c'est encore plus difficile qu'avant. C'est clair qu'on a un peu l'impression de faire un pas en arriere dans l'evolution technologique... Enfin, avec une technologie aussi naze, c'est sur qu'on ne peux pas s'attendre a des progres fulgurant.



On s'en fout, la station spatiale ISS c'est nul et ca sert strictement a rien, a part a quelques experiences de temps en temps. Franchement je trouve qu'on ferait mieux de depenser l'argent dans la rechercher d'un moyen de locomotion spatial un peu moins foireux que cette navette pourrave, au lieu de gaspiller le tout dans une station spatiale... Sur ce dernier point, je suis justement tres content que ce soit l'argent des americain qui soit le plus gaspille

Tu portes vraiement bien ton nick tu sais ça

C'est moi qui crois rêver là. Pour ton gouverne sache que les conditions dans l'espace sont loin de celles qui regnent sur Terre. Sur Terre tu n'a pas de radiations solaires qui perturbent l'électronique, tu n'as pas de variations extrêmes de la temperature. D'un côté (côté Soleil une temperature extrêment chaude et de l'autre la temperature la plus basse jamais enregistrée, celle du vide spatial).

Regardes un peu les contraintes thermodynamique sur les materiaux. Ensuite la pile à combustible a été developpée par les Américains justement en premier lieu, pour leur programme spatial et c'est grâce à ce developpement que nous avons fait des avancée considerables aujourd'hui sur Terre.

Tu dis que tu prefères depenser l'argent sur le nouveau moyen de propulsion. Et bien saches que la NASA a Jet Propulsuion Laboratory. Là, on developpe les nouveaux moyens de propulsion comme certain moteur stratospherique
Sache aussi que pour une nouvelle propulsion il faut developper des nouvelles sources d'énergie.

Ca ne te suffit pas ? Ok ! Alors l'intêter de l'ISS, son intêret est apprentissage des nations à colaborer et à oeuvrer sur un système ensemble, c'est démontré que c'est faisable. De plus l'ISS permet de preparer le voyage vers Mars ainsi qu'un retour vers la Lune. Tout ça se prepare "Daube".

Les maintenances effectués sur l'ISS ont permi d'avancer vers un futur voyage où la terre sera à des millions de Km et où il faudra compter sur ce qui a été appris pour continuer la mission en toute sécurité. Si jamais il y a un problème sur l'ISS on peut toujours retourné sur Terre mais durant un long voyage c'est la mission impossible.

Autre nécessité d'ISS c'est l'assemblage des pièces dans l'espace. Un vaisseau qui ira sur Mars ne pourra jamais être lancé depuis la Terre. Il faut l'assembler en orbite et là, l'experience de l'ISS aidera grandement.

Mnt je ne peux que me rejuire de la résussite de la mission et d'un retour sans casse des astronautes sur Terre car eux represent l'humanité toute entière.
Qu'importe la somme d'argent vu que les membres sont tous sain et sauf.

[KoV]

De toute facon tant qu'il n'y aura pas d'application militaire pour un futur lanceur ... on peut toujours l'attendre.

[Polux]

Euh PB0_YoYo les russes font mieux ... leur navette vole sans équipage :] et peut voler comme un avion.

Bourane à volé une fois en 88 et la ou elle vole le mieu c'est sur le dos de l'antonov

et en plus il n'ont meme pas copier

A+

[Daube]

En me relisant je savais que quelques uns allaient s'enflammer

Pour moi, la navette et a peine plus evoluee qu'un vulgaire petard. Certes y'a des systemes electronique dedans, un GPS, des instruments de nav etc... mais bon pour le reste, c'est propulse avec des fusees, ca a a peine assez de poussee pour decoller, et a peine assez de carburant pour decoller...et encore, si y'a pas trop de vent.
C'est ca que je critique. Evidemment y'a l'exploit de la navette qui monte et qui descent, mais bon ca date pas d'hier tout ca, ca evolue moyen.

Je crache pas du tout sur la technologie americaine, bien au contraire je suis l'un des premiers a etre en admiration devant certains de leurs trucs...mais pas devant la navette, desole.

Quand a la station, le voyage sur Mars c'est un beau projet mais j'y crois pas trop, ne serait-ce qu'au niveau budget. Pour la recherche elle presente un interet certain, mais faut avouer que pour le moment c'est plutot limite, hein.

Et pour les recherches de la NASA sur les nouveaux moyens de propulsion, merci j'etais deja au courant, et je pense que ca irait plus vite si y'avait pas la station et le budget qu'elle implique pour sa maintenance/reapprovisionnement/rotation des equipes etc..

En fait, je pense qu'on aurait mieux fait de travailler d'abord sur des systemes de propulsion plus efficaces pour pouvoir construire des navettes plus efficaces, et ainsi pouvoir construire des stations spatiales plus vite, avec des navettes plus grosses qui transportes des modules plus gros, pas forcement cylindriques etc... Je trouve qu'on a pas fait les choses dans le bon sens, et qu'en ce moment on gapsille beaucoup de fric en perdant du temps.

Mais je veux bien reconnaitre que mes propos etaient un peu virulents

[KoV]

Polux, ben si les russes n'ont pas d'argent on y peut rien ...
Elle n'a volé qu'une fois, alors quelle n'était même pas finie, et en mode automatique du début à la fin, ce que les américains ne se sont jamais risqué à faire.
La forme générale de la navette ressemble l'américaine, mais tout les rentreurs, vus les conditions qu'ils subissent, ont la même aérodynamique ... Et c'est le seul élément qui les rapproche, après leur caractéristiques diffèrent ... à l'avantage de la russe.

Je ne déprécie pas la navette américaine qui est plus agée et donc forcement technologiquement en retrait.


Point final :]

[S-Eagle]

[quote="Daube"]En me relisant je savais que quelques uns allaient s'enflammer

Pour moi, la navette et a peine plus evoluee qu'un vulgaire petard. Certes y'a des systemes electronique dedans, un GPS, des instruments de nav etc... mais bon pour le reste, c'est propulse avec des fusees, ca a a peine assez de poussee pour decoller, et a peine assez de carburant pour decoller...et encore, si y'a pas trop de vent.
C'est ca que je critique. Evidemment y'a l'exploit de la navette qui monte et qui descent, mais bon ca date pas d'hier tout ca, ca evolue moyen.

Je crache pas du tout sur la technologie americaine, bien au contraire je suis l'un des premiers a etre en admiration devant certains de leurs trucs...mais pas devant la navette, desole.

Quand a la station, le voyage sur Mars c'est un beau projet mais j'y crois pas trop, ne serait-ce qu'au niveau budget. Pour la recherche elle presente un interet certain, mais faut avouer que pour le moment c'est plutot limite, hein.

Et pour les recherches de la NASA sur les nouveaux moyens de propulsion, merci j'etais deja au courant, et je pense que ca irait plus vite si y'avait pas la station et le budget qu'elle implique pour sa maintenance/reapprovisionnement/rotation des equipes etc..

En fait, je pense qu'on aurait mieux fait de travailler d'abord sur des systemes de propulsion plus efficaces pour pouvoir construire des navettes plus efficaces, et ainsi pouvoir construire des stations spatiales plus vite, avec des navettes plus grosses qui transportes des modules plus gros, pas forcement cylindriques etc... Je trouve qu'on a pas fait les choses dans le bon sens, et qu'en ce moment on gapsille beaucoup de fric en perdant du temps.

Mais je veux bien reconnaitre que mes propos etaient un peu virulents ]



Bah écoute, si tu peux faire mieux te gène pas... Moi perso je respecte leur boulot, et je pense que c'est pas aussi simple qu'un "vulgaire pétard". Bien sûr Discovery est pas toute jeune, et que depuis on a peut-être acquis des connaissances qui nous permettent de créer une navette moins "pétaresque".

Je m'interesse pas trop au milieu spatial au niveau technique, mais comme on l'a déjà dit, les températures extrêmes, les rayonnements, la vitesse... sont des facteurs hyper dur à géré.

Mais bon, t'es deçu, c'est ton problème, mais moi je pense qu'il effectue un formidable travail, et comme y'a peut de chance que l'on fasse mieux, bah je peux dire que ...

Toute chose est perfectible, mais faut reconnaitre que parfois ça peut être pas mal non plus...

[Patryn]

...hmm je recommande le livre de stephen Baxter : "TITAN"

ca montre bien les vicissitudes du programmes spatial de la NASA...

eh oui...daube a raison....

monter redescendre ok . Mais dans quel but ?
je ne parle pas de rentabilite , je parle d'ambition , de perspectives spatial pour les vols habités....

Quand mars ? quand la station lunaire ?
là les astronautes sont venu faire le ravitaillement et redescendre les ordures de ISS...quel est la finalite de ISS ?
quand sera t elle fini ?

quels sont les projets concret d'un lanceurs habite de future generation ?
rien , nada , nicht...

les sats ..ok ca tourne , les robots aussi...c bien ...mais quid de l'homme dans tout ca ?

la grande epoque spatiale , les moonwalkers , le reve et l'espoir qui allaient avec sur fond de guerre froide ....et maintenant ?


Patryn decu de la tournure des choses...

[S-Eagle]

Admettons, on va dire que j'ai pas lu le livre...

je remet pas en cause l'argent et ça façon d'être utilisé, c'est vrai qu'on en voit pas le bout, mais là encore une fois c'est une affaire de point de vue.

En tout cas, au niveau de la navette, je maintient ce que j'ai dis.