Check-Six Forums

"C’est un nouveau pas pour l’écologie. Boeing et Chorus Motors ont annoncé le 1er août qu’ils avaient mis au point une technologie permettant de déplacer plus efficacement et plus rentablement un avion au sol. L’idée repose sur l’utilisation d’un moteur électrique embarqué, fixé sur le train d’atterrissage avant de l’appareil. Des tests ont été conduits avec succès en juin sur un B767 d’Air Canada dans différentes conditions de températures et de masse de l’appareil (jusqu'à 94% de sa masse maximale au décollage)… Les pilotes de la compagnie canadienne qui ont participé aux essais ont pu effectuer des manœuvres en marche arrière pour se dégager des portes d’embarquement et emprunter les taxiways sans recourir à leurs réacteurs.

Un tel moteur permet donc d’éviter l’utilisation des réacteurs de l’appareil pour le faire avancer et d’éliminer les tracteurs avions nécessaires aux "push-back" (photo). Ce qui représente un progrès en matière d’écologie puisqu’il réduit d’autant les émissions polluantes et sonores. L’appareil étant aussi moins dépendant de la disponibilité des équipements de traction, il pourrait également effectuer plus rapidement ses rotations.

Mais en plus des avantages écologiques, ce sont les gains économiques qui peuvent être importants et attisent le plus la curiosité des compagnies aériennes américaines. Elles cherchent en effet, plus que toutes leurs consoeurs, à réduire leurs coûts. Or le moteur électrique permet de supprimer la consommation de carburant sur la plate-forme aéroportuaire, coûteuse et inefficace, et les tracteurs ainsi que tous les frais associés à leur utilisation. Elles vont cependant devoir attendre encore un petit peu : Boeing et Chorus Motors doivent à présent éliminer les problèmes techniques qui se sont révélés durant le test du prototype "

source : http://www.aerocontact.com/news/ac_news ... p?ID=01276

Ca va pas être facile pour le pilote de déplacer de si grand appareil en marche arrière

Ca va pas être facile pour le pilote de déplacer de si grand appareil en marche arrière

Meuh si ! Avec des rétroviseurs rétractables c'est faisable !

S-Eagle a écrit :Meuh si ! Avec des rétroviseurs rétractables c'est faisable !

Suffit de passer la tête à travers la fenêtre et de jeter un petit coup d'oeuil derrière

Plus sérieusement, c'est une très bonne idée d'autant plus que de plus en plus d'appareil sont dotés de caméras à l'intérieur du cockpit qui leur permettent de voir l'entourage de l'avion.

Je suis sceptique... et pas franchement convaincu par cet article. L'idée est pas stupide, loin de là, mais les arguments avancés sont un peu légers je trouve:

jusqu'à 94% de sa masse maximale au décollage

Reste à voir avec 100% du MTOW (je taquine là )

Un tel moteur permet donc d’éviter l’utilisation des réacteurs de l’appareil pour le faire avancer et d’éliminer les tracteurs avions nécessaires aux "push-back" (photo). Ce qui représente un progrès en matière d’écologie puisqu’il réduit d’autant les émissions polluantes et sonores. L’appareil étant aussi moins dépendant de la disponibilité des équipements de traction, il pourrait également effectuer plus rapidement ses rotations.

Les réacteurs sont de toutes facons mis en route avant le taxi. De plus la consommation entre la mise en route et le décollage reste assez minime, faut pas exagérer. En ce qui concerne la pollution sonore, c'est du pipeau: les moteurs sont de toute facon en marche pendant le taxi et le push-back, et à moins d'habiter à 50m du taxiway, c'est pas trop au taxi que les nuisances sonores se font sentir.

Or le moteur électrique permet de supprimer la consommation de carburant sur la plate-forme aéroportuaire, coûteuse et inefficace

Mais bien sûr... et le pilote il met en route les moteurs une fois aligné sur la piste, c'est ca ?

Et puis l'énergie électrique qui alimente ce moteur, elle vient d'où ??? Soit de la batterie chargée auparavant par l'alimentation sol (qu'il faut payer), soit par l'APU (qui consomme du kéro...), soit par les générateurs des moteurs (ce qui consomme du kéro). Au final, je suis aps sur que ce soit franchement intéressant:detective

tu es bien négatif...
apprends donc a faire confience aux sociétés
elles ne sont pas là pour te mentire, mais pour t'aider!
elles ne sont pas là que pour faire du profit

ça permettrait peut être de supprimer du personnels :s

Fin je doute qu'un pilote seul puisse déplacer de si grand avion sans aide extérieur

Ca pourrait faire une jolie pagaille (déjà dans les parkings des supers marché c'est pas génial mais dans un aéroport )

Je vois bien le truc :

pilote 1 : "tuuut tuuut tuuut ... tu le bouges ton 747 ! j'dois livrer de la viande moi et ca commence à geuler !!!"
pilote 2 :"C'est ma place et je la garde j'en ai chié pendant une heure à la trouver et à m'y garer !!"
le copilote : "ayé j'ai trouvé des cadiiis !"

Pour ce qui est des motorisations électriques, j'emmet la plus grande méfiance... mais dans le sens positif.
Tout le monde se foutait de la gueule de la Venturi Fetish electrique.
Mais depuis j'ai vu la démo d'une voiture proto d'unniversité japonaise. pas de transmission, 8 roues motrices moteur directement sur les roues, une berline de 2 tonnes, chassis spécial pour les batteries. Conçu pour faire du gros chiffre, pour faire du spectacle et faire taire les détracteurs de l'électrique.
Résultat une berline qui tape le 400m en 15.3s, les 400 km/h avec une autonomie de 200 km, ou 350km pour une version moins performante (200km/h...).


De loin on dirait un peu une DS non? (z'ont toujours étaient un peu fan de Citroen)

http://cultureetloisirs.france2.fr/auto ... 737-fr.php

De même pour la Fetish, vu dans Sports Auto, mais plus dans le style Lotus Elise. Antipatinage obligatoire, car le couple déboule dés les premiers tours/minutes et les accélérations qui vont avec. Avec les plates excuses de la rédaction d'avoir sous-estimé l'engin il y a quelques mois. Reste que la fetish est un peu en retard par rapport au proto japonais, elle posséde encore une transmission et des freins à disques, alors que les moteurs peuvent être collés direct sur les roues et servir de freins (en rechargeant même les batteries).
mais la caisse est conçu comme un avion pour rester légere et sportive malgrés les 400 kilos de batteries.

Bon je sais, on voit pas le rapport avec les Boeing, c'est juste que ca m'a appris à me méfier des moteurs électriques qui dorment.
Et je suis hyper excité par ces innovations, ca me brancherait bien d'en avoir une pour aller au boulot et de garder la CTR pour le weekend.

Comme berkout, le seul avantage que j'y vois, c'est de supprimer le personnel de push back.
Tout le reste, pour le moment ne changera strictement rien!

Et sinon pour l'auto electrique on fait quoi quand on veut faire 600km? On s'arretes a 350 et on attends que les batteries se rechargent pour repartir?
Pour l'electrique, tant que l'on aura pas trouvé le moyen de recharger en meme temps de maniere efficace, c'est pas encore le moment de se separer d'un double mode de propulsion. Ceci dit, ce sont de bonnes idées, mais il manque quelques choses pour que ce soit viable partout.

Tu fais pas 600 km, (et factuellement je ne l'ai fait qu'une fois en 4 ans, 350km c'est le bout du monde pourmoi) et tu la recharges pendant que tu es au boulot, ca doit quand même réduire pas mal le traffic sur les migrants journaliers.
Forcément, si il faut que ca soit parfait dés le premier coup, on devrait tous encore sortir pour aller nourrir les boeufs de nos charettes.

Et si on changé le plateau de batteries à la place de faire le plein?

Et si on changé le plateau de batteries à la place de faire le plein?

Pas très écologique tout ça

C'est pas les piles a combustibles qui sont sensé résoudre le problème d'autonomie??

Non c'est vrai, on en fait pas 600, dimanche avec nsvge on en as fait 800 aller retour, et je vois mal une infrastucture pour recharger des batteries dans un parking d'une manifestation aerienne.

Miles teg a écrit :Et si on changé le plateau de batteries à la place de faire le plein?

C'est seduisant dans l'idée mais si un jeu de batteries est dégradé ou hors service, et qu'il faut a chaque fois verifer.. sans compter que 400kg de batteries, ça demande une bonne infrastructure pour le changer et une voiture qui permettent de bien bloquer/ debloquer aisement et de façon securisé un plateau de 400kg.

De plus si ce sont nos batteries actuelles a l'acide.. 400kg lors d'un accident....
Non désolé, là j'ai beaucoup de mal a voir ça actuellement.

Et les piles à combustible, ça coûte bonbon...

Ca coûte peut être cher mais faut voir le nbr de km qu'elles peuvent effectuer..
Et au moment ou elles seront assemblées a bcp d'exemplaire les prix vont baiser..

A 64$ le baril en 2005 je me demande combien coûtera le baril en 2010

Prévision annoncée à 100 $ le baril d'ici 2010 selon les économistes...

Non, les batteries sont plus du type des voitures télécommandés ou rechargeables des appareils mobiles (pc portables...).

A voir ca actuellement, effectivement, ces batteries sont à leur début. Les Lion ou les batteries à combustible, l'évolution nous le dira. Mais pour l'utilisation que je fais et que je vois de l'automobile, ca me semble déja trés intéressant. Toutes les voitures de sociétés ou qui servent juste aux aller/retour boulot, elles peuvent être facilement remplacées par des modéles électriques.
Et pour le seul trajet que j'ai fait (700 km pour Belfort) mon regret a été de ne pas avoir pris le train.
Il est aussi question de changer nos habitudes, mais de mon vivant je vois mal ne pas garder une thermique dans le garage. Car pour moi elles ne disparaitront jamais. Il faut juste que l'on passe le plus grand nombre de véhicules "utilitaires" au non polluant.

Et effectivement les hybdrides seront , je pense, pendant un temps pour faire la transition/

j'ai hâte de voir ca évoluer.

ET... désolé pour le hors sujet

question con : ils peuvent pas plutot faire des trateurs de piste electriques

Le problème du chargement des batteries (en vol ? au sol ? ce qui coûte peut-être quand même moins cher que le kero...) saute aux yeux, mais par contre les doutes sur les puissance des moteurs électrique n'ont pas raison d'être : hormis la super DS du futur de Mile Teg, n'oublions pas que les les gros navires (ferry, paquebots, prochains portes-avions américains) sont de plus en plus équipé d'hélices montées sur nacelles orientables et propulsées par des moteurs électriques. Alors si ça marche pour ces monstre, pour un malheureux avion de quelques dizaines de tonnes...

et je vois mal une infrastucture pour recharger des batteries dans un parking d'une manifestation aerienne

Pour continuer dans le pinaillage : les manifestations aériennes ça se ferait pas sur des aéroports, donc avec déjà une infrastructure assez lourde pour les avions ? (donc pourquoi pas pour les voitures ?)
(je sais, c'est sur un aérodrome, donc beaucoup plus léger...)
Une station service c'est quand même déjà assez lourd comme infrastructure et pourtant il y en a partout : question de volonté.

Citation:

Et si on changé le plateau de batteries à la place de faire le plein?

Pas très écologique tout ça

Rien empêche de recharger le plateau de batterie qu'on a retiré hein (et de le redonner au client suivant), et puis monsieur tout le monde n'achète pas une grosse berline qui fait du 200 km/h sur autoroute... 130km/h voire même 110 km/h suffisent (et rallongent d'autant l'autonomie tout en réduisant le poids des batteries)

Pour rajouter une couche sur les moteurs électriques avec les bus à électrogéne.
Moteur diesel ou à gaz sur un alternateur, et moteurs électriques montés directement sur les roues. Bus plus silencieux, meilleurs rendement, plus légers, plus compacts, plus bas. Que du bonheur.

Tout a fait, mais pour l'instant ça fonctione pas ou tres peu sur batterie par manque d'autonomie.

Et l'APU , ne sert-il-pas à fournir du courant élèctrique? alors pourquoi des batteries?

Pour les voitures!! :P

Ceci dit, il y'as aussi des batteries dans un avion. Et dans le 777, je crois qu'il y'en aura 4. Je retrouve plus le air et couscous où ils en parlent...

Argghh! "Pourquoi des batteries pour faire fonctionner les moteurs élèctrique, pour le déplacement, du bestiau!"