Check-Six Forums

dans les news du jour:

http://news.yahoo.com/s/ap/20050804/ap_ ... ets_brakes

cela parait sérieux comme info............

Clair! Heureusement qu'il y a la crosse d'appontage....
Mais franchement c'est le genre d'infos qui ne doit pas rassurer les pilotes...
Encore une fois tant qu'il s'agit d'apponter tout va bien...
Assez paradoxal d'ailleurs de se dire que finalement avec ce problème l'appontage devient moins hasardeux que l'atterro standard!
Marine power!

Kovy tes cierges ont foirées c'est le f18 qui a pris pas le f15



ne me cherchez plus je suis deja dehors

Mattez la video, ils ressortent la bête de la flotte :P :P :P

Visiblement, c'est le tuyau de l'anti skid qui pete si j'ai bien compris ?

electrical cable

J'aurais dit cable électrique plutôt que tuyau

On l'a echappé belle !!! dire qu'a l'époque la MN hesité entre le Rafale ou le Hornet .

Ben disons, si ça avait été Hornet, vous auriez eu un zinc pleinement opérationnel depuis vingt ans...

On a surtout hésité entre des Hornet d'occaz et d'intérim avec un potentiel de vol de quelques milliers d'heures et une modernisation de Crusader qui avaient dépassés leur potentiel de vol de quelques... milliers d'heures...
héhé!!


Pour les cièrges de Kovy, il s'agit sans doute d'un dommage collatéral... Avec un peu de chance, ça va pourrir la réput du F-18 en Inde et ils acheterons du Mirage 2000 (reste plus qu'à foutre des Cièrges entre les aubes des réacteurs de Mig-29! )

J'aime bien le Hornet avec le skin Macross dans la video :D
Sinon, pas de quoi dramatiser. Si l'histoire se limite au remplacement d'un fil electrique en plastique par un cable plus resistant, c'est pas ca qui arrivera a pourrir la reputation du Hornet.

PolluxDeltaSeven a écrit :On a surtout hésité entre des Hornet d'occaz et d'intérim avec un potentiel de vol de quelques milliers d'heures et une modernisation de Crusader qui avaient dépassés leur potentiel de vol de quelques... milliers d'heures...
héhé!!

Ha ben là, entre F-18 et Crusader, pas possible d'hésiter, vous avez bien fait de garder vos Crus'!!

POur votre information le F-16 A a aussi eu des problème de cable électrique. N'empêche que c'est l'avion moderne de combat le plus vendu au monde.

Pour le F-16A, ils en avaient même fait un film non? Avec Laura Dern si mes souvenirs sont bons...

Corktip 14 a écrit :Ha ben là, entre F-18 et Crusader, pas possible d'hésiter, vous avez bien fait de garder vos Crus'!!

J'ai bien peur que tu n'ai rien compris...

1-Le crus ne servaient qu'a la DA du groupe aeronaval. Pour l'attaque air-sol et air-mer, il y a les SEM. Remplacer les crus de DA par des F18 essentiellement devolus a l'attaque aurait fait double emploi avec les SEM. De plus, le Rafale (pas forcement aussi "tout pourri" que tu le pretend dans ta signature), permettra de remplacer le crus ainsi que le SEM qui commence aussi a vieillir.

2-Acheter systematiquement des avions d'armes sur etagére n'est plus une politique acceptable en France. Que la belgique qui n'a pas d'industrie et de constructeur aeronautique le fasse est une chose. Mais nous, nous n'avons pas cette chance. Nous faisons partie des rares pays (3 il me semble), a pouvoir construre de A à Z un avion. C'est pas toujours facile a gerer, surtout quand on voit le parc d'avions vieillir, mais a tout prendre, je prefere attendre un peu et avoir des rafales made in France plutot qu'avoir des F16 femelle (les ricains se gardent les males pour eux) et avoir mes corrones dans les mains des zamericains ... a la merci de leur bon vouloir.
Derniére chose, "Rafale tout pourri", s'ecrit sans "s" derriére "pourri".
PTMDR.

Furie a écrit : Derniére chose, "Rafale tout pourri", s'ecrit sans "s" derriére "pourri".
PTMDR.

Je rêve ou tu donnes des leçons d'orthographe, moi je sais pas je ne suis pas trés fort dans ce domaine mais bon...

Furie a écrit : Le crus ne servaient qu'a la DA du groupe aeronaval...
PTMDR.

donc quand on fait ce genre de remarque on en fait pas 3 dans une seule phrase...
désolé

Furie a écrit : le Rafale (pas forcement aussi "tout pourri" que tu le pretend dans ta signature), permettra de remplacer le crus ainsi que le SEM qui commence aussi a vieillir.

oui au fait aussi avant de sortir les cruzs il y a pas mal de temps qu'ils ne sont plus en service...donc le "temps" futur utilisé pour ton verbe n'est pas judicieux ou alors enléve "le crus", où alors apprend que le rafale est déjà en service ops dans sa fonction DA depuis...cherche un peu il y a eu tellement de post sur le rafale... punition na....

Nsvge m'a tuer... aaaaargh !!!



Il fallait lire "les cruzs", nos lecteurs auront corrigé d'eux meme.
Et concernant, le temps de mon verbe, je confirme. Le rafale remplacera bien le SUE, meme s'il a déjà remplacé le Cruz (sans "s").

Un "s", t'as vu un "s" quelque part toi? Blague dans le groin, merci, j'avais vraiment pas fait gaffe à ça.

Pour tes explications sur le Crusader, je comprends ce que tu veux dire bien entendu. Je sais qu'il est plus que préférable pour l'industrie de la France, ainsi que pour des raison politiques, de privilégier au maximum la production nationale, et c'est clair aussi qu'une uniformisation du parc aéronautique de la Royale ne peut pas faire de mal d'un point de vue budgétaire. Par contre, quand tu dis que le F-18 est majoritairement dévolu à l'attaque sol, je veux bien, mais il a quand-même une capacité d'emport air-air pas trop mal, avec les AIM-120 et AIM-7, niveau portée, c'est sympa. Ce que j'aurais aimé savoir, c'est quel était l'armement standard du Crusader en DA, histoire de faire une simple comparaison sur l'étendue de la couverture de la flotte.

Ah oui aussi, quand je disais que vous aviez bien fait de garder les Crusader, c'était de l'humour, étant amoureux du F-8 depuis que je suis tout petit, ça m'a fait mal de les voir être retirés du service actif, et l'entrée éventuelle du Hornet dans la Royale aurait fait disparaître ce merveilleux oiseau encore plus tôt du pont des PA français, c'eut été dommage pour mes petits yeux

j'ai jamais tuer personnnnnnnnnnnnnnnnnnnne
mais l'orthographe c'est vache...

Nsvge a écrit :oui au fait aussi avant de sortir les cruzs il y a pas mal de temps qu'ils ne sont plus en service...donc le "temps" futur utilisé pour ton verbe n'est pas judicieux ou alors enléve "le crus", où alors apprend que le rafale est déjà en service ops dans sa fonction DA depuis...cherche un peu il y a eu tellement de post sur le rafale... punition na....

C'est à ça que je pensais aussi, vu que les Crus' ont été retiré du service il y a qulques temps déjà, l'achat du Hornet aurait peut-être permis de combler le vide au niveau de la DA en attendant l'apparition du Rafale, non?

sujet tabou qui peu relancer les vielles polémiques...snif seule des marins pourraient nous éclairer vraiment moi je dis plus ce que je pense à ce sujet certaines âmes sont trés sensible dés que l'on touche au rafale...
Ou est passé le bon vieux temps de la démocratie, avec les goulags, la police secrête...

les emports des Cruz se limitaient a 2 R-550. Les missiles moyenes portée ayant été retirés de l'arsenal du Cruz dans les années 80.

Ce qui m'a d'ailleurs toujours etonné, c'est que j'ai vu beaucoup de photos de Cruz americains avec 4 Aim-9 monté sur des pylones en Y de chaque coté du fuselage, plus des emports de bombes et reservoir sous les ailes. Pourquoi n'a-t-on jamais utilisé cette capacité en France?

Bon, ne m'en veux pas Furie, j't'aime bien, mais je vais en rajouter une couche

1-Le crus ne servaient qu'a la DA du groupe aeronaval. Pour l'attaque air-sol et air-mer, il y a les SEM. Remplacer les crus de DA par des F18 essentiellement devolus a l'attaque aurait fait double emploi avec les SEM. De plus, le Rafale (pas forcement aussi "tout pourri" que tu le pretend dans ta signature), permettra de remplacer le crus ainsi que le SEM qui commence aussi a vieillir.

héhéhéhéhéhé!!!
Bah JUSTEMENT!! Si l'aéronavale avait voulue acheter ou louer une douzaine de F-18 pour l'INTERIM entre le Cruz et le Rafale, le Hornet n'aurait fait QUE de la DA...

Déjà, l'aéronavale ne voulait pas entrainer des équipages pour un avion multirôle alors que le Rafale arriverais quelques années plus tard et que les SEM faisaient trés bien ce boulot...
Ensuite, bah les Fosh et Clem étaient tout simplement trop petit (enfin leur catapultes surtout) pour opérer un F-18 en config air-sol... En fait, tout reste à penser que si des Hornet avaient été loués, ils auraient été utilisés "à la Suisse", c'est à dire avec 2 Sidewinder (ou Magic II) et 2 AMRAAM... Voire un réservoir sous le ventre...
Pas de quoi remettre en jeu le programme Rafale...

2-Acheter systematiquement des avions d'armes sur etagére n'est plus une politique acceptable en France. Que la belgique qui n'a pas d'industrie et de constructeur aeronautique le fasse est une chose. Mais nous, nous n'avons pas cette chance. Nous faisons partie des rares pays (3 il me semble), a pouvoir construre de A à Z un avion. C'est pas toujours facile a gerer, surtout quand on voit le parc d'avions vieillir, mais a tout prendre, je prefere attendre un peu et avoir des rafales made in France plutot qu'avoir des F16 femelle (les ricains se gardent les males pour eux) et avoir mes corrones dans les mains des zamericains ... a la merci de leur bon vouloir.

Et bien, c'est un point de vue... Et la Marine n'avait pas le même...
De toute façon, nos Crus étaient déjà américains... En attendant, leur remplacement était envisagé depuis... 1979!!!!!!!!!!
On les a fait tenir 20 ans de plus, la moitié allant au tapis, mettant les pilotes en péril, coutant trés cher (80 heures de maintenance pour une heure de vol)... En 1993, certaines croisières du Fosh n'avaient que... 3 Cruz en état de vol en permanence!!!

Autant dire que la Marine ne POUVAIT PAS garder ses Crusader encore 8 ans, et elle ne voulait pas se passer d'intercepteurs...
Elle envisageait donc de louer ou d'acheter a trés bas prix une douzaine de Hornet aux USA... Les pilotes français étant qualifiés sous T-45 aux USA, cela ne demanderait pas beaucoup d'effort pour les passer sous F-18, en tout cas moins que sous F-8...
Sans compter que cela donnait moins de travail aux pilotes pour passer sous Rafale... (les Italiens ont fait pareil en demandant des F-16 entre le F-104 et le Typhoon)
Et de part la nature même de l'appareil, de part son potentiel de vol, il n'y avait AUCUN risque qu'il empeche l'avenement du Rafale, surtout avec une douzaine d'appareils...

Et en terme de crédit, le surcoût devait être minimum, le maintient en état de vol des Crusader devant lui aussi couter une petite fortune...Moins, mais cher quand même...


Seulement, Dassault n'avait pas se point de vue... Déjà, si modernisation de Crus il y avait, ce serai pour sa pomme, alors qu'une location de F-18 profiterait surtout à Matra...
Ensuite, même si Dassault ne croyait pas une minute ce qu'il avancait (il savait trés bien que ça ne remettrait pas en jeu le programme Rafale), l'entreprise prévoyait une chose: les surcoûts du Rafale...
Car si la Marine avait calculer au plus juste l'acquisition de F-18 d'occasion en plus du programme Rafale, l'achat de F-18 empechait la Marine de financer directement les surcouts à prévoir sur le Rafale...
Autrement dit, les crédits auraient été trés serrés, et au moindre soucis, ça aurait fait une crise politico-industrièle...


Le truc, c'est que Dassault, de part les rapports remis à la Marine et aux parlementaires, à baser son argumentation sur une opposition Hornet / Rafale, alors qu'il n'était pas du tout question de cela a la base, mais d'une opposition Crusader / Hornet...


Résultat: les Crusader modernisés valaient bien moins qu'un Mirage F1, ils virent leurs capacités diminuer au fur et à mesure qu'ils étaient à bout de souffle et au final, la Marine du faire ce qu'elle redoutait le plus: se passer d'intercepteurs pour quelques années...

Ce qui m'a d'ailleurs toujours etonné, c'est que j'ai vu beaucoup de photos de Cruz americains avec 4 Aim-9 monté sur des pylones en Y de chaque coté du fuselage, plus des emports de bombes et reservoir sous les ailes. Pourquoi n'a-t-on jamais utilisé cette capacité en France?

Euh... parce qu'on est les rois du "sous-équipement" standard ??

Non, sans être méchant, c'est vrai qu'on s'est toujours plaind qu'on vendait moins bien à l'exportation que les USA, mais quand on voit l'armement standard d'un Mirage III (un unique missile sous le ventre), du Mirage F1 (2 de ses même missiles plus 2 Magic), du Mirage 2000 (toujours 4 missiles) et du Crusader (2 courte portée, pour un intercepteur... )

J'en avais discuté avec un mec de la RAF sur un forum, et le mec se demandait franchement pourquoi l'armement standart de nos F1 ne comportait pas 2 Magic de plus sous les ailes, pourquoi nous n'avons pas équipés nos Jaguar des points sur les ailes, pourquoi le Mirage 2000 n'emportait pas (avant le proto MICA en 1991) de missiles Magic sous les entrées d'air...
Et pour le Crusader, il faut bien avouer que ça frôle le ridicule: on paye de notre poche pour améliorer les capacités aérodynamique, la sustentation, l'appontage, et on ne paye même pas pour une VRAI capacité d'interception...

Trés interessant tout ça !
Mais, imaginons que la France ai acheté des F18, où en serait-on aujourd'hui avec le debut de la mise en production du rafale ?
On aurait des F18 sur le CDG capables d'étre multiroles et aussi des rafales prévus a plus ou moins longue echeance pour faire la meme chose ?
Double emploi il me semble.
Ou alors on aurait gardé les F18 et la marine n'aurait pas acheté de rafale ? Politiquement impossible a mon avis.
Je pense que l'histoire du F18 (meme si les marins auraient aimé l'avoir) n'a servi surtout qu'a mettre un grand coup de pied au cul des politiques pour accelerer (lol) les choses...
Et qu'entre un F18 immediatement dispo (mais economiquement peu viable) et un Rafale français a long terme (quitte a se passer d'intercepteur qque temps), le choix a été vite fait.
Bon ou mauvais, qui peut le dire ?
Mais c'est ce choix qui a été retenu.

Y'a autre chose aussi...Le fait que la Marine n'ait pas vraiment voulu du rafale au départ...[mode choix perso on]Ce qui aurait été dommage quand même parce que j'espère bien pouvoir me faire catapulter avec [mode choix perso off]. Il s'avère effectivement vrai que la Marine a longuement lorgné du côté du Hornet, et l'argument le Clem ou le Foch sont trop petits n'est pas vraiment recevable, désolé, dès lors que la fabrication du CdG était nécessaire et en cours (ou quasiment). Quant à la longueur dudit petit bateau, inutile de souligner la compétence de nos pilotes qui s'en contente pour poser Crouze ou SEM sans cdve alors que le Hornet... Malheureusement l'avancée du programme Rafale était telle qu'il était impossible d'annuler le programme sans couler Dassault, et bien d'autres! L'armée de l'Air ne commandant plus assez d'avions pour satisfaire au budget du Raf', on a alors plus ou moins forcé (c'est ce que j'ai cru comprendre, me tirer pas dessus si c'est pas exactement ça ou si c'est plus du politique déguisé!) le choix de la Marine pour soutenir le Raf'. Ce qui a conduit à toutes les modifs connues pour le Rafale M...

Le problème du Hornet à mon humble avis était plus le fait que l'on récupérait un avion en milieu de carrière, que le Super Hornet n'était pas accessible encore, et que la France voulait quand même maintenir dassault...
Maintenant de là à savoir si le choix est judicieux...je ne crois pas avoir le droit de m'engager, mais c'est quand même un bel avion!!!

Mais, imaginons que la France ai acheté des F18, où en serait-on aujourd'hui avec le debut de la mise en production du rafale ?
On aurait des F18 sur le CDG capables d'étre multiroles et aussi des rafales prévus a plus ou moins longue echeance pour faire la meme chose ?
Double emploi il me semble.
Ou alors on aurait gardé les F18 et la marine n'aurait pas acheté de rafale ? Politiquement impossible a mon avis.
Je pense que l'histoire du F18 (meme si les marins auraient aimé l'avoir) n'a servi surtout qu'a mettre un grand coup de pied au cul des politiques pour accelerer (lol) les choses...
Et qu'entre un F18 immediatement dispo (mais economiquement peu viable) et un Rafale français a long terme (quitte a se passer d'intercepteur qque temps), le choix a été vite fait.
Bon ou mauvais, qui peut le dire ?
Mais c'est ce choix qui a été retenu.

Je répète que non, il n'y aurait pas eut double emploi... Déjà, la marine ne voulaiat pas payer pour un avion multirôle, elle voulait se contenter d'une version de chasse (le Hornet a besoin de nacelles externes pou lancer autre chose que des bombes lisses)
Ensuite, les avions avaient un potentiel de vol limité, et auraient coutés plus cher à l'entretient que les Rafale... La Marine aurait eut tout intéret à les faire disparaitres à l'arrivé du Rafale tout beau tout neuf...

Et puis il s'agisait de 12 (DOUZE) Hornet, pas de quoi affecter un programme de 60 Rafale...

et l'argument le Clem ou le Foch sont trop petits n'est pas vraiment recevable, désolé, dès lors que la fabrication du CdG était nécessaire et en cours (ou quasiment). Quant à la longueur dudit petit bateau, inutile de souligner la compétence de nos pilotes qui s'en contente pour poser Crouze ou SEM sans cdve alors que le Hornet... Malheureusement l'avancée du programme Rafale était telle qu'il était impossible d'annuler le programme sans couler Dassault, et bien d'autres! L'armée de l'Air ne commandant plus assez d'avions pour satisfaire au budget du Raf', on a alors plus ou moins forcé (c'est ce que j'ai cru comprendre, me tirer pas dessus si c'est pas exactement ça ou si c'est plus du politique déguisé!) le choix de la Marine pour soutenir le Raf'. Ce qui a conduit à toutes les modifs connues pour le Rafale M...

L'histoire de la longueur des porte-avions est absolument vrai... Même pour les essais du Rafale il avait fallu modifier la catapulte du Fosh... Et il ne décollait pas en config opérationnelle...
Donc, si Hornet il y avait eut, ils n'auraient pu décollés qu'en version air-air, pas de quoi tuer le Rafale...

Après, si ils avaient été embarqués sur le Charles de Gaule, alors oui ils auraient pu faire du air-sol, mais leur électronique n'aurait pas été adapté, et la Marine les aurait retiré du service de toute façon...

L'aquisition d'une douzaine (il ne s'agissaitpas d'en acheter 80!!) de Hornet ne remettait pas en cause le programme Rafale, mais pour Dassault, c'était l'argent de la modernisation des Crus qui partait chez Matra et MDD... Donc pas tout bénef pour le puissant avioneur...


Sinon il est vrai que l'Armée de l'Air a convaincu la Marine de se lancer dans le Rafale plutot que le Super Hornet (ou autre chose) parce qu'elle voulait partager les frais de développement... Mais c'était longtemps avant ça!