Check-Six Forums

Salut,

Pour ceux qui maîtrisent raisonnablement l'anglais, voici un lien intéressant :

http://www.findarticles.com/p/articles/ ... i_n9262073

Un pilote de F-18 fait une critique objectif du F-16, avion sur lequel il a été transformé lors d'un échange dans l'USAF. Très instructif.

Merci El DOctor. Super article. Je suivais justement une discussion de ce genre sur le forum AF de SImHQ entre Ivank (ex pilote M3 et Hornet ds la RAAF) et Robin (ex pilote MLU des forces aérienne néerlandaise) Croustillantes anecdotes, pas forcémment impartiales.. Je me permet de mettre ton lien là bas.

http://www.simhq.com/simhq3/sims/boards ... 000636;p=1

Merci, tres interessant je n'ai lu que la premiere page (le reste sera pour plus tard) mais il y a un truc qui me gêne :

The two indicators look exactly alike, but they work exactly opposite; when landing, one tells the pilot to pull when he should push, and vice versa. It's potentially very confusing.

Ca veut dire que le comportement de l'avion necessite une manoeuvre differente ou que l'indicateur est maboule et dit n'importe quoi ?

non. juste que c'est inversé d'un avion à l'autre, donc que faut pas confondre

:lol: ok merci Merlin ... en effet faut faire attention :adonf!:

Ahhh! Depuis le temps que je vous disais : le hornet est de loin meilleur que ces petites mouches

Crazy

POur revenir a la question de sasai.

Dans Falcon, lorsque le AOA bracket est en bas, faut augmenter l'angle d'attaque. Dans un Hornet, c'est le contraire, si le bracker est en bas, faut diminuer l'angle d'attaque. Si on se confond, ca peut etre dangereux!

Crazy

C'est marrant, je pensais que ce genre de choses étaient standardisées...ça doit être assez troublant lors de la conversion d'un appareil à un autre ^_^

L'air Force et la Navy c'est 2 mondes différents... <_<

bah crazy, en perf il est loin de dire que le Hornet est meilleur.. ce qui en ressort c'est qu'il aime le coté "comfortable" et rassurant du Frelon (2 pipes..), outre ses capacités à basses vitesses et forts AOA.

C'est vrai, j'en parlais encore il ya deux minutes avec un pilote de Jane's F-18, il y a beaucoup de points communs entre les façons dont fonctionnent les avioniques, mais aussi pas mal de subtilités et de différences parfois curieuses.

totalement d'accord avec Merlin : je trouve que la comparaison est quand même plutôt à l'avantage du viper : vraie fusée, ne dégradant pas, et dont l'avionique est efficace dans ses versions modernisées (même si le pilote trouve que, sur ce dernier point, le F18 est le meilleur).

sur SImHQ Raprtor explique très bien les différences aérodynamique des deux avions et de leur "mise en oeuvre" différentes. ä lire.

Tu aurais le lien precis s'il te plait?

En fait, les nouvelles versions modernisés du Hornet surpassent le viper MLU en terme d'avionique (les dires d'un pilote de F-16). Le nose autority du F-18 est largement supérieur au Falcon et j'ai jamais vu un F-16 faire du 40 AOA sans tomber du ciel. Sérieusement, en combat aérien, si le Hornet gagne le merge et fait réagir le Viper, c'est terminé apres le 2ieme ou le 3ieme merge (je ne crois pas qu'il soit capable de rester dans le rayon de virage du Hornet). Si le viper a l'avantage au merge initial, le F-18 peut se servir de son bleed rate pour reprendre l'avantage.

Crazy

En fait, le seul avantage que je trouve au Viper par rapport au Hornet, c'est le confort du siège

Crazy

El Doctor a écrit :
... une critique objectif du F-16, avion sur lequel il a été transformé lors d'un échange dans l'USAF. Très instructif.

Instructif : oui!
Comparaison réellement objective : non!

Je cite :
"…After 50 hours in the jet, I've come to consider the aircraft at least a close acquaintance, and we're working toward becoming good friends… compared with my normal mount: the F/A-18 Hornet…"

50 heures sur le F16... et combien d'heures de vol sur le F18 et dans quelles conditions opérationnelles ? Keep working toward becoming good friends, matey!

A la lecture du texte on peut voir que le pilote connaît très très très bien sa "normal mount".

Sans doute que ça a déjà été discuté (j'était pas là) mais je serais vraiment curieux de voir l'équivalent Viper/Mirage2000.

Par exemple F16 blk 52 / M2000-5

Si quelqu'un a un lien sur quelque chose d'approchant .....

Quand tu penses que le rafale c'est le meilleur du hornet (maneuvrabilité, noise authority, 2 pipes, facile à poser) + le meilleur du viper (acceleration, sidestick, gload) mais en mieux, ça laisse rêveur

on en vient toujours à un débat sans fin... le 2000-5 et F16 Block52 sont globalement équivalents en terme de perfo et prix, après ça dépend de ton soutien (AWACS, liaison 16,etc...)

Ce qu'il ressort de ce texte est assez clair :

Le F-16 est un avion de branleur
Le F-18 est un avion de papi

sans avoir lu les articles en référence...

pour avoir participé à une période DACT mélant de F-18 canadiens du 409 sqn de Baden Solligen et des F-16 belges du 1 Wing de Beauvechain (période avant 1990), il en ressortait (en résumant un maximum) que les F-18 opérait en "dogfight" à des vitesses bien plus basses que le Viper, et donc le pilote fatiguait moins, ...mais la violence des manoeuvres du F-16 servait son pilote si il en tirait le bénéfice très tôt dans le combat...

on en vient toujours à un débat sans fin... le 2000-5 et F16 Block52 sont globalement équivalents en terme de perfo et prix, après ça dépend de ton soutien (AWACS, liaison 16,etc...)

Oui, je comprend ce que tu veut dire, les fameux F16 vs M2000 etc...

J'entendais plus un truc genre témoignage de pilote (comme ici) ou le gar il dit que le F16 ça pousse fort que ceci, que celà ... que le Mirage il est bien pour là et là ...et à la fin, il conclue: "le M2000 est mieux!"



(marant ces smiley!)

kovy tu es dans un phase de rafanatisme...c'est grave..ca peut aller loin.

Le F-16 est un avion de branleur
Le F-18 est un avion de papi

et donc le Rafale un avion de tueur