Check-Six Forums

dans un précédent post, il a été dit ( à moins que ce soit sur le salon lock on) , il a été dit que la focalisation d'un HUD était à 25 - 30m. cette affirmation à premiere vue obscure m'a amené à réfléchir sur le fonctionnement du HUD. A premiere vue, je verrais bien une image virtuelle projetée à l'infini (pour éviter que l'oeil accomode quand il regarde à l'extérieur) qui se réfléchirait sur une surface semi réfléchissante que serait le collimateur.
Je ne pense pas que l'on utilise l'holographie puisque l'utilisation des HUD est largement antérieure aux développements de cette technologie

Qqn pourrait m'éclairer sur la question ?

On parlait justement de ça dans un autre topic encore il y a à peine un mois je pense.

le seul probleme avec l'infini c'est que c'est une notion abstraite purement mathematique...on ne peut collimater à l'infini ...pas possible ou alors on dispose de lentilles parfaite et de miroir a la planeite parfaite...

donc non ..alors on choisit de collimater suffisamment loin...

Je ne pense pas que l'on utilise l'holographie puisque l'utilisation des HUD est largement antérieure aux développements de cette technologie

Ben si :P
Les HUD modernes sont holographiques

Pour l'oeil (et les focales photos) l'infini est entre 12 et 20 m au maximum !

EDIT : la limite pratique pour la notion d'infini réside dans la non possibilité de mesure de l'angle trop faible de deux rayons.

et pour le systeme pas holographique, est ce que qqn a une idée bien précise. Et toutes mes excuses pour le topic doublon mais il y a un mois j'étais en pleins exams ce qui a bcp diminué ma fréquentation de mon forum préféré

euh l'infinie en optique c'est 7 m, pour l'oeil c'est un peu plus, c'est la distance a partir de laquelle (et jusqu'a une autre) ou l'oeil n'accomode plus donc ne se fatigue plus

tiens voila le post que j'avais créer pour expliquer en gros le fonctionnement des anciens HUD ici

tu as sorti tout tes cours de terminale spé physique ! :lol:
En gros j'avais à peu pres la meme théorie que toi.
Parc contre, est il possible d'avoir un hologramme à l'infini ?

yessssss

Ne pas confondre deux choses :
la notion d'objet à l'infini et l'accomodation ! Ce sont deux notions bien distinctes.

Un objet est considéré à l'infini si deux rayons provenant de deux quelconques de ces points nous arrivent paralléle. En pratique on considére comme paralléles, deux rayons formant un angle tellement faible qu'on ne peut le mesurer.

L'accomodation consiste à une adaptation de la distance focale du cristallin pour que l'image d'un objet se forment sur la rétine.

Pour un oeil "normal" au repos, la distance focale du cristallin correpond à la distance moyenne critallin retine et dans ses conditions l'image d'un objet à l'infini se forment alors sur la rétine.

Toutefois cela reste un oeil "théorique" qui considre le cristallin comme une lentille parfaite astigmatique dans les conditions de Gauss.

Dans la réalité, on en est loin et de plus il faut ajouter un aspect dynamique qui modifie les lois apparentes de l'optique géométrique qui est elle statique.

Notammant dans le cas de la vision "flou" ou l'oeil bascule sans cesse entre les deux limittes d'une profondeur de champs.

C'est grosso-modo, le cas d'un pilote qui va regarder son hud tout en voyant l'extèrieur. IL va permuter sans cesse son attention entre le premier plan le HUD et le second plan l'extèrieur.

je vais m'éloigner un peu du sujet initial, mais puisque un HUD est collimaté a l'infini afin de ne pas etre troublé par le "décor" qui se trouve derriere, alors comment est-ce possible de collimater a l'infini une VTB ? car la VTB du rafale l'est.

VTB : On lui offre une vision adapté qui ne lui demande pas d'accomoder car il n'en aurrait pas le temps.

Le pilote verra clairement "en coup d'oeil" ce qu'il verrait flou s'il fixait l'image en laissant l'oeil accomoder. C'est une partie des aspects dynamiques dont je parlai plus haut.

c'est exact wolf j'ia juste il est vrai simplifié la chose car l'oeil accomode beaucoup plus facilement un objet situé a l'infinie ( donc tous les rayons arrivants parallèle) d'ailleurs tous les système optique ( microscope;...) sont colimaté a l'infinie

peut etre tout simplement parce qu'à l'infini l'oeil n'accomode pas, il est au repos.

Ptain ch'pige rien :P

Pour l'hologramme. Oublies le style à la Star Wars. Hologramme n'est qu'une projection de l'image mais une image en 3D. Pour la projeter tu aura besoin des écrans mais ça prend de la place et n'apporte rien de plus par rapport à un HUD.

tiens j'ai lu une Doc de L'ONERA , pas forcement hyper interressant ( je trouve ) mais on y trouve quelques petits trucs:


DOc pdf



le liens vers le site ou j'ai trouvé tout ca
HeadUPflight

Originally posted by MayDay-MayDay@16 Jul 2005, 12:12
Pour la projeter tu aura besoin des écrans

d'écrans ? Je ne crois pas. Ne s'agit il pas d'émettre un fasceau laser (du moins d'une lumière suffisamment cohérente, sur un négatif enregistré au préalable de la manière qui va bien, de sorte à obtenir une figure de diffraction qui représente l'image de l'objet en question. Il me semble avoir vu à la cité des sciences un hologrammes dont on pouvait faire le tour. Encore que ca fait un moment, je ne suis plus trop sur.

@ Gunman, pas de panique gringo, tu apprendras ca en temps voulu :P

moi j'ai appris ça en 2ème année de collège, chaptitre "Optique" de physique.. ca doit correspondre a votre 3ème de lycée/bac-

wait&see (c'est le cas de le dire )

Originally posted by undead@16 Jul 2005, 11:27
je vais m'éloigner un peu du sujet initial, mais puisque un HUD est collimaté a l'infini afin de ne pas etre troublé par le "décor" qui se trouve derriere, alors comment est-ce possible de collimater a l'infini une VTB ? car la VTB du rafale l'est.

ba c'est facile, tu mets un beau systeme optique convergeant devant l'écran de la vtb en prenant soin de mettre la vtb au foyer (enfin entre le foyer et ton systeme optique suivant la distance que tu veux obtenir) et hop, tu obtiens une image virtuelle à "l'infini" et, cerise sur le gateau, cette image virtuelle est plus grande que l'écran réel
au final, c'est q'une grosse loupe devant l'écran de la vtb ^_^

Et revoilà RAFALEMAN qui fait sont speach.

Originally posted by fockewulf+16 Jul 2005, 13:12--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (fockewulf @ 16 Jul 2005, 13:12)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-MayDay-MayDay@16 Jul 2005, 12:12
Pour la projeter tu aura besoin des écrans

d'écrans ? Je ne crois pas. Ne s'agit il pas d'émettre un fasceau laser (du moins d'une lumière suffisamment cohérente, sur un négatif enregistré au préalable de la manière qui va bien, de sorte à obtenir une figure de diffraction qui représente l'image de l'objet en question. Il me semble avoir vu à la cité des sciences un hologrammes dont on pouvait faire le tour. Encore que ca fait un moment, je ne suis plus trop sur.

@ Gunman, pas de panique gringo, tu apprendras ca en temps voulu :P [/b][/quote]
Heuh....
Le laser c'est un train d'onde coherant ou si tu veux la lumière hyper ordonnée. Or la lumière est faite de photon. Si ces photons ne se reflechissent pas contre quelquechose tu ne pourra jamais les voir. C'est un peu comme dans l'univers. S

Ce que tu a vu à la cité est ce qu'on appèlle un réseau de fringes. Tu a assisté à des interferences des trains d'ondes. Mais pour voir la chose tu avais besoin d'un écran qui rendait l'image virtutelle pour ton oeil qui par la suite grâce la convergence de ton oeil devenait réelle sur ta retine.

Ah lala l'llusion optique quand tu nous tiens.


P.S.

Il ne faut pas oublier que les yeux sont des capteurs et que c'est avec notre cerveau que l'on voit.

ben non quand tu regarde une image virtuelle au travers d'une lentille divergente, justement tu n'as pas d'écran, puisque l'image est justement virtuelle.