Check-Six Forums

Apache, Scalp, Storm Shadow, Black Shaeen...

Quelles sont les différences entre ces missiles au niveau de l'emport, des perfos, et des utilisateurs?
Quels avions peuvent et pourront les utiliser?

Parceque je m'y perds un peu ^_^

Merci pour vos réponses.

Un lien pour t'y retrouver: http://www.defense.gouv.fr/sites/dga/en ... sile_scalp

Très synthétique, l'URL :P

Au fait: "Apache" et "Scalp"! Quel bon goût

c'est typiquement français de nommer son matériel et ses projet en fonction d'un acronyme. Quand comprendront-ils que Storm Shadow c'est plus classe que Scalp!!! (bon, pour Apache ils s'en sont pas trop mal sorti...) :P :P

"apache" c'est deja pris par les hélicos ricains! ca ca serait bien un coup a gueuler pour le copyright, business is business

sinon c'est clair que storm shadow.......ca claque! mais pourquoi tout ce qui sonne anglais.....ben ca claque? en meme temps le missile "ombre de l'orage".....c'est pas le meme effet

En français cela donne t - il ombre de la tempète ?

il me semblait aussi mais gougueule traduit storm par orage, alors.......joker!!!!

Les tournures de phrases et éléments chocs d'une phrase diffèrent largement d'une langue à une autre.

La particularité de l'anglais, utilisé ici, est de frapper fort et directement: "Storm" + "Shadow". Deux mot à fort quotient émotionnel. Alors qu'en français, on se voit contraint d'ajouter des articles: "L'Ombre de la Tempête" ou simplement "Ombre de Tempête". Et pourquoi pas "Tempête ombrée" pendant qu'on y est!! :P
Et ça perd tout de suite de la classe.

D'autant plus que les mots n'ont pas exactement la même conotation: Shadow en anglais rappel souvent le sens obscur voire effrayant d'une ombre, référancant parfois un spectre. Ceci accentue l'aspect violent de "Storm". Au contraire, en français, l' "ombre" a tendance a minimiser les effets de son compléments. L'ombre d'une tempête est moins effrayante qu'une tempête seule.

Non, décidement, le français n'est pas fait pour les phrases chocs!!!!

Par contre, on a la chance de pouvoir déclamer son amour avec plus de mot qu'en anglais! nananèèèère!!!

Shadow en anglais rappel souvent le sens obscur

.....le coté obscur.......

perso, je préfère scalp, c'est plus rapide à écrire et c'est moins serie Z que 'storm shadoooowwww, the revenge of the tea spoons'

Originally posted by Kovy@11 May 2005, 00:43
perso, je préfère scalp, c'est plus rapide à écrire et c'est moins serie Z que 'storm shadoooowwww, the revenge of the tea spoons'

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Alors là c'est pas possible, je me roule par terre :lol: :lol: :lol:

"tempete de l'ombre"sa irait bien aussi
sinon on pourrait utiliser"dark"(dark vador vous conaissez pas?)

Nous, on est meilleurs en acronymes, comme dit plus haut. Pas la peine qu'ils aient un sens. Mais la clientèle anglophone ne comprendrait pas.

Exemple: Le Storm Shadow, je l'aurais appelé le DTC. Ca sonne bien et c'est très clair. En Anglais, ça fait IYA. Ca sonne très mal et ça ne veut rien dire

Pour revenir aux missiles de cette famille, succintement:
-Apache -> Arme Propulsée à Charges Ejectables. Vocation première: neutralisation de pistes d'aérodromes (tâche ultra dangereuse, voir les pertes des Tornado britanniques et saoudiens en 91).

-Storm Shadow: une arme analogue, à ceci près qu'elle emporte une charge unique destinée à pénétrer profondément les structures les plus solides et les plus épaisses avant d'aller exploser dans les WC du 46e sous-sol où un affreux dictateur sanguinaire se croit à l'abri du bras vengeur des démocraties vertueuses.

-SCALP (EG) -> Système de Croisière à Longue Portée (Emploi Général)
Presque la même chose que le Storm Shadow, sauf qu'il frappe plutôt dans la salle de séjour du 46e sous-sol, la République jugeant inoportun d'entrer dans les WC quand quelqu'un s'y trouve déjà.


-Black Shaheen: SCALP destiné aux Emirats Arabes Unis. J'ignore les différences avec la version originale. Peut-être vérifie-t-il si c'est bien un dictateur avant d'exploser?

Dunmer=> :lol: :lol: :lol:
J'adore cette pointe d'humour B)

Petite précision: Un apache face à une colonne de blindés à l'arrêt, ça peut faire des dégâts également

Oui, et cet argument a été mis en avant de façon très officielle. Mais moi, ça me laisse songeur: tirer un missile de croisière sur des véhicules qui, par définition, pourraient partir avant l'arrivée du missile? Je n'y crois pas.

Par contre, il se murmure que les sous-munitions pourraient avoir un effet néfaste sur les avions au parc (ça, c'est sûr) et sur les hangarettes blindées. Mais ce dernier point aussi me laisse songeur.

Au Kosovo, il a fallu traîter certaines hangarettes à l'AS-30 directement dans la porte, des BGL-1000 françaises et autres GBU-10 et 24 alliées ayant ricoché sur le galbe du bâtiment. D'autres, enterrées, sont aussi restées intactes et ont bénéficié d'un AS-30 en récompense de leurs efforts.

Ce qui me pousse à ouvrir sur la question suivante: l'AASM qui va remplacer l'AS-30 vaudra-t-elle sur ce genre de cible la masse de 500 Kg, propulsée jusqu'à l'impact à Mach 1,2 de l'AS-30? Ou bien mise-t-on plutôt sur son impact sur le panier de la ménagère? (ce n'est qu'une question).

quelqu'un aurait une video du missile apche en action, j'voudrait bien voir ce que ca donne quand les sous-munitions transforment une piste de decollage en un parcours de motocross

:lol:

Ce qui me pousse à ouvrir sur la question suivante: l'AASM qui va remplacer l'AS-30 vaudra-t-elle sur ce genre de cible la masse de 500 Kg, propulsée jusqu'à l'impact à Mach 1,2 de l'AS-30? Ou bien mise-t-on plutôt sur son impact sur le panier de la ménagère? (ce n'est qu'une question).

L'AS-30L étant qualifié sous Rafale, je pensais qu'il resterait en service dans les forces encore un petit moment.

Mais sinon, je pense qu'il ne faut pas oublier la génération d'avance qu'ont les nouvelles bombes en terme deprécision, de perforation et de puissance explosive.
Je ne sais pas pour l'ASSM, mais la SDB américaine est vouée a disposer du même pouvoir perforant qu'une BLU-109 de 900kg spécialisée dans la perforation, alors même que cette SDB fait 125 kg!!!!
Et apparement, les nouvelles technologies moléculaires permettront bientôt de disposer d'explosifs deux fois plus puissants et perforant (du à une onde de choc extrême) que celui déjà maousse-costo de la SDB.

Je suppose que pour la ASSM, à terme, ce sera pareil. D'autant plus que l'ASSM sera propulsée et disposera d'un guidage terminal trés précis...en théorie.

Peut-être, on verra.
Le gros avantage de l'AS-30 est sa trajectoire presque horizontale, qui lui permet d'aller chercher des angles d'aspect impossibles à la plupart des bombes. En même temps, il frappe en étant toujours propulsé (contrairement à l'AGM-65 entre autres).

Originally posted by Dunmer@11 May 2005, 14:40
-Black Shaheen: SCALP destiné aux Emirats Arabes Unis. J'ignore les différences avec la version originale. Peut-être vérifie-t-il si c'est bien un dictateur avant d'exploser?

Normalement (enfin j'espère), c'est une version export très dégradée, en particulier au niveau de la portée, pour répondre aux conditions du traité MTCR (limitation théorique à 300km), et puis je vois pas comment une "petite" armée pourrait profiter pleinement du potentiel d'un missile de croisière sans toute une panoplie de renseignement pour faire le targeting (et en particulier rentrer la photo de la cible dans l'autodirecteur du scalp).

et en particulier rentrer la photo de la cible dans l'autodirecteur du scalp

ya les accords de défense pour ça