Check-Six Forums

Je me suis souvent demandé quel était le principe d'une peinture furtive. Si cela tenait d'un effet magique, ca se saurait ! Et puis je me susi dit que cela pouvait peut etre marcher sur le meme principe que les verres anti reflets

Cad on prend notre matériau, ici une tole d'avion ou un verre de lunette
Ce dernier renvoie une partie de l'onde qui lui arrive dessus.

Mais si on y rajoute une fine couche dessus (la peinture furtive ou le traitement anti reflet) qui est semi réfléchissante et qui a un indice de réflection qui va bien (oui je sais comme explication c vaseux mais ce coirs date d'il y a qqs temps), une partie de l'onde est directement réfléchie par la surface extérieure de la peinture et l'autre partie est réfléchie par la tole.
Les deux trains d'ondes repartent dans l'univers. Mais si l'on ajuste l'épaisseur de la couche de traitmeent anti reflet de telle sorte qu'elle soit de l'ordre du quart de la longueur d'onde, le train d'onde reflété par la tole qui parcourt cette couche à l'aler comme au retour sera donc déphasé d'une demi longueur d'onde par rapport au train original. Il est donc en opposition de phase avec celui ci donc en interférence destructive. On devrait obtenir un signal final à l'amplitude largement diminuée d'où..... furtivité ?
en fait il s'agit simplement du principe de l'interféromètre de jenesaisplusqui appliqué à des ondes EM.

Seul pépin, si l'on ne tient pas compte des différences de permitivité entre le milieu ambiant ( l'air ) et la peinture, sachant que la longueur d'onde d'un radar est à peu pres pour avoir un ordre d'idée de 3cm (les champions de google nous diront de quelle bande il s'agit) ca nous fait quand meme une épaisseur de peinture de 3/4= 0.75cm ce qui est un peu loufoque. Mais si on tient compte des différences "d'indice" (pour reprendre l'expression d'optique) cela pourrait etre jouable.

Pour ceux qui ne se sont pas endormis et ceux qui ont trouvé ca clair (encore moins sur), qu'en pensez vous ?

Promis, je vais essayer de faire une dessin et si j'ai des hommes en noir devant la maison demain matin je vous préviens!

En tout cas, c'est joli sur le principe ! Bravo pour avoir trouvé cette idée tout seul. (enfin, je dis trouver, c'est peut-être ce qui se passe dans la réalité. A ce moment, tu ne seras que le second à avoir trouvé)

j'ai rien compris mais au moins je sais ce que tu expliquais :lol:
mais je vais relire demain quand je serais moins bouré :P

La peinture "furtive" c'est en fait des matériaux radio-absorbants. Une partie de l'énergie électromagnétique reçue va être absorbée et non restituée, ce qui affaiblit la puissance du signal. Si ça s'associe à des formes qui renvoient les ondes dans d'autres directions (facetting), tu affaiblis le signal en dessous du seuil minimal pour que le radar puisse le capter ou verrouiller le contact.

Mais dans les peintures furtives, il y a aussi des peintures qui réduisent un peu la signature IR pour amoindrir l'efficacité des missiles tous-angles (placée aux endroits chauds comme le radome, les becs de bord d'attaque).

Bah... perso , je verrai bien une peau avec des facette macroscopiques , qui s'orienterai , pour deriver l'onde dans une direction aléatoire, contraire à la reception.Un peu comme les verins , sur les miroirs des telescopes, mais en sens inverse. Ces facettes serai noyés dans sorte de peau "souple".

On peu déconner ? non? :jumpy:

Originally posted by Scrat@23 Apr 2005, 21:21
La peinture "furtive" c'est en fait des matériaux radio-absorbants. Une partie de l'énergie électromagnétique reçue va être absorbée et non restituée, ce qui affaiblit la puissance du signal.

absorbé ? donc réemise sous forme d'IR sinon c'est pas logique ou alors y'a un principe de physique que j'ai sauté...

Originally posted by Scrat@23 Apr 2005, 21:21
La peinture "furtive" c'est en fait des matériaux radio-absorbants. Une partie de l'énergie électromagnétique reçue va être absorbée et non restituée, ce qui affaiblit la puissance du signal. Si ça s'associe à des formes qui renvoient les ondes dans d'autres directions (facetting), tu affaiblis le signal en dessous du seuil minimal pour que le radar puisse le capter ou verrouiller le contact.

oui mais cette énergie, il faut bien en faire qq chose. si la peinture capture le rayon incident (je crois qu'on peut aussi le faire avec la bidouille que j'ai décrite en jouant sur les inidces des différents milieu), elle va de toute évidence la transformer en énergie thermique ce qui augmente la signature IR. Maintenan,t il faut voir dans quelles proportions.

en gros:
ca transforme des rayons radars en chaleur ...
c comme la lumiere:
si on illumine un papier tt noir, celui ci absorbe tout le spectre de la lumiere blanche (excpeteé l'IR et les UV) donc il chauffera.

sinon on pourrait fabriquer ou inveter une peinture qui detruit l'effet doppler, ou qui absorbe les ondes EM par ionisation de l'air ambiante, ou si fabriquer un avion en matiere special qui refelete les rayons EM a 180 degres (ca g de Stargate et Star Trek :P )
mais si par example en fabriquer une version, disant un MiG-31X (je viens de l'inventer) qui a un radar a 200 MegaWatt, et qui envoie une onde EM avec tellement d'energie que la peinture est presque impossible a absorbé, ou par example, si un F-117 est a 1> d'un MiG-29, les rayons du MiG-29 sont concentrés et donc ya plus de rayon echo.
ou si en fabrique un avion a propulsion MHD, qui fait un plasma avec l'air autour du zinc, puis le zinc aura 2-3 aimant supra conducteur refroidit hyper puissant, donc l'avion genera un double champs EM, celui duu plasma (a cause electron libe) et celui des aimants. le champs EM perdurbera les ondes radar.
ou g encore mieux, un avion avec 2 radar. un radar normal de detection et un radar a frequence reglable de 360 degres
un avion envoie un rayon d'une certaine frequence et le radar a 360 fait une interference avec le radar enemie a tel de detrure son onde radar, dont ca frequence peut etre determiner par un rwr. ou un avion qui gener un IEM chauqe seconde (il en faudrait de l'energie)
ou si on inventer des zincs dont les rayons EM de certaines frequences le traverse. (comme un carton et des radiation beta)


Bon je vais me coucher, je regarde trop de film de science fiction ...

T'as respiré des chem-trails ?

la MHD, ca sent le site de Petit...
j'aurais presque cru à son histoire sur le B2 s'il n'avait pas commencé à dire que le B2 en fait ne serait qu'un épouvantail destiné à camoufler l'existence d'un bombardier ultra secret à propulsion MHD lui ressemblant directement inspiré des vaisseaux extraterrestres récupérés dans la zone 51...
Vous n'auriez pas un smiley qui chante le générique d'au delà du réel ?

a oui l'histoire du B-2b, version mhd du B-2a qui ferai du mach 6 dont ils avait utliser un reacteur mhd d'un ovni. le gars avait ecrit un livre sur comment fonctionne une propulsion MHD d'un ovni extraterrestre dans l'air ou un truc dans le genre ... (d'ailleur ca existe meme un bataeau MHD qui fait une vitesse de pointe de 15km/h [je doute qu'un B2 ca fait du mach-6 ] )

EDIT: ce que le monsieur a dit:

Il soutient que l'US Air Force possède un avion hypersonique, Aurora, qui est le fruit de recherches secrètes sur la magnétohydrodynamique. Aurora utiliserait un turboréacteur conventionnel alimenté par une admission hypersonique d'air controlé par MHD. Il soutient également que les militaires américains possèdent des bombes à anti-matière qui auraient pu être testées avec succès sur Jupiter.

Aurora, c'est pas un avion dans ace combat 3?

hé, les gars, sans déconner, prospectez chez Dassault, Thales, Snecma et autres, vous allez faire fortune!!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Originally posted by BlackbirdSR71@23 Apr 2005, 22:25
Il soutient également que les militaires américains possèdent des bombes à anti-matière qui auraient pu être testées avec succès sur Jupiter.

:lol: :lol: :lol:

Originally posted by BlackbirdSR71@23 Apr 2005, 23:25
Aurora

Originally posted by logann@23 Apr 2005, 23:52
hé, les gars, sans déconner, prospectez chez Dassault, Thales, Snecma et autres, vous allez faire fortune!!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

je ne demande que ca !!!!
Donc j'en profite pour passer une annonce:

euhh.... JH recherche petit bureau dans un placard chez Dassault pour relation amoureuse avec rafale, mirage, falcon, ou parents proches :welcome:

on peut toujours rever ?

Sinon il me semble qu'aurora, c'était le nom du projet d'avion de combat spatial que développait les américians dans les années 70. Comme le concept était plus ou moins proche de ceux de la navette spatiale et les crédits de la NASA un peu courts (meme à cette époque), ils ont fusionnés les deux projets pour faire le shuttle actuel. Ce dernier a d'ailleurs été tres largement financé par l'US air Force. Du coup, de nombreuses aberrations du cahier des charges par rapport aux utilisations qui en ont été faites découlent justement de cette dualité NASA/USAF. Par exemple, la navette est beaucoup trop grosse pour etre rentable. Allez savoir ce que les militaires voulaient emmener d'aussi gros dans l'espace.
Mais vu que c'était mal parti, les militaires ont laché la NASA avant meme que le projet soit terminé.
Apres je ne crois pas que cela soit possible de connaitre la suite mais attention aux chem trails !!

D'ailleurs, c'est vrai qu'en y pensant, cela fait longtemps que l'USAF ne nous a plus dévoilé un de ses projets noirs. ca fait bien 15 ans que l'on parle du F 117 à peine moins du B2, ca parait difficile à croire qu'il n'ont rien de nouveau caché derriere les fagots.

Quid du F19 ?

Je crois que le F-19 n'a jamais existé. La technologie de la fin des années 70 en matière de furtivité radar ne permettait que le facetting pour diminuer la signature radar.
Ce n'est qu'avec les ordinateurs actuels que l'on peut faire des avions discrets avec des formes arrondies.

Pour ce qui est du Aurora, il y a eu des fortes spéculations sur cet engin, souvent assez crédibles. Ce serait une grande aile delta avec un turbo-réacteur classique pour amener l'engin à très grande vitesse. Une fois à très haute altitude et vitesse, l'avion se déplacerait en ricochant sur l'onde de choc créée par le carburant directement injecté sous le fuselage et qui s'enflammerait tout seul en raison de la T° et de la compression de l'air.
C'est ce qui expliquerait ces drôles de trainées en chapelets de saucisses observées au-dessus du Nevada entre autres...

Je connaissais pas le coup des bombes à antimatuère testées sur Jupiter !! Non, mais il faut l'interner ce type ! Et il a un doctorat ?!

des chem trails en saucisse ? ben dis donc ils n'ont plus qu'a inventer les ondes de choc en doonut et ce sera parfait! Sacré ricain
Comment ppurrait fonctionner un tel systeme de ricochet sur onde de choc ? Ne serait ce pas simplement un stato réacteur dont tu parles ?
Quand on voit comme ils sont fier de leut petit machin (X43 ?) à stato alors que nous en faisions deja dans les années 60 (je vois ai déja dit que j'adorais le look du griffon ?)...
alala chavinisme gaulois quand tu nous tient :lol:

Originally posted by Matt@24 Apr 2005, 10:05
Je connaissais pas le coup des bombes à antimatuère testées sur Jupiter !! Non, mais il faut l'interner ce type ! Et il a un doctorat ?!

je suis bien place pour te dire qu'un doctorat n'est en aucun cas garant d'une perception juste de la realité qui nous entoure et de la pertinence...

voire plutot l'inverse...

Originally posted by fockewulf@24 Apr 2005, 10:07
Ne serait ce pas simplement un stato réacteur dont tu parles ?

Ben là la combustion est externe pas interne comme dans un stato-réacteur

le stato est un tube ou on fait passer l'air, on le compresse grace à son écoulement et quelques lois physiques et on y injecte du carburant qui en brulant augmente la vitesse à ala sortie et crée une poussée.. enfin, pour parler ultra-simple.


pour aurora, en fait, le système en question consisterait à éjecter du carburant sous le ventre de l'appareil ou une onde de choc (due à la vitesse du bazar) sérait générée. cette onde de choc agirait comem la paroi inférieure de la chambre de combustion (la paroi supérieure étant le ventre de l'appareil) et le carburant en brulant serait forcé vers l'arrière.. schématiquement, ça donne un truc comme ceci:







enfin, c'est, du moins, l'explication qu'on nous a donné sur cette propulsion

C'est exactement çà !

pour la peinture furtive , je crois que c justement un peinture qui est tres permeable aux ondes radar justement et qui est muni de moult particules reflechissantes qui vont refleter l'echo dans toutes les directions , a ce moment une partie de l'energie est perdu selon des angles impossibles et celles qui reviennent malgre tout sont diffracte deux fois par le double changement de milieu air/peinture et peinture-air


je demande confirmation demain
ma chef à bossé sur ces peintures à la snecma pour le M-88 et les a testé en labo..
si elle peut me dire un truc qui n'est pas top secret , je le poste demain soir.