Check-Six Forums

Je dois confondre avec un Predator, mais là... balaise l'avion sans pilote héhé...

Trouver ds un article sur la G.W 1
<<< Içi >>>

C'est un drône d'observation ou il peut tuer ?

uniquement d'observation.

observation/reco. desarme. Enfaite il a devant un grand parabole GPS hyperPerforment.

ca c'est un predator ???

EDIT: ah non pardon... c'est pas ca.

Global hawk

C'est le plus grand des drones actuellement en service si je ne m'abuse...

Existe aussi en version allemande developpée en coopération entre EADS et northrop:

Le eurohawk.

Lorsque le drone avait traverser l'atlantique pour rejoindre l'allemagne yavait eu un article dans air et cosmos et sur le site d'EADS

Enfaite il a devant un grand parabole GPS hyperPerforment.

Euh, une liaison satellite en fait. c'est pas la taille de l'antenne qui fait la perfo GPS.

çà dépend, certains signaux GPS, on les reçoit mieux avec de grosses antennes, mais dans le cas présent, pas trop besoin je pense.
Il me semble que le truc fait la même envergure qu'un 737

C'est jamais qu'un gros navion...en plus bête.. :P

Balaise en effet, mais sinon, il est capable de faire quoi de mieux qu'un autre avion piloter par un humain spécialiser dans l'observation/reco ?
J'aimerai en savoir plus sur cette grosse.... maquette ? :P

Il peut rester trèèèèèèèèèèès longtemps sur zone... et s'il se fait descendre, pas de pilote à aller récupérer!

Il était visible au Bourget 2003 en statique , c'est vrai qu'il est très grand cependant la taille d'un 737 je doute

Originally posted by Yeboy@12 Apr 2005, 23:48
Il était visible au Bourget 2003 en statique , c'est vrai qu'il est très grand cependant la taille d'un 737 je doute

Global hawk

envergure : 29.4 m
longueur : 11 m
masse : 12 000 Kg
plafond : 20 000 m


Predator

envergure :14.8 m
longueur : 8.2 m
masse : 1.045 Kg
plafond : 7 600 m
(il y a d'autres predators avec de meilleures caracteristiques )


737

Envergure : 28.35 m
Longueur : 30.53 m
masse : eniron 58 000 kg
Plafond : environ 10 500 m

apparement l'envergure du global hawk est presque equivalente à celle du 737 . Ca parait logique d'avoir une aussi grande envergure .pour que ce type de drone reste aussi longtemps en l'air à ce plafond il faut une bonne finesse , et plus l'allongement est grand plus la finesse est bonne , d'où cette grande envergure .

.

C'est un drône d'observation ou il peut tuer ?

Bah tu te prends un engin pareil sur la tête, la oui ca peut tuer............;

Au Yémen, y'a pas un Prédator qui a balancé un Hellfire sur la voiture d'un mec lié à Ben Laden grâce à une illumination au sol ?

Le Global Hawk est un appareil purement d'observation, proncipalement destiné à remplacer les U-2 et à terme les EP-3 d'observation maritime et électronique. Pas dans toutes leurs missions certe, mais pour la plupart tout de même.
L'appareil est proposé à l'Allemagne et à l'Australie, avec principalement une orientation maritime.

Cela permet déjà de maintenir un appareil TRES longtemps en l'air sans voir se dégrader ses performances (oui parce que là ou un pilote de U-2 commence à fatiguer et à avoir méchament envie d'une bonne bière, il suffis juste de changer l'opérateur devant la console du Global Hawk, ça aide ) et surtout, comme ça a été dit, d'éviter les problèmes diplomatiques et les pertes en vies humaines que peuvent couter des aventures comme celles des U-2 en URSS et à Cuba, ou du EP-3 en Chine.

Pour un avion de se type, il n'est pas encore prévu de l'armer. Apparement, le Global Hawk aurait déjà des problèmes de sous-motorisation. Ensuite, il vole bien trop haut pour pouvoir faire du CAS et son prix et son importance stratégique ne le vouent pas à cette tache.

Pour le Predator par contre, 2 missiles Hellfire peuvent en effet être emportés sous les ailes pour engager des cibles d'opportunité (comme le taxi yémennite, lors d'une opération pas trés trés légale d'ailleurs mais bon...).
Il me semble qu'il est prévu dans l'avenir d'embarquer 4 missiles ou même des petites bombes à pénétration.

A terme, l'US Army souhaiterait se doter d'une évolution du Predator capable d'emporter près d'une tonne d'armement.

vu l'autonomie, il doit surment décoller avec le kéro qui affleure de partout. C'est pas vraiment étonnat qu'il soit mal motorisé. D'un autre côté, le moteur a surement été optimisé pour la haute alti, et donc souffre un peu au déco...
Il me semble aussi que les altitudes-pressions des aérodromes genre edwards sont assez hallucinantes...genre en été avec 45°C à l'ombre... <_<

Merçi PolluxDeltaSeven pour les informations !

Sinon pour la reco, il doit vraiment être préçis avec toutes l'électronique qu'il doit avoir dans sa carlingue héhé...

Un super drone ce RQ-4A Global Hawk ...

Les US ne prévoient pas d'armer le GlobalHawk, en particulier pour obtenir plus facilement les autorisations de survol.

Sinon, la grosse tête c'est pour une antenne satellite. Théoriquement le drone peut renvoyer ses données plus ou moins prétraitées directement aux Etats-Unis mais vu l'énorme bande passante que ça demande, le traitement est généralement effectué par une ground station (2 ou 3 semi-remorques en gros) sur le théâtre d'opérations.

Il y a actuellement 2 configs de charge utile : une Electro-Optique et une Sigint (Signal Intelligence : écoute genre NSA). Des charges utiles tellement cheres et lourdes maintenant qu'on voit plus du tout ce genre de drones comme des "consommables".

Je crois qu'une version mieux motorisée et plus lourde est prévue.

Quelques liens :

Le classique FAS
http://www.fas.org/irp/program/collect/global_hawk.htm

Une étude de RAND que j'ai pas lue sur le Darkstar (annulé) et le GlobalHawk
http://www.rand.org/publications/MR/MR1473/

Originally posted by PolluxDeltaSeven@13 Apr 2005, 10:58
A terme, l'US Army souhaiterait se doter d'une évolution du Predator capable d'emporter près d'une tonne d'armement.

L'utilisation massive de drônes de combat pose un certain nombre de questions en matière de relations internationales et surtout au sujet du processus de décision qui peut amener à un conflit.
L'usage d'avions armés non pilotés "déresponsabilise" les dirigeants qui n'ont plus à assumer le poids politique de pertes humaines, très important en Occident. Il faudra peut-être en venir, à l'avenir, à inclure les drônes dans les traités de désarmement ou dans les conventions internationales pour ne pas faire de la guerre un acte sans conséquences. Mais là, je résume vulgairement les problèmes posés.

question probablement idiote mais ca me turlupine ....

j'imagine l'opérateur devant sa console justement : est ce un pilote à la base ou un quidam a qui on a fait prendre une télécommande après quelques mois d'exercices ?

autre chose, en cas de souci technique, ce genre d'engin est il pourvu d'une charge pour autodestruction comme dans les bons films <_< parce que si le politique a peur de son implication en cas de perte de vie humaines (alliée je veux dire) il doit en être de même pour les secrets que doivent renfermer ces engins non, et aussi pour les éventuels malchanceux qui risqueraient de se trouver au point d'impact ?

Pour le pilotage à distance, il me semble que c'est plus un spécialiste système/reco/info à qui l'on a filé un X-45 / X-52 / Cougar ( entourez votre choix :P ) qu'un pilote...

Pour l'autodestruction, il me semblerait logique que oui, pour eviter la récupération de matériels sensibles par ceux que l'on espionne justement

D'ailleurs à ce sujet il me semble que les Soviétiques avaient récupéré des morceaux du U-2 de Powers en 1968 parce ce que ce dernir avait préféré sauter de l'avion plutot que de s'en ejecter - on se demande pourquoi ^_^ - , ejection qui etait prévu pour déclencher la charge d'autodestruction

dans l'armée suisse en tout cas il s'agit d'une formation en elle même, donc t'es formé directement comme pilote de drone...

Originally posted by Aphid@14 Apr 2005, 08:39
D'ailleurs à ce sujet il me semble que les Soviétiques avaient récupéré des morceaux du U-2 de Powers en 1968

En effet , d'ailleurs j'ai eu la chance de voir des morceaux de ce fameux U-2 exposées au musée des forces armées de l'URSS a Moscou B) B)