Check-Six Forums

Une question que je me pose depuis longtemps, pourquoi les avions de chasse n'embarquent pas 2 radars, un qui scrute l'avant, et l'autre l'arrière ?

Pour éviter qu'un mec arrive dans ses 6 heures pourquoi ne pas prévoir genre 2 Sidewinder montés à l'envers ? ça donne déjà beaucoup moins envie de venir renifler l'arrière train non ?

Une installation radar:

ca prend de la place et du poids, regarde les awacs :lol:

Concernant l'installation "arrière", je ne sais pas si un radar apprécirait de cohabiter avec les parties "chaudes" de l'avion, et si le dégagement d'air chaud turbulent entraine de fortes perturbations sur les signaux émis/recu par le radar....

Ce n'est que mon avis...

... alors au moins une mitrailleuse assistée par radar je sais pas moi, mais un truc qui donne pas envie de venir derrière

Ya pas un radar vers l'arrière sur certains Sukois 27 ou autres dérivés?

Originally posted by onosendai@8 Apr 2005, 13:54
... alors au moins une mitrailleuse assistée par radar je sais pas moi, mais un truc qui donne pas envie de venir derrière

Ya çà sur le B52, du moins il y avait!

Sur certain dérivés du Su27, il y a un radar arriere (mais beucoup plus petit et mois performant que le radar de nez). Cependant, je ne crois pas que ça suffise pour couvrir 360° en horizontal, ni en vertical d'ailleurs. Le tir vers l'arriere de R73 a aussi été testé par les russes, de la à en faire une utilisation ops...

Après une petite recherche, en effet le radar arrière pour le Su27 et 34 dans le cone de queue entre les deux tuyeres...


m'endormirai moins bete , moi , ce soir

Originally posted by Morpheus FFW08@8 Apr 2005, 13:59
Ya pas un radar vers l'arrière sur certains Sukois 27 ou autres dérivés?

Ben si, c'est justement à ça que j'étais en train de penser en lisant la question d'origine du sujet... mais les avions russes et moi, on s'est jamais trop bien compris, donc, sans doute qu'un Dada ou un autre spécialiste du cru pourrait nous en dire plus

EDIT: ah, ben... grillé toasté, l'Boolynex :lol:

alors au moins une mitrailleuse assistée par radar je sais pas moi, mais un truc qui donne pas envie de venir derrière

bah avec les missiles qui ont une portée toujours plus élevée et le BVR qui prends le pas sur le dogfight, je comprends pourquoi on cherche pas à faire ce genre de trucs.

remarque, un truc du genre "minigun 5.5", en tourelle arrière, ça pourrait etre une arme d'autodéfense anti-missile, non? avec le bazar qui arrive siuvant une trajectoire plus ou moins régulière il y aurait pitet moyen de le "découpager" avant qu'il ne fasse boum?

L'ennui c'est que pour avoir une chance raisonnable de toucher le missile, comme avec les systèmes anti-missiles utilisés sur les navires de guerre, il faudrait une réserve impressionnante de munitions dans l'avion, ce qui est possible pour un bombardier, mais guère pour un chasseur. De plus un missile de dogfight dans le genre d'un Sidewinder ou d'un R-73 est beaucoup plus petit qu'un missile antinavire... Enfin, il faut se rappeler qu'un navire conserve une trajectoire assez prévisible, tandis qu'un système de défense embarqué sur un avion ne pourrait prédire quelle manoeuvre le pilote va faire, et c'est une information qui serait nécessaire au système, en plus de la connaissance de la trajectoire du missile, pour faire un tir prédictif qui aille effectivement à la rencontre du missile en approche.

Pour ce qui est des missiles montés pour être tirés vers l'arrière, il faut aussi noter que ça fait deux points d'emport en moins pour des missiles à tirer vers l'avant. Si on procédait ainsi sur le Mirage 2000, par exemple, il ne resterait même plus alors de missile courte porté à tirer vers l'avant :P De plus, surtout en dogfight, il est préférable de voir ce sur quoi l'on tire, il serait sans doute assez malcommode pour le pilote d'assurer la visée vers l'arrière tout en pilotant naturellement vis-à-vis de ce qui passe devant lui.

Enfin, quand on donne la vitesse maximale d'un missile air-air, on donne, si l'on veut être précis, une vitesse du genre "vitesse de l'avion lanceur + Mach X". Ainsi, le Super530F possède une vitesse maximale égale à celle de l'avion lanceur + Mach2,5. Maintenant, si l'on tire le missile non pas avec une vitesse faible pour l'avion lanceur, mais vers l'arrière? La portée se trouve vite réduite...

En tirant un missile vers l arriere , la porte se trouve ridiculement reduite, voir doit etre nulle a haute vitesse Toute la pousse du missile sert a la freiner Bref pas un tres grand interet.. Pour le canon, c est simple, pas la place. Et pour le radar, depuis l avenement de l awacs, certain pensent meme suprimer le radar de l avion mias le remplacer par une liason de donnees genre maousse costaud ...... AVec ca on voit TOUT autour de soi, les persepectives de ce genre d equipement tenant d ailleur un peu de la science ficition

Je ne me rappelle plus trop, mais le Mirage IV n'avait pas un radar oriente vers le bas situe au milieu du fuselage ?
Vue l'altitude de croisiere du bestiau, generalement les menaces venaient plutot d'en-bas.
Il me semble avoir entendu des histoires d'interception de IV en utilisant l'angle mort du dit radar ?
C'est sur le IV ou un autre zinc ?

Signe Werner, truffe qui va prendre ses pilules au phosphore

Oui mais ce radar est exclusivement air-sol, donc pour les cibles aériennes rien du tout pour la détection.

ce n'était pas plutot un radar de suivi de terain ? Ou un radar pour faire la reconnaissance à trzavers les nuages comme ce qui se fait sur les satelites ?

Si, il me semble que c'était un radar de reco...

J'avais fait un truc ya pas longtemps pour mon site, faudra que je vérifie.

Ces radars qui regardent vers le bas dont vous parlez, ça serait pas des doppler de navigation plutot? Ils servent a mesurer une vitesse par rapport au sol pour alimenter le calculateur de nav.

Pour le IV, effectivement pour le radar, c'est un doppler, purement A/S! Et vu son altitude de croisiere, seul un radar visant le sol pouvait mesurer la vitesse sol!!!

Sinon, tirer vers l'arriere, un minigun anti-missile? et pourquoi pas une tourelle au dessus ausi, pour les missiles qui viennent du haut? et pis une en dessous, pour les SAM? Allez, soyons fous, plus une devant!!! :P :P :lol: :lol: :lol:

Non, soyons raisonnable, je rejoins tout a fait El Knell, pas la place, trop de poid, pas d'interet majeur, bref, irréalisable....
De plus, les profils de combat moderne exclus de plus en plus le dog, tout en BVR, et l'affrontement en combat tournoyant est evité comme la peste.
Et pour eviter qu'un gusse vienne dans vos 6, y'a un truc, ça s'appelle........................................ la tactique A/A!!!

Sinon, tirer vers l'arriere, un minigun anti-missile?

Sauf qu'a une certaine vitesse un canon vers l'arriere est totalement inutile. Demandez aux americains qui testerent la tourelle arriere du B-58 :D

heu, c'était de l'humour Cartman!! :P :P :P :P :P

el knell : pour les data link remplaçant les radars embarqués... c'est top mais t'as pas intérêt à ce que les méchants te bousillent ton awacs parce que sinon tout le monde devient aveugle !

Originally posted by dirimant@26 Apr 2005, 11:41
el knell : pour les data link remplaçant les radars embarqués... c'est top mais t'as pas intérêt à ce que les méchants te bousillent ton awacs parce que sinon tout le monde devient aveugle !

... mais je suppose que dans ce cas, il y aurait 2-3 AWACS à la place d'un seul....

Sinon, logann ... remplace les canons de ta toureleke par des canons laser... en tout cas, c'est ce que Lucas à fait dans les années '80 !!! :lol: :D :P

J'avais vu il y a un bout de temps, je sais plus où, un article sur des mini missiles-anti-missiles pour avion, étudiés par les Américains. Propulsion entièrement vectorielle. Guidage... chsaispu.

Je sais pas ce que c'est devenu, ni si c'était un Poisson d'Avril, ni si c'était de l'intox médiatique.

(Je me demande si la source était pas Air&Couscous, avec la fiabilité que ça suppose ).

Juste un petite contribution,

pour la question initiale
deux radars:
- c'est bien sur de la place à trouver car pour être précise en gisement, il faut un aérien radar de dimension adapté à la fréquence du capteur et double de poids.
- c'est aussi le double consomation d'énergie électrique, et dans un avion la seule source c'est le moteur, et la puissance mise dans les alternateurs, c'est moins d'énergie pour la propulsion.
- c'est aussi une Interface Homme Machine à adapter.

pour ce qui est des gaz chauds du moteur, cela n'a pas d'impact sur les ondes électomagnétiques.

Pour la liaison tactique 16 évoquée, dans ce genre de réseau l'awacs n'est pas le seul distributeur de données, car chaque acteur est fournisseur et relais d'informations des autres.

Serpentaire :welcome: