Check-Six Forums

4 Mig 28 dont 1 biplace :jumpy: :lol:

Originally posted by tassain62@2 Apr 2005, 04:36
4 Mig 28 dont 1 biplace :jumpy: :lol:

Rah... :D

Le biplace est un Northrop T-38 Talon en fait enfin d'après eux....

Sa ressemble vachement à un F5 quand même les Mig-28...

MiG-28UB et MiG-28C (8-12) :P

Sa ressemble vachement à un F5 quand même les Mig-28...

C'est normal, c'est des copies via reverse engineering.

Moi ce qui me choque le plus, c'est un Mig avec un numéro pair dans son nom... <_<

Originally posted by III/JG52-Sony@2 Apr 2005, 07:36

Sa ressemble vachement à un F5 quand même les Mig-28...

C'est normal, c'est des copies via reverse engineering.

Moi ce qui me choque le plus, c'est un Mig avec un numéro pair dans son nom... <_<

Théorie: chasseur -> impair; attaque au sol -> pair. Mais bon, le Su-25, en supériorité aérienne, c'est léger

leur "T-38" est un F-5F... ya jamais eu un seul Talon dans la Navy, et les pilotes russes sont incarnés par les "agressors" de la Navy :P

Et pour les numéros "pairs et impairs", ça dépend du fabriquant, MiG n'a jamais fait que des avions aux numéros impairs, Sukhoï a établi des règles du type "pair pour l'AG, impair pour l'AA" (que le contre espionnage s'est chargé de vite mettre en brouille, comme pour le cas du F-117 qui n'est ni un "F" ni un appareil russe, puisque les dénomminations en F au dessus de 113 sont attribuées a des chasseurs russes capturés), et Mil a collé des versions d'export a ses versions impaires et des versions indigènes Russes a ses versions paires d'hélicoptères, dans certains cas, mais pas dans d'autres :lol:

En d'autres termes, c'est un foutoir sans nom dans les dénomminations Russes, sans doute autant que dans les dénomminations US ou Euro :lol:

le nez est pointu, c'est des F-5... ^_^
Et les talon n'ont pas de rampes de missiles en bout d'ailes..

Originally posted by Booly@2 Apr 2005, 10:21
leur "T-38" est un F-5F... ya jamais eu un seul Talon dans la Navy

Ben si :P

http://www.airliners.net/open.file/730640/M/

C'est vrai, la Navy n'en a pas eu beaucoup, mais c'est déjà çà

:lol:
dame nette, je suis été eu :P

Originally posted by Booly@2 Apr 2005, 10:21
Et pour les numéros "pairs et impairs", ça dépend du fabriquant, MiG n'a jamais fait que des avions aux numéros impairs, Sukhoï a établi des règles du type "pair pour l'AG, impair pour l'AA"

Je ne suis pas trop d'accord...

Cette règle était déjà suivie, à de rares exceptions près du genre Su-25, par tous les fabricants russes depuis la fin des années 30, à l'époque où fut instauré le système de dénomination par les initiales des concepteurs (avant ils fonctionnaient par type d'appareil : I pour chasseur, TB pour transport/bombardier...)

Et si MiG n'a fait que des impairs, c'est parce-qu'ils n'ont construit que des chasseurs !
(malgré sa vocation air/sol, le MiG-27 reste un chasseur de par son agilité et sa vitesse).

Un MiG "pair", le MiG-8

http://www.ctrl-c.liu.se/misc/ram/mig-8.html

Particulièrement affreux :lol:

ARG! mon dieu, quelle horreur! :P

Originally posted by Moos_tachu+2 Apr 2005, 12:07--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Moos_tachu @ 2 Apr 2005, 12:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Booly@2 Apr 2005, 10:21
Et pour les numéros "pairs et impairs", ça dépend du fabriquant, MiG n'a jamais fait que des avions aux numéros impairs, Sukhoï a établi des règles du type "pair pour l'AG, impair pour l'AA"

Je ne suis pas trop d'accord...

Cette règle était déjà suivie, à de rares exceptions près du genre Su-25, par tous les fabricants russes depuis la fin des années 30, à l'époque où fut instauré le système de dénomination par les initiales des concepteurs (avant ils fonctionnaient par type d'appareil : I pour chasseur, TB pour transport/bombardier...)

Et si MiG n'a fait que des impairs, c'est parce-qu'ils n'ont construit que des chasseurs !
(malgré sa vocation air/sol, le MiG-27 reste un chasseur de par son agilité et sa vitesse). [/b][/quote]
[Mode tétracapilectomie: ON]
j'veux bien, mais tu trouves que le Su-30 n'entre pas dans les mêmes critères que le MiG27? :P
[Mode tétracapilectomie: OFF]

Et en effet, le MiG8 est affreux :lol:

Grillé par Tubs pour le T-38.
A l'ouverture ed la Fighter weapon school, il y avait un certain nombre de T-38 jouant le rôle d'aggressor.
D'autres ont aussi été utilisés comme QT-38 par le Naval Weapons Center de China Lake dans les 70's

Ben disons qu'avec la série des Flanker, Sukhoi est vraiment parti dans tous les sens au niveau des dénominations.
Il se sont dit qu'avec la Perestroika tout était permis, du coup ils se retrouvent avec la palme de la dénomination la plus bordélique du monde !

Essaye de trouver une règle pour la série des Flanker, et je te sors aussitôt un contre-exemple :P

Euh, le non des avions commence toujours par SU- ???

J'ai bien précisé "théorie". Et ça n'a rien à voir avec le constructeur. Exemples: La-5-7, Lagg-3, Yak1-9-3, MiG-3 pour la chasse. Mais aussi Il-2-10, Pe-2, etc pour l'attaque.

Dans la période s'étalant du I-16 non inclus au Su-25 non inclus, il y a eu des exceptions (Tu-95 par exemple), mais rares.

Quant au MiG-8, clair, ça dissuade des nombres pairs!

EDIT pour cause de Grosse Bétise

pour moi le mig 8 c'est :

il est ou le culcul elle est ou la tete :D :D



:shutup!:

J'ai comme un vague souvenir que les prototypes Mig sont Pairs et les appareils de production sont impairs.

Yves "eXcalibur" Desmet

PS: Faut s'accrocher pour ce qui suit.

Question: Comment numérote-t-on les maisons le long des côtes maritimes, sachant que la numérotation le long des lignes de chemins de fers et le long des canaux (par exemple) est successive ? donc 1 2 3 4 ...






Réponse: Les maisons ne portent que des N° pairs, car en face il y a la mer.
Et de toutes façons ce sont les marins qui portent les impairs. :P

'tin, géniale Excalibur !! :lol:

et le SU-17 aussi ...

Pour revenir sur le sujet d'origine, à savoir le mig-28 biplace :

Il me semble bien que c'est justement ce mig là que goose prend en photo quand le F-14 est en vol inversé au dessus du mig.

Exact et surtout la ditance séparant les deux cockpits implque que les dérives se toucheraient.

L'explication de Maverick selon laquelle le Mig est en G négatif :jumpy: à ce moment là est encore plus improbable. Vous ne trouvez pas ?

a+