Check-Six Forums

voila j'me demandais tout simplement comment fonctionnaient les contre-mesures electroniques

t'as plusieurs types de contre mesures...

Si tu veux savoir comment on brouille un radar (ECM actif), là, tu as le brouillage électronique assuré par des nacelles ou des équipements embarqués sur les avions de combat (c'est un système qui sature les détecteurs à courte distance, en émettant un signal très fort), mais qui, en contrepartie, facilite la détection a plus longue distance, et dans les angles qui ne sont pas saturés (idéalement, sur un F-16, le radar a brouiller doit se trouver entre 5 et 7h vers l'arrière, et entre 11h et 1h vers l'avant... schématiquement parlant, bien entendu, impossible de te donner les chiffres exacts). Donc, en gros, si tu satures un radar, tu deviens moins furtif pour un autre

Le brouillage passif, c'est le concept de furtivité, il s'agit là de disperser des ondes arrivant sur la carlingue (par la peinture, ou les facettes...), et là, bon... j'maitrise un peu moins le sujet ^-^

réponse imagée :

imagine que tu es dans le noir, tu éclaires avec une petite lampe de poche un méchant à 10 metres de toi pour pouvoir le voir.

Maintenant imagine que cette personne allume un gros phare de police à faisceau dirigé en plein dans tes yeux...ben tu vois plus rien :jumpy:

En contre partie, tout ceux qui n'ont pas le faisceau du phare de police dans les yeux, pourrons voir ou se trouve le méchant de tres loin ^_^

Aprés on peut compliquer le probléme avec des radars qui changent leurs fréquences pour sortir du brouillage, et l'ECCM changer aussi son brouillage pour contrer les nouvelles caractéristiques du radar. Ainsi de suite jusqu'à ce que l'un ou l'autre grille son alim ( :lol: )... ou se prenne un sam dans les 6.

Et si on parlait d'annulation active? :D

Nan, pas trop envie d'entendre parler d'indetermintation quantique cette semaine. <_<

pour l'annulation active c'est bon j'avais deja suivi un topic qui en parlait (y'a quelques semaines), merci pour les explications, c'est tout con mais fallait quand meme le savoir

moi j'y crois pas a l'annulation active...

"T'aurais du avoir la foi Stranicks"

ben pourquoi pas, y'a eu un tas de delire scientifique sur l'ancien topic mais si ca s'trouve c'est beaucoup plus simple, on envoie juste avec un temps de retard son propre echo radar (au lieu "d'allumer un gros phare de police à faisceau dirigé en plein dans tes yeux" comme me l'a si bien expliqué kovy), comme ca le bonhomme en face te crois encore vachement loin jusqu'au moment ou il a un missile au cul voire dans sa gueule.

On peut aussi essayer de noyer son echos au sein d'échos fantomes. ça s'est toujours fait, mais avec cette méthode, si j'ai bien compris, ce serait super réaliste non?

comme ca le bonhomme en face te crois encore vachement loin jusqu'au moment ou il a un missile au cul voire dans sa gueule.

Ben en fait le phénomène est beaucoup plus restreint dans le temps. Il a seulement pour but de faire décrocher une poursuite radar. Le radar de l'adversaire dispose lui aussi de filtres et de CCME. Le signal qu'il va anlyser va lui paraître incohérent, et la poursuite va rapidement décrocher. Mais il ne faut pas espérer parcourir 100 nautiques sans que personne ne s'aperçoive que le signal est éronné... Ca se compte plutôt en secondes. Et il faut savoir que dans les sytèmes sol-air soviétiques, quelque soit le type de CME employé, l'opérateur peut toutes les contourner en manipulant deux ou trois boutons... Il faut voir les CME plus comme un équipement qui permet de gagner les quelques secondes nécessaires pour survivre, que comme un truc génial qui peut nous faire traverser l'URSS en toute impunité...

Je sais, on ne dit plus URSS, mais je dis comme je veux... <_<

Originally posted by lenougat@7 Mar 2005, 20:42


Je sais, on ne dit plus URSS, mais je dis comme je veux... <_<

oui t'a bien raison car l'URSS n'est pas morte... :D du moins dans l'esprit

Le domaine de la guerre electronique (electronic warfare) est un domaine très vaste et qui me passionne, d'ailleurs quelqu'un sait-il quelles sont les technologies civiles "équivalentes" ?, parce que je suis en 1ere année école d'ingénieur (Telecom Paris pour ne pas la citer) et bien-sûr ils nomment pas les options "brouillage", "autodirecteur", "radar", mais plutôt du genre "hyperfréquence", "réseaux" ou encore "transmission" (encore un truc pour faire politiquement correct !).

Pour répondre succintement à Juju avec mes modestes connaissances, on distingue les CME passives et actives.
L'actif c'est en gros le brouillage, il existe plusieurs types de brouillage, qui découlent principalement du choix de la fréquence à brouiller et de la puissance de brouilleur allouée à chaque fréquence.

On peut citer le brouillage de barrage "bourrin" qui tente de couvrir une bande de fréquence, et le brouillage plus ciblé qui permet de concentrer tout la puissance disponible sur la fréquence de la cible.

Ca pose (en plus des questions d'antenne et de traitement du signal) des gros problèmes de puissance électrique disponible. C'est notamment pour ça que l'USAF veut convertir des B-52 pour faire du standoff jamming et que les motoristes étudients des moyens de tirer plus de puissance électriques des moteurs (surtout avec l'arrivée des armes à "energie dirigée", laser et micro-onde).

Les dernières techniques (sur l'EA-6B ICAP III par ex) consiste à brouiller et à écouter en même temps pour adapter le brouillage aux fréquences effectivement utilisées par l'ennemi (l'épouvantaille plus ou moins réel, c'est les fameux "double digits SAM" russe)

Mais le brouillage bourrin peut aussi etre remplacé par un brouillage plus subtile, qui insère par exemple des faux échos radars.

On entre là dans le domaine de "l'information warfare", où les américains de vantent de commencer à pouvoir infiltrer les réseaux informatiques de défense aérienne et par exemple donner de faux ordres où faire croire à l'ordinateur d'un SAM que c'est en fait une machine à laver (sic !).

Au passage, je pense au B-1B, connu pour être le seul avion qui se brouille lui-même ! (son système d'autoprotection n'a jamais été vraiment qualifié opérationnel face à des menaces élévées).

Y'a aussi des brouilleur pour les fusées de proximité des missiles, le GPS, ...

Et le passif, ben c'est les leurres, la furtivité (qui à dit que le Rafale avait un système d'annulation actif de la signature et le Scalp un générateur de plasma ? <_< ), etc ...


La grosse tendance dans la guerrelec c'est l'intégration des moyens d'EW et de combat (genre SPECTRA ou F22), par exemples les informations recueillies par le détecteur d'alerte radar (RWR) aidant à construire la situation tactique et à faire du targeting.

Et aussi les antennes actives (active arrays), en gros l'antenne est consituée de milliers d'émetteurs/recepteurs qu'ont peut contrôler indépendemment (et faire du "digital beam forming" : création digitale de faisceaux radar).
Leur applications sont très nombreuses, en guerrelec, ça ouvre la possibilité aux chasseurs de faire du brouillage avec leur radar (et comme les modules sont indépendant, on peut avoir un faisceau qui brouille un sam tandis qu'un autre fait du scan air-air).

C'est sans fin ...

Niveau industriel on peut dire que les américains dominent (comme d'hab) mais que, sans parler de la France, d'Israel, les Suédois sont très avancés (on parlait dans un autre post des data-link très évoluées sur leurs chasseurs).


Désolé pour le post fleuve, mais ça fait longtemps que je me suis pas défoulé sur fr.rec.aviation !

, ouais j'viens de voir ca! nan mais j'te comprends, quand on commence a parler d'un domaine qu'on maitrise....enfin merci bien pour les info!

les motoristes étudients des moyens de tirer plus de puissance électriques des moteurs (surtout avec l'arrivée des armes à "energie dirigée", laser et micro-onde).

alors après le meteor on aura des laser a la starwars! :jumpy: cool!!!!!!!!!
faudra bien que ca se fasse un jour ces pitits joujous !

Originally posted by super_juju@8 Mar 2005, 20:14
alors après le meteor on aura des laser a la starwars! :jumpy: cool!!!!!!!!!
faudra bien que ca se fasse un jour ces pitits joujous !

Ben au rythme où avancent les américains et où reculents les européens ... NON NON houla, je me reprends :

Etant donné les difficultés qui pourraient éventuellement peut-être survenir au cours du développement de ce programme européen (ça serait une première), y'a des chances que les américains mettent en service un laser avant le météor !

En fait, y'a l'Airborne Laser (ABL) du programme de défense anti-missile (StarWars quoi) qui va bientôt commencer ses essais de tir en vol (but : abattre un missile ballistique dans sa phase moteur allumée) même si c'est pas gagné techniquement et politiquement (gros risque d'arret du programme par le Congres).

On arrive aussi déjà à endommager des autodirecteur de missiles guidés IR avec des programmes de Directed InfraRed CounterMeasures qui envoient un laser dans la gueule du missile pour le leurrer (même si les missiliers commencent à trouver des parades) : systèmes Nemesis de Northrop montés sur C-17 par ex.

A propos d'aveuglement, la FAA vient de mettre officiellement en garde les pilotes de ligne contre les dangers des lasers commerciaux (menace terroriste ?).

Concernant les armes à micro-ondes (High Power Microwave), c'est entouré de beaucoup de secret (rumeur de charges militaires HPM sur Storm Shadow), mais on parle au US de déploiement à l'horizon 2008/2010 sur des drones de combat UCAV types X-45 de Boeing. (sur des drones car pour l'instant l'impulsion EM doit etre délivrée près de la cible et risque d'endommager aussi le tireur).

Mais bon, faut avouer que dans ce domaine encore très secret, on entend un peu tout et n'importe quoi.

A propos d'aveuglement, la FAA vient de mettre officiellement en garde les pilotes de ligne contre les dangers des lasers commerciaux (menace terroriste ?).

Décidemment, les romans de Clancy donnent un peu trop de mauvaises idées.

et les "rail gun" ca existe vraiment ce genre de truc? on en voit souvent dans les jeu ou dans les films, mais est-ce que ca existe vraiment....?

oui oui ça existe... enfin en laboratoire car ça demande une puissance enorme, et beaucoup d'entretient mais ça n'a pas de rapport avec le sujet de ce post car dans le cas du railgun il s'agit en gros d'accélerer un projectile à travers un champ magnétique très puissant

plus d'infos ici

mais bon comme dit plus haut ce n'est pas le sujet de ce thread

En fait, y'a l'Airborne Laser (ABL) du programme de défense anti-missile (StarWars quoi) qui va bientôt commencer ses essais de tir en vol (but : abattre un missile ballistique dans sa phase moteur allumée) même si c'est pas gagné techniquement et politiquement (gros risque d'arret du programme par le Congres).

:D :D :lol: :lol: :jumpy:
Alala!! il me fait bien rire leur ABL (ainsi que la moitié de leur Congrès bien sur).
Rien que l'idée de développer une arme aéroportée destiné à abbatre un missile en phase ASCENDANTE, je trouve ça comique.

Oui parce que vu que l'ABL a, d'après le constructeur même, une portée efficace inférieur de 2 à 3 fois ce qui était initialement prévue, le Boeing devra se trouver à environ 100 ou 150 km du site de lancement.
Et comme ce système est sensé être dirigé contre les lanceurs mobiles en priorité, bah ça voudra dire qu'il faudra 5 avions rien que pour couvrir la Corée du Nord.
Compter une quinzaine pour l'Iran et 3 à 5 fois plus pour la Chine (ce sont les chiffres de certains parlementaires américains que je cite de mémoire, corrigez moi si je me trompe).

Mais là je joue ma mauvaise langue, car ce système, aussi inefficace opérationnelement soit-il, aura au moins le "mérite" de rendre un laser efficace contre une cible aérienne.
Avec un peu de chance, les descendants de Fossett et Rutan pourront ENFIN nous faire une réplique de l'attaque de l'Etoile Noire!!! GRANDEUR NATURE !! :jumpy: :jumpy:

Décidemment, les romans de Clancy donnent un peu trop de mauvaises idées.

Bah là apparement ce sont plutôt les petits plaisantins qui effraient la FAA. Il y aurait déjà eut plusieurs cas de pilotes aveuglés par des laser ou des projecteur (du type de ceux qui écrivent des messages sur les nuage, je sais pas si vous connaissez), intensionnelement ou pas.
Il y aurai aussi eut le cas je ne sais plus où d'un aveuglement à des fins criminelles (sous-entendu terroriste??)

Il s'agit donc bien d'une "menace" réelle.

ben c'est bon je sais comment ca fonctionne l'ECM, maintenant on peux delirer sur les prochaines generations d'armes ! , cela n'empeche d'apporter d'autres informations relatives aux contre-mesures electroniques

j'imagine déjà les prochaines contre-mesures anti-laser: 6 énormes mirroirs en cube autour de l'appareil!!! :P
Comment ça l'aérodynamique?? ^_^

ben quand tu vois la gueule du F117! si ca ca peut voler....

Originally posted by Exocet@8 Mar 2005, 22:45
Ben au rythme où avancent les américains et où reculents les européens ...

Exocet... Exocet........ Tiens, ça me dit vaguement quelque-chose ce pseudo... --> :welcome:

Concernant les armes à micro-ondes (High Power Microwave), c'est entouré de beaucoup de secret (rumeur de charges militaires HPM sur Storm Shadow), mais on parle au US de déploiement à l'horizon 2008/2010 sur des drones de combat UCAV types X-45 de Boeing.

Tu m'expliques l'intérêt d'un drone de combat qui vole à Mach 7+ dans la stratosphère ?
La seule application militaire possible d'un tel concept serait la reconnaissance, mais dans ce cas je ne vois pas pourquoi embarquer des armes à micro-ondes...

Non il s'agit bien d'un drone de combat volant à Mach 7 dans la stratosphère.
Enfin là on pourrait plus parler de bombardier vu la taille prévue de l'engin.
Apparement, la bête devrait emporter des mini-véhicules de rentrée assez manoeuvrant qui utiliseraient leur énergie cinétique, ou encore une charge nucléaire, conventionnelle ou micro-onde pour frapper une cible avec précision n'importe ou dans le monde 2 heure après que le bombardier ait reçu l'ordre de décoller.

Il s'agit d'un projet d'étude de la DARPA pour le futur bombardier de l'horizon 2025. Pas de raison de crier au loup ou quoi que ce soit: les technologies n'existent pas encore toutes et rien ne dit que l'appareil entrera en service.


Toutefois, Exocet n'a jamais parler de Mach 7 ou de stratosphère, mais du X-45 qui, comme son concurrent X-47 de Northrop préfigure les prochains drones de combat de l'USAF et de la Navy. Et eux ils seront spécialisés dans la SEAD/ DEAD anti-radar et la guerre électronique, et il est en effet prévu qu'ils soient dès que possible équipés d'armes micro-onde ou à impulsion électromagnétique.


Sinon, j'ai récemment lu dans le journal que la Navy travaille sur une arme paralysante utilisant un EMP "émis par plasma induit par laser" dixit le journal en question, et qui serait capable de provoquer une douleur intense et une paralysie temporaire dans un rayon de 2km sans entrainer la mort.

Une arme de "torture de masse" d'après les médecins spécialisés dans la douleur.


Pour en revenir au sujet, la montée en puissance de telles armes pourrait instaurer peut-être un nouveau type d'ECM qui seraient si puissantes qu'elles ne se contenteraient pas de brouiller, mais pourraient se révéler vraiment offensives...


ça fait froid dans le dos