Check-Six Forums

Voilà, à l'époque du Mirage 4000, le F-15 avait été proposé aux français (et refusé par la suite). D'ailleurs, quelques F-15 ricains avaient spécialement porté la cocarde française pour les tests... (esperons que je ne me sois pas gourré d'histoire).... Je recherche donc des photos de ces F-15 au couleurs françaises...

Merci à tous d'avance, Gun.

On en trouve une en couleurs dans le Warbird Tech Series Volume 9. J'ai le bouquin, mais pas de scanner ... Si quelqu'un a les 2 ...!

C'est la seule que j'aie jamais vue, et j'ai pas mal cherché (j'ai fait un exposé sur le Mirage 4000 récemment).
La qualité laisse un peu à désirer :



Photo prise en avril 1976, Edwards AFB.

je trouve que ca aurait eu de la gueule !

Non.

Un Mirage 4000 avec n'importe-quelles cocardes, ça, ça aurait eu de la gueule...

*soupir*

une deuxieme legeremet differente mais visiblement prise le meme jour

Pour info l'AA ne faisait pas passer un concours de beauté. Quoi que je pense que ça a été une erreur de ne pas avoir retenu F-15.

On aurait pû faire un transfert de téchnologie et ça aurait coûter moins chère que le developpment d'un projet uniquement français.

Mais bon :(

Merci à tous

Moi je trouve que l'utilisation d'une technologie uniquement française est un plus. Il ne faut pas toujours compter sur les autres (enfin, c'est mon point de vue).

z'étaient pas doués pour le placement des cocardes les ricains à l'époque je trouve.

Les cocardes sur le cockpit (même si l'angle de l'entrée d'air est au minimum) auraient été bien mieux placées plus en avant) enfin c'est mon avis.

C'est vrai...
Par contre, je me souviens plus, cette livrée c'était pour les tests faits par des frenchies ou c'était juste pour "motiver" les français à l'acheter ?

On aurait pû faire un transfert de téchnologie et ça aurait coûter moins chère que le developpment d'un projet uniquement français.

Oui mais développer ses propres technologies permet de booster un secteur d'activité national (et donc création d'emplois etc...).
L'achat de Mirage 2000 coute plus cher a la France qu'un hypothétique achat de F-16. Pourtant, la majorité de l'argent dépensé pour concevoir le Mirage 2000 a été reversé à des entreprises nationales et à leur salariés.
Sans compter les exportations.

Et je précise également que dans bien des cas un transfert de technologie est moins avantageux sur le plan scientifique qu'un développement national. Lorsque l'on développe un avion de combat, on imagine un tas de solution à des problèmes complexes. Certaines de ses solutions seront ne seront pas appliquables pour cet avion mais le seront sur d'autres technologies.
Avec un achat sur étagère, impossible de connaitre toutes ses solutions intermédiaires.

Sans compter qu'un achat sur étagère entraine une "légère" dépendance vis-à-vis du pays producteur. (cf. le F-15 en Corée)


Mais il faut reconnaitre que l'achat sur étagère est moins couteux à court terme et qu'il est toujours préférable lorsque l'on a pas le moyen d'être compétitif.

Nous faisons partie d'un des rares pays a avoir les reins assez solides et a avoir les capacités technologiques, industrielles pour produire seul un avion de combat.
Ca comprend la cellule, les moteurs, le systéme d'arme, les armements, l'electronique, l'optronique etc etc ... Sur qu'a court terme, ça coute cher ... mais sur la durée, nous avons raison de le faire. Ca permet de faire travailler beaucoup de gens, de garder un pied dans les technologies de pointes, d'étre dans le coup en ce qui concerne la recherche et d'avoir un outil industriel coherent.
La solution n'est pas a l'achat sur étagére, du moins pour la France. Et j'ai vraiment pas envie que la France rejoigne tous les pays qui ont acheté des avions de combat zameriquins.
Nous avons un savoir-faire et une longue tradition dans l'aeronautique, servons nous en.

Originally posted by MayDay-MayDay@17 Feb 2005, 10:29
Pour info l'AA ne faisait pas passer un concours de beauté.

..

Originally posted by GunMan@17 Feb 2005, 12:47
Par contre, je me souviens plus, cette livrée c'était pour les tests faits par des frenchies ou c'était juste pour "motiver" les français à l'acheter ?

Réponse 2

Sinon, un gros +1 à ce qu'ont dit Pollux et Furie.

Si on rajoute l'idée que la marine francaise voulait louer des F-18 pour le foch et le clemenceau en attendant le rafale, elle aurait été belle l'aviation militaire francaise:
F15 dans l'armée de l'air et F18 pour la marine manquait plus que quelques apache dans l'ALAT pour servir de soutient a nos frèles mais vaillantes gazelle!!!!

Sans compter qu'un achat sur étagère entraine une "légère" dépendance vis-à-vis du pays producteur. (cf. le F-15 en Corée)

Tu peux me dire où en est la France aujourd'hui ??? Nous sommes toujours dependant des Etats-Unis. Eux ils ont des bases partout dans le monde. Nous ne pouvons même pas faire une projection des forces aériennes.

Il n'y a pas silongtemps que ça 1999 l'opération de l'OTAN en Serbie nous a démontré les possibilités de nos forces. Autant dire qu'elles étaient presque nulles du moins pour l'AA.

Je ne dis pas que de développer nos propres téchnologies est mauvais. Mais on aurait pû faire un deal avec les Américains. Ca nous aurait fait économiser de l'argent. De plus on aurais pu acheter la licence et faire transferer les chaines de montage en France. Après on aurait pû avoir nos propres évolutions de la cellule et d'électronique mais avec une grande partie du boulot déjà maché.

Comme ça on se retrouve avec des avions non multirôle et donc un plus grnad coût en maintenance.

Originally posted by MayDay-MayDay@17 Feb 2005, 14:16

Sans compter qu'un achat sur étagère entraine une "légère" dépendance vis-à-vis du pays producteur. (cf. le F-15 en Corée)

Tu peux me dire où en est la France aujourd'hui ??? Nous sommes toujours dependant des Etats-Unis.

Pollux parlait d'un point de vue technologique, pas geostratégique.
D'un point de vue technologique, non, nous ne sommes pas dépendants des USA.
Et il n'y a que 2 pays au monde qui peuvent en dire autant : la France et la Russie.
Crois-moi, c'est un avantage énorme pour tout un tas de raisons.

Comme ça on se retrouve avec des avions non multirôle et donc un plus grnad coût en maintenance.

Alors ça c'est la meilleure de l'année ! :lol: :lol:
Pour ton information, le Rafale est probablement l'avion le plus polyvalent à l'heure actuelle...
Mais je me demande pourquoi je perds mon temps à te le dire :
quand tu prétendais que le 2000 ne pouvait pas emporter de bombes, on t'a déjà détrompé, et tu recommences 5 minutes après... <_<

Quant aux coûts de maintenance, si tu crois qu'un 2000 ou un Rafale est plus cher à l'entretien qu'un F-15, eh bien tu te goures une fois de plus.

pour le Hornet, je pense que certains ne me contrediront pas quand je dis qu'ils auraient été plus efficaces avec des hornets à la place des SEM et des Cruze, en attendant le Rafale..

Pour une fois je suis d'accord

d'apres mes sources c'etait justement pour remplacer le cruze que les marins voulait louer des hornet pour les portes avions c'etait dans les années 80 je crois

Pour ton information, le Rafale est probablement l'avion le plus polyvalent à l'heure actuelle...

Lis ça gentillement et clairement.

Le RAFALE n'es pas Operationnel. Là on parle des années 70 et pas 2005.

De plus si je me souviens bien RAFALE a dû entrer en service en 1998.

M-2000 qui a été soit disant multirôle s'est fait descendre au dessus de la Bosnie par les Serbes. Alors stp bases toi sur les faits plutôt que sur la vitrine d'un avioneur.

Un sprinter ne fait pas d'endurance et vice-versa.

Originally posted by MayDay-MayDay@17 Feb 2005, 16:14
M-2000 qui a été soit disant multirôle s'est fait descendre au dessus de la Bosnie par les Serbes. Alors stp bases toi sur les faits plutôt que sur la vitrine d'un avioneur.

Euhh objection votre honneur.....
le mirage 2000 a été certes abattu au dessus de la bosnie mais ilen existe un qui a été abattu et qui devait pas l'etre c'est le F117!!!! :P
donc si un avion furtif ce fait abattre en territoire enemie alors qu'il est "invisible au radar" c'est pas l'avionneur qui le dit mais l'air force (:jumpy: donc ca doit etre vrai) alors il est normal qu'un simple avion multirole comme le M2000 ce fasse abattre non???............

et puis d'abord le rafale il est operationnel depuis mai 2004

Sur le papier suelement. Il y a combien d'escadres qui sont pleinement operationnelles sur RAFALE ???


Pour F-117 c'est une autre histoire. Un coup de chance.

Lis ça gentillement et clairement.

On va essayer malgré les fautes...

Le RAFALE n'es pas Operationnel. Là on parle des années 70 et pas 2005.

Le Rafale EST opérationnel.
Et quand tu fais allusion au F-16 multirôle, ça m'étonnerait que tu parles des années 70.
Ou alors tu te fourres le doigt dans l'oeil une fois de plus...

M-2000 qui a été soit disant multirôle s'est fait descendre au dessus de la Bosnie par les Serbes. Alors stp bases toi sur les faits plutôt que sur la vitrine d'un avioneur.

Même si je ne vois pas le rapport avec le fait de s'être fait descendre, le Mirage 2000, dans ses dernières versions, EST multirôle, point.
Que ça te plaise ou non, c'est un fait. Il n'y a pas de "soi-disant" qui tienne.

Maintenant, puisque tu en parles, effectivement un 2000 s'est fait descendre par les défenses AA serbes... Et alors, qu'est-ce que ça prouve ?
Tu veux peut-être qu'on te donne la liste des F-16 abattus depuis leur entrée en service ? Surtout que là il y a des pertes en combat aérien, pas seulement à cause des SAM... Tout multirôle qu'il soit, si un avion se retrouve avec un missile aux fesses il a de bonnes chances d'y rester.

De plus l'épisode serbe impliquait un 2000D, appareil qui n'a jamais eu la prétention d'être multirôle puisqu'il est spécialisé dans l'attaque au sol.
Mais dans ta logique tordue, tu n'es pas à une approximation près...

Un sprinter ne fait pas d'endurance et vice-versa.

Merci pour l'info, mais je ne vois pas le rapport.
Tu veux peut-être dire par là qu'un avion doit se consacrer à une seule tâche, au lieu de chercher à tout faire en même temps ?
Donc tu renies le concept de l'avion multirôle, qui te semblait si cher jusqu'ici...

Arrivé à ce point, je me dis que soit ta logique m'échappe complètement, soit tu te mords la queue.

Sur le papier suelement. Il y a combien d'escadres qui sont pleinement operationnelles sur RAFALE ???

Aucune (tu devrais le savoir toi qui est si bien renseigné...)
Comme te l'a dit Dim, l'Aéronavale aligne une flotille de Rafale pleinement opérationnelle depuis mai 2004 : la 12F
Les livraisons de Rafale aux escadrons de l'Armée de l'Air sont en cours, elles ont commencé en décembre 2004.

Pour F-117 c'est une autre histoire. Un coup de chance.

Génial, tu as gardé le meilleur pour la fin !
Par contre ce n'est pas un scoop, on est au courant depuis longtemps :

Quand un appareil français est perdu, c'est le signe de l'infériorité de notre matériel.
Quand un appareil américain se fait descendre, c'est un coup de chance !

J'adore ça la logique américaine, c'est tellement........ facile à comprendre !

M-2000 qui a été soit disant multirôle s'est fait descendre au dessus de la Bosnie par les Serbes

!

Bein oui, seul les avions non-multirôles se font descendre ! :D