Check-Six Forums

Voilà la question: :P

Les Mirage III CJ on été livrés à l'IAF au standard III-C, donc avec des ATAR 9B, quleques années plus tard, ils ont été revendus à différents pays d'Amérique du Sud équipés d'ATAR-9C, mais durant la période 1967-68, quel était le moteur en dotation dans les unités de combat de l'IAF ?

Tout ça pour offrir un modèle de vol au Mirage III CJ de Falcon qui soit soit celui des III-C de l'AA, soit celui des III-O (Australian Air Force, équipé d'ATAR9C, mais avec une cellule de IIIC)

Merci de votre aide

Je penche pou un atar 9b, vu l'époque.
Les ventes sont intervenues tout de même beaucoup plus tard.
Je vérifie dès que j'ai une minute.

quand je pense que ce petit moteur poussait une structure de mirage a mach 2....
pfff.....il devait etre vacheemnt fin aerodynamiquement le mirage car il pousse pas super fort le atar...

Tu viens de résumer en 2 lignes toute l'histoire aéronautique française :

On fait des cellules très abouties aérodynamiquement pour compenser le relatif manque de puissance de nos moteurs...
Et le plus beau c'est que ça marche, puisque nos avions font sans problème jeu égal avec la concurrence en termes de vitesse et même d'accélération B)

Pour ce qui est de l'accélération, je ne te suivrais sans doute pas, au mois pour le Mirage III...

Pour ce qui est de la trainée, le Mirage III est (dixit les livres édités par DASSAULT AVIATION), le planeur de la maison (comprendre cellule) avec la plus faible trainée dans le haut supersonique....

A mon avis le Mirage F1 a une trainée plus forte pour M>1.6, mais nettement moindre autour de M=1.2, parceque 800Kts FL0 avec un 9K50 de 68kN de poussée statique, il faut le faire...

Le pricipal problème de ce concpet (petit moteur, planeur très fin), c'st que quand tu ajoutes des charges sous les ailes, tu le payes très cher, or sans charge un avion est surtout utile pour le défilé du 14 Juillet....

Mais attention, ce qui est vrai pour le Mirage III, et pour le F1 (déjà un peu moins), ne l'est absolument pas avec les 2000 et Rafale

Un Rafale avec 150kN vole moins vite, et un 2000 avec 97kN aussi vite, qu'un III C avec 42.2kN, mais ça pousse nettement plus...

Originally posted by TOPOLO@7 Feb 2005, 14:50
Un Rafale avec 150kN vole moins vite, et un 2000 avec 97kN aussi vite, qu'un III C avec 42.2kN, mais ça pousse nettement plus...

Un avion avec une poussée supérieure qui pousse plus qu'un avion avec une poussée inférieure, ça tient un peu du pléonasme ça non ?

En tout cas le ATAR 9C a été produit à partir de 1962.
400 9B produits
1400 9C produits.

Les Israéliens ont été parmis les premiers clients du Mirages III, surement des 9B.
(vais vérifier les photos du Fana de l'Aviation mais j'en suis pratiquement sûr).

Un A380 a une possée supérieur à celle d'un Mirage III, mais à mon avis il pousse quand même moins fort.... :P

Bon en fait le problème, c'est que "pousser" ça veut pas dire grand chose, souvent on parle de pousser pour dire "ce qui reste sous la pédale", en terme technique on note cela "Ps" qui signifie qqchose comme "puissance de poussée exédantaire" et qui traduit le bilan energétique de l'avion dans une configuration donnée
Ps = (Poussée - Trainée) par unité de masse
l'unité est m/s (ou ft/s) se qui dit bien que c'est équivalent à une vitesse ascencionelle, c'est en fait le taux de montée que tu peux conserver en gardant la vitesse vraie constante.

Un F15 a une PsMax supérieur à 1000 ft/s, c'est sans doute aussi le cas d'un Rafale, un Mirage III grand époque ne doit pas dépasser 300 ft/s...
Et bien sûr chacun dand une configuration différente, en général, le maxi est obtenu
- Reservoir vide (ou presque) et en lisse
- Au niveau de la mer
- Mach = 0.9 ou autour

Par la moindre idée de ce que cela peut valoir pour un liner...

Attention, je sais que quand IAF a recu les III CJ ils avaient des 9B, la question est quand ont ils été remplacés par des 9C.... avant 1967 ? ou juste avant d'etre vendus ?

Originally posted by TOPOLO@7 Feb 2005, 16:46
Attention, je sais que quand IAF a recu les III CJ ils avaient des 9B, la question est quand ont ils été remplacés par des 9C.... avant 1967 ? ou juste avant d'etre vendus ?

Selon l'article de acig (http://www.acig.org), c'était plutôt "juste avant d'être vendus", et en tous cas, bien après 1967 ...

C'est ici

Originally posted by TOPOLO@7 Feb 2005, 16:44
Un A380 a une possée supérieur à celle d'un Mirage III, mais à mon avis il pousse quand même moins fort.... :P

Bah non, il pousse beaucoup plus fort...

Par contre il a beaucoup plus de masse à pousser, donc il ACCELERE moins vite ! :P



(attention, je suis très fort pour jouer sur les mots)

selon moi, les Mirage australiens (les O) étaient des modifications de E, pas des C

Sony, non les O etait des modifs des C, le E etant lui meme une modif du O.

http://www.geocities.com/tanioskahi/australian.html

http://www.adf-serials.com/3a3.shtml





Une splendeur cet avion ... je crois pas qu'on ai fait mieux en pureté des lignes.