Publié : mer. févr. 02, 2005 10:22 pm
Page 1 sur 1
Publié : mer. févr. 02, 2005 10:39 pm
A vomir :lol:
Publié : jeu. févr. 03, 2005 12:53 am
erk
Publié : jeu. févr. 03, 2005 1:17 am
de toute facon on pourrait mettre un nez de F-16 sur un Mirage, il deviendrait forcemmen laid aussi :D
Publié : jeu. févr. 03, 2005 10:33 am
Et celui-là pas mal dans le genre.. 
Publié : jeu. févr. 03, 2005 11:25 am
Une des vedettes du Bourget 1995Originally posted by As de Pique@3 Feb 2005, 09:33
Et celui-là pas mal dans le genre..
Avec la dérive par contre.Publié : jeu. févr. 03, 2005 11:51 am
Il y avait un Stuka dans le genre, mais la dérive en dessous!
Publié : jeu. févr. 03, 2005 2:01 pm
c'est pas une vue d'artiste le X-31 sans dérive? Il me semblait que ça avait été dit sur ce forum
Publié : jeu. févr. 03, 2005 2:51 pm
Non, la version a vraiment existé (enfin je pense)...
Avec la poussée vectorielle, la dérive ne sert plus à grand chose, si ce n'est à améliorer l'esthétique de l'avion
Avec la poussée vectorielle, la dérive ne sert plus à grand chose, si ce n'est à améliorer l'esthétique de l'avion
Publié : jeu. févr. 03, 2005 2:58 pm
nope... c'est bel et bien un concept "artistique". Voir ce lien sur le site du centre Dryden
On voit bien la différence de texture sur la phot, à l'emplacement de l'empennage vertical
Edit: En plus t'as intérêt a vachement peaufiner tes CDVE pour stabiliser le lacet avec la PV, c'est tout sauf évident à mon avis ^_^
On voit bien la différence de texture sur la phot, à l'emplacement de l'empennage vertical
Edit: En plus t'as intérêt a vachement peaufiner tes CDVE pour stabiliser le lacet avec la PV, c'est tout sauf évident à mon avis ^_^
Publié : jeu. févr. 03, 2005 4:39 pm
Ah ouais bien vu 
Publié : jeu. févr. 03, 2005 5:13 pm
mais dites moi c'est totalement magnifique c'est truc :P
Publié : jeu. févr. 03, 2005 6:56 pm
mais la dervie est superflu que si en a de la PV en lacet, ce qui n'est pas le cas sur des zinc comme le F-22 ou le Su-37. Par contre la dervie peut toujours servire de stabilisateur