Check-Six Forums

Bonjour à tous,

Après une petite réflexion je me pose la question suivante:

La puissance des réacteurs s'exprime en tonne, certe. Mais ceci par rapport à quoi?

est-ce qu'un réacteur de 30 tonnes de poussée installé sur un avion de 29 tonnes lui permettra d'accélérer en chandelle?

est-ce qu'un notion d'altitude rentre en jeu?

Merci d'avance et je me réjoui de m'endormir un peu moins c..

Il me semble qu'elle est surtout exprimée en Newton non?
En tous cas si les scientifiques de passage pouvaient nous expliquer

Non, ou plutot, ca depend... La poussée peu etre exprimée en Newton, c'est vrai, mais elle est plus souvent exprimée en Tonne ou Pounds ( Lbs )
Il existe un rapport que l'on appelle Trust to Weight ratio. C'est, vous l'aurez compris, le rapport poids/puissance ( et inversement )
Pour le F-16 par exemple, il peut etre egal à 1 ( ou pas loin ) lorsqu'il est dans une configuration dite CLEAN, et que le moteur est en Full AB
Malheureusement, cela ne veut pas dire qu'il puisse monter en chandelle, cela n'arriverait meme pas a le faire tenir a la verticale. Pour cela, il faudrait un rapport poids/puissance bien supérieur à 1.
Ce rapport sert principalement à exprimer, ou plutot rendre compte de la capacité qu'à l'avion d'accelerer et donc aussi ses performances en combat par exemple.
Il est clair que polus il est grand, mieux c'est :lol: (on ne sais jamais qu'il y ait des gens qui n'ont pas compris )
Pour en revenir a la montée verticale, il n'existe pas a ma connaissance ( hormis les fusées bien sur ) d'avion capable d'accelerer avec 90° de pitch up ( la verticale quoi )

Déjà, il s'agit d'une poussée statique au niveau de la mer. En vol, la poussée max disponible varie, si je ne m'abuse:
- avec la vitesse
- avec l'altitude
- avec la température
(Je laisse les spécialistes détailler la question).

Maintenant, il est possible qu'à un moment donné, un avion ait une poussée (dans les conditions du moment) supérieure au poids (du moment, en fonction de la charge emportée et du carburant restant).

Mais contrairement à ce qu'on lit souvent, ça ne suffira pas à lui permettre d'accélérer à la verticale, puisqu'une bonne partie de la poussée sert à vaincre la traînée de forme (en principe si c'est une vraie verticale il n'y a pas de portance donc pas de traînée induite). En fait, l'avion pourrait accélérer à la verticale depuis une vitesse nulle, jusqu'à ce que la somme (traînée + poids) devienne égale à la poussée.

Le problème, c'est qu'à vitesse nulle, l'avion est incontrôlable...

Donc pour accélérer à la verticale, il faut que la vitesse où (traînée+poids = poussée) soit supérieure à la vitesse minimale permettant de garder l'avion sur une trajectoire verticale.

En pratique, je ne sais pas quelles valeurs peuvent prendre ces vitesses, donc si la chose est possible, sur quel avion et dans quelles conditions particulières...

Je dis une connerie ou la série Su27-33 et consort ont justement un rapport poids/poussée démentiel????

Pour en revenir a la montée verticale, il n'existe pas a ma connaissance ( hormis les fusées bien sur ) d'avion capable d'accelerer avec 90° de pitch up ( la verticale quoi )

Le F-22 en serait capable, parait-il. Mais en pleine PC et sans doute pas en masse maxi!

une autre question conne a ajouter a se post:


a t 'on une idee de se que represente la puissance en chevaux d'un moteur comme celui d'un f16.
je sais , c'est pas comparable et c'est pas facile de faire la conversion entre les deux données

bon je vous avez prevennu.... c'est qu'une curiosite conne mais bon , il toujours des *** comme moi pour trouver se genre de reponses :D

Ah si! Je sais que le moteur fusée du X15 fait l'équivalent de 600.000Cv, c'est sur, c'est dans Buck Danny!!!

euh j'avais fait le calcul une fois... mais bon, flemme de refaire là

Salut
Plusieurs recits de pilotes decrivent le F15 (en lisse) comme etant capable de monter verticalement tt en gagnant de la vitesse (par contre pas d'indications sur les vitesses et alti de depart et d'arrivee du phenomene).

Bonne aprem @+

merci pour ce detail Warlordimi :lol:

en voila un qui a les memes curriosite tordues que moi ! :P

C pas le kilon newton (kN) la mesure. un kN = 0.1 t de poussée, le Sr-71a fait 144kN = 14,4t ?

Je pense avoir lu quelque pars que 30000 kg de poussée était égale à 240.000 ch (multiplication par 8 en fait)
Mais peut-être que je me trompe, je ne sais pas...

Originally posted by FZG_Ventus@19 Nov 2004, 14:12
Maintenant, il est possible qu'à un moment donné, un avion ait une poussée (dans les conditions du moment) supérieure au poids (du moment, en fonction de la charge emportée et du carburant restant).

Mais contrairement à ce qu'on lit souvent, ça ne suffira pas à lui permettre d'accélérer à la verticale, puisqu'une bonne partie de la poussée sert à vaincre la traînée de forme (en principe si c'est une vraie verticale il n'y a pas de portance donc pas de traînée induite). En fait, l'avion pourrait accélérer à la verticale depuis une vitesse nulle, jusqu'à ce que la somme (traînée + poids) devienne égale à la poussée.

Le problème, c'est qu'à vitesse nulle, l'avion est incontrôlable...

si je comprend bien ton expliquation, le Harrier serait l'exeption qui confirme la régle...

en décollage vertical, la puissance en kg de son réacteur est supérieure à sa masse totale, c'est un exemple asser parlant non? ou je me plante complètement dans mon raisonnement.