Puissance des réacteurs
-
Topic author - Mécano au sol
- Messages : 405
- Inscription : 26 novembre 2002
#1
Bonjour à tous,
Après une petite réflexion je me pose la question suivante:
La puissance des réacteurs s'exprime en tonne, certe. Mais ceci par rapport à quoi?
est-ce qu'un réacteur de 30 tonnes de poussée installé sur un avion de 29 tonnes lui permettra d'accélérer en chandelle?
est-ce qu'un notion d'altitude rentre en jeu?
Merci d'avance et je me réjoui de m'endormir un peu moins c..
Après une petite réflexion je me pose la question suivante:
La puissance des réacteurs s'exprime en tonne, certe. Mais ceci par rapport à quoi?
est-ce qu'un réacteur de 30 tonnes de poussée installé sur un avion de 29 tonnes lui permettra d'accélérer en chandelle?
est-ce qu'un notion d'altitude rentre en jeu?
Merci d'avance et je me réjoui de m'endormir un peu moins c..
#2
Il me semble qu'elle est surtout exprimée en Newton non?
En tous cas si les scientifiques de passage pouvaient nous expliquer
En tous cas si les scientifiques de passage pouvaient nous expliquer
-
- Nouvelle Recrue
- Messages : 82
- Inscription : 25 janvier 2004
#3
Non, ou plutot, ca depend... La poussée peu etre exprimée en Newton, c'est vrai, mais elle est plus souvent exprimée en Tonne ou Pounds ( Lbs )
Il existe un rapport que l'on appelle Trust to Weight ratio. C'est, vous l'aurez compris, le rapport poids/puissance ( et inversement )
Pour le F-16 par exemple, il peut etre egal à 1 ( ou pas loin ) lorsqu'il est dans une configuration dite CLEAN, et que le moteur est en Full AB
Malheureusement, cela ne veut pas dire qu'il puisse monter en chandelle, cela n'arriverait meme pas a le faire tenir a la verticale. Pour cela, il faudrait un rapport poids/puissance bien supérieur à 1.
Ce rapport sert principalement à exprimer, ou plutot rendre compte de la capacité qu'à l'avion d'accelerer et donc aussi ses performances en combat par exemple.
Il est clair que polus il est grand, mieux c'est :lol: (on ne sais jamais qu'il y ait des gens qui n'ont pas compris )
Pour en revenir a la montée verticale, il n'existe pas a ma connaissance ( hormis les fusées bien sur ) d'avion capable d'accelerer avec 90° de pitch up ( la verticale quoi )
Il existe un rapport que l'on appelle Trust to Weight ratio. C'est, vous l'aurez compris, le rapport poids/puissance ( et inversement )
Pour le F-16 par exemple, il peut etre egal à 1 ( ou pas loin ) lorsqu'il est dans une configuration dite CLEAN, et que le moteur est en Full AB
Malheureusement, cela ne veut pas dire qu'il puisse monter en chandelle, cela n'arriverait meme pas a le faire tenir a la verticale. Pour cela, il faudrait un rapport poids/puissance bien supérieur à 1.
Ce rapport sert principalement à exprimer, ou plutot rendre compte de la capacité qu'à l'avion d'accelerer et donc aussi ses performances en combat par exemple.
Il est clair que polus il est grand, mieux c'est :lol: (on ne sais jamais qu'il y ait des gens qui n'ont pas compris )
Pour en revenir a la montée verticale, il n'existe pas a ma connaissance ( hormis les fusées bien sur ) d'avion capable d'accelerer avec 90° de pitch up ( la verticale quoi )
-
- Elève Pilote
- Messages : 767
- Inscription : 24 janvier 2003
#4
Déjà, il s'agit d'une poussée statique au niveau de la mer. En vol, la poussée max disponible varie, si je ne m'abuse:
- avec la vitesse
- avec l'altitude
- avec la température
(Je laisse les spécialistes détailler la question).
Maintenant, il est possible qu'à un moment donné, un avion ait une poussée (dans les conditions du moment) supérieure au poids (du moment, en fonction de la charge emportée et du carburant restant).
Mais contrairement à ce qu'on lit souvent, ça ne suffira pas à lui permettre d'accélérer à la verticale, puisqu'une bonne partie de la poussée sert à vaincre la traînée de forme (en principe si c'est une vraie verticale il n'y a pas de portance donc pas de traînée induite). En fait, l'avion pourrait accélérer à la verticale depuis une vitesse nulle, jusqu'à ce que la somme (traînée + poids) devienne égale à la poussée.
Le problème, c'est qu'à vitesse nulle, l'avion est incontrôlable...
Donc pour accélérer à la verticale, il faut que la vitesse où (traînée+poids = poussée) soit supérieure à la vitesse minimale permettant de garder l'avion sur une trajectoire verticale.
En pratique, je ne sais pas quelles valeurs peuvent prendre ces vitesses, donc si la chose est possible, sur quel avion et dans quelles conditions particulières...
- avec la vitesse
- avec l'altitude
- avec la température
(Je laisse les spécialistes détailler la question).
Maintenant, il est possible qu'à un moment donné, un avion ait une poussée (dans les conditions du moment) supérieure au poids (du moment, en fonction de la charge emportée et du carburant restant).
Mais contrairement à ce qu'on lit souvent, ça ne suffira pas à lui permettre d'accélérer à la verticale, puisqu'une bonne partie de la poussée sert à vaincre la traînée de forme (en principe si c'est une vraie verticale il n'y a pas de portance donc pas de traînée induite). En fait, l'avion pourrait accélérer à la verticale depuis une vitesse nulle, jusqu'à ce que la somme (traînée + poids) devienne égale à la poussée.
Le problème, c'est qu'à vitesse nulle, l'avion est incontrôlable...
Donc pour accélérer à la verticale, il faut que la vitesse où (traînée+poids = poussée) soit supérieure à la vitesse minimale permettant de garder l'avion sur une trajectoire verticale.
En pratique, je ne sais pas quelles valeurs peuvent prendre ces vitesses, donc si la chose est possible, sur quel avion et dans quelles conditions particulières...
-
- Pilote émérite
- Messages : 9124
- Inscription : 15 mars 2004
#5
Je dis une connerie ou la série Su27-33 et consort ont justement un rapport poids/poussée démentiel????
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#6
Le F-22 en serait capable, parait-il. Mais en pleine PC et sans doute pas en masse maxi!Pour en revenir a la montée verticale, il n'existe pas a ma connaissance ( hormis les fusées bien sur ) d'avion capable d'accelerer avec 90° de pitch up ( la verticale quoi )
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#7
une autre question conne a ajouter a se post:
a t 'on une idee de se que represente la puissance en chevaux d'un moteur comme celui d'un f16.
je sais , c'est pas comparable et c'est pas facile de faire la conversion entre les deux données
bon je vous avez prevennu.... c'est qu'une curiosite conne mais bon , il toujours des *** comme moi pour trouver se genre de reponses :D
a t 'on une idee de se que represente la puissance en chevaux d'un moteur comme celui d'un f16.
je sais , c'est pas comparable et c'est pas facile de faire la conversion entre les deux données
bon je vous avez prevennu.... c'est qu'une curiosite conne mais bon , il toujours des *** comme moi pour trouver se genre de reponses :D
-
- Pilote émérite
- Messages : 9124
- Inscription : 15 mars 2004
#8
Ah si! Je sais que le moteur fusée du X15 fait l'équivalent de 600.000Cv, c'est sur, c'est dans Buck Danny!!!
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#9
euh j'avais fait le calcul une fois... mais bon, flemme de refaire là
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#10
Salut
Plusieurs recits de pilotes decrivent le F15 (en lisse) comme etant capable de monter verticalement tt en gagnant de la vitesse (par contre pas d'indications sur les vitesses et alti de depart et d'arrivee du phenomene).
Bonne aprem @+
Plusieurs recits de pilotes decrivent le F15 (en lisse) comme etant capable de monter verticalement tt en gagnant de la vitesse (par contre pas d'indications sur les vitesses et alti de depart et d'arrivee du phenomene).
Bonne aprem @+
#11
merci pour ce detail Warlordimi :lol:
en voila un qui a les memes curriosite tordues que moi ! :P
en voila un qui a les memes curriosite tordues que moi ! :P
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1457
- Inscription : 28 mars 2004
#13
Je pense avoir lu quelque pars que 30000 kg de poussée était égale à 240.000 ch (multiplication par 8 en fait)
Mais peut-être que je me trompe, je ne sais pas...
Mais peut-être que je me trompe, je ne sais pas...
-
Topic author - Mécano au sol
- Messages : 405
- Inscription : 26 novembre 2002
#14
si je comprend bien ton expliquation, le Harrier serait l'exeption qui confirme la régle...Originally posted by FZG_Ventus@19 Nov 2004, 14:12
Maintenant, il est possible qu'à un moment donné, un avion ait une poussée (dans les conditions du moment) supérieure au poids (du moment, en fonction de la charge emportée et du carburant restant).
Mais contrairement à ce qu'on lit souvent, ça ne suffira pas à lui permettre d'accélérer à la verticale, puisqu'une bonne partie de la poussée sert à vaincre la traînée de forme (en principe si c'est une vraie verticale il n'y a pas de portance donc pas de traînée induite). En fait, l'avion pourrait accélérer à la verticale depuis une vitesse nulle, jusqu'à ce que la somme (traînée + poids) devienne égale à la poussée.
Le problème, c'est qu'à vitesse nulle, l'avion est incontrôlable...
en décollage vertical, la puissance en kg de son réacteur est supérieure à sa masse totale, c'est un exemple asser parlant non? ou je me plante complètement dans mon raisonnement.