Check-Six Forums

quel rapport?

un C-123 de la CIA (officieusement) a obtenu un kill en lâchant un filet métallique sur un hélicoptère au Laos. Bon, finalement, ça n'a pas été homologué pour lui et le kill a été marqué pour un A-1 skyraider, car les C-123 n'étaient officiellement pas là ou, du moins, "ne combattaient pas officiellement"

le type d'arme employé n'est pas le critère, mais vraisemblablement de savoir si c'tait une cible statique ou un appareil entrain d'évoluer.. bon, là, l'évolution serait au sol apparemment, mais bon... on verra ce qu'ils vont nous dire à ce sujet

JulietBravo a écrit :En zoomant on voit des MiG-25 et des Tu-22... (je venais de regarder sur GE).

J'aurais voulu voir une photo "après" !

Si tu bosses avec des images Helios, tu pourras peut-être en voir .

Ost

Tubs a écrit :Ah j'ai retrouvé la discussion sur la dernière victoire air-air française

http://www.checksix-forums.com/showthre ... post597369

le dernier c etait en 56 ?

http://aces.safarikovi.org/victories/france-suez.html

TooCool_12f a écrit :quel rapport?

oui, je comprends ce que tu veux dire. mais bon là, avion au sol + armement air/sol... en tous cas, çca pose moins de questions qu'un avion a la rotation shooté au canon.
ou bien encore, est-ce que si on shoote un F117 en vol de nuit au Scalp, ca compte ou pas??

MS Galileo a écrit :le dernier c etait en 56 ?

http://aces.safarikovi.org/victories/france-suez.html

Je ne suis pas persuadé qu'un appareil que l'on force à atterrir soit considéré comme une victoire aérienne. Dans ce cas, il y en auraient bien d'autres plus tard en Algérie

Tubs a écrit :Je ne suis pas persuadé qu'un appareil que l'on force à atterrir soit considéré comme une victoire aérienne. Dans ce cas, il y en auraient bien d'autres plus tard en Algérie

Et compter toutes les actions consécutives à la PO se terminant par un atterissage "suggéré" du contrevenant comme des victoires aériennes ?

Je crois bien qu'il va falloir rester avec l'idée que la dernière remonte à la WW-II

Subs0nic a écrit :Le vietcong rassemble les unités de guérilla infiltrés au Sud Vietnam, baptisés ainsi en 1957.
Le vietminh, c'est les forces anticolonialistes avant la séparation du vietnam en deux (à l'époque de la cochinchine, indochine, etc...)

Plus précisemment, Vietminh signifie armée de libération du Vietnam et Vietcong armée de libération du Sud-Vietnam et rajoutant une conotation plus politique puisque cong, en vietnamien, correspond aussi au mot "coco".

Citation:

Posté par spiral reborn
tu aurais pas inverser un peu ta phrase Milos?

parce que là j'ai bien du mal a piger :D

Bin non, il dit qu'on pilonne les pistes pour interdire aux avions d'en face de décoller et puisqu'ils ne peuvent plus être en l'air, on en profite pour lancer les raids "tranquillement" dans l'espace aérien.

Tout à fait. Ca peut être comparé au travail des Prowlers : on brouille tout pour perturber l'adversaire afin de faire passer les avions d'un raid (aller et retour).

ce serait bien plus efficace d'attaquer directement les avions

Ben, les avions sont dans des abris durcis et/ou dispersés. S'il faut courir après tout ce petit monde, ça fait du boulôt. Alors que s'ils n'ont plus de piste pour décoller, ils seront bloqués au sol.

- Je ne suis pas sûr qu'on est à craindre énormément des avions de chasse libyens compte tenu de la différence entre les moyens et les pilotes mises en œuvre par les deux parties (bien sûr le risque existe quand même)

Le but est qu'ils ne puissent pas décoller pour envoyer des bombes sur les gars d'en face. S'ils ont eu le temps de faire une passe d'arme avant que les intercepteurs arrivent, c'est trop tard.

De toute façon si on se réfère au regles d'homologations, ca va pas etre facile d'avoir un kill conirmé de nos jours.. Un film sur un kill F3 a 20Nm ....ca doit pas courrir les rues.

Les critères ont sans doute evolués mais je n'ai jamais entendu parler serieusement des critères actuels.

D'ailleurs sa veu dire que la zone d'exclusion n'est pas si efficace :/ car si l'appareil atterisait c'est qu'il a peut-être accomplis sa mission sans opposition.

Poliakov a écrit :D'ailleurs sa veu dire que la zone d'exclusion n'est pas si efficace :/ car si l'appareil atterisait c'est qu'il a peut-être accomplis sa mission sans opposition.

En même temps, tu ne sais pas combien de temps l'avion a passé en l'air. Si le Galeb a pu rôder pendant un moment, c'est un problème. S'il venait de décoller pour tester la réaction ennemie, il n'a pas été déçu.
On ne sait rien, pour résumer. Donc, bof.

des belles photos !

http://www.thomasgoisque-photo.com/site ... def&id=88#

Sont beaux nos avions!:wub::wub:

Merci pour le lien, de belles photos, un rêve pour moi de pouvoir réaliser des photos dans ces conditions

Belles photos. Tu m'etonnes Franck, je vendrais un rein pour pouvoir faire des photos dans ces conditions.

(je retire ma remarque sur le Galeb... dans ma tete je croyais que c'etais un pov' biplan a helices, honte sur moi....)

Ric a écrit :Sont beaux nos avions!:wub::wub:

C`est clair...et pourtant je suis pas ce qu`on peut appeller un chauvin...mais c`est vrai qu`ils sont beaux...

Sur les photos je vois que les M2000D porte un Damoclès ... jusque là ok,

Mais sur certain config il est sur un pylône solo a droite en avant de l'aile (presque en entrée droite de réacteur) , et sur d'autre il est en duo sur le central avec une GBU ... y'a une raison pour que ce soit pas tous la même config ?

(Je peux pas copier les photos sinon je l'aurai mis ici ...)

PC : +1 avec Ric

/EDIT : Ignoré ma question, c'est l'angle de la photo qui fait pensé ca ... mais c'est qu'une illusion ...

Magnifique série, merci pour les photos !

Sublime !

Belles photos. Tu m'etonnes Franck, je vendrais un rein pour pouvoir faire des photos dans ces conditions.

pas sur que je pousse jusque là, je vais commencé par proposer celui de ma femme

El Doctor a écrit :En même temps, tu ne sais pas combien de temps l'avion a passé en l'air. Si le Galeb a pu rôder pendant un moment, c'est un problème. S'il venait de décoller pour tester la réaction ennemie, il n'a pas été déçu.
On ne sait rien, pour résumer. Donc, bof.

Il aurait voler une dizaine de minutes selon le chef d'état major des armées.
Oui je sais...on est potes tous les deux

En gros pour l'AdA:
2000D AG - 2xRPL-541/542 + 2xGBU-12 + Pod (PDL-CT, S, ?) + 2xR550
2000-5 AA - 2xRPL-541/542 RPL522 + 3xMICA-IR + 3xMICA-EM
RafaleC AG - 2x2000L + 4xAASM + 2xMICA-IR + 2xMICA-EM (pas de pod Damocles ni de GBU)
RafaleC AA - 2 (ou 3 ?)x1250L + 2xMICA-IR + 4xMICA-EM (ou 3 + 3 comme les -5?)

Sans parler des configs SCALP (mais j'ai pas vu de photos) et des marins

Il y a une question qui me taraude : quel est l'avantage que ce soit l'Otan qui prenne en charge les opérations militaires ? Vu que ceux qui commandent actuellement, ce sont les Français, les Anglais et les Américains, et qu'une grande partie des pays de l'OTAN participent aux frappes, qu'est ce qu'on y gagne à partfoutre les pays arabes en rogne ?

une structure de commandement unique.

Ric a écrit :une structure de commandement unique.

+1

Procédures et circulation aérienne intégré également...

Le but étant de ne pas faire de frat ! … cela impose des procédures complexes standardisées, et confidentiel OTAN.

Foutre le brin la dedans pourrait être plus dangereux que la menace elle même.

Tiens, question à 2 balles... Les Rafales en config A/S ne sont que "tireurs" ou ils illuminent aussi? Je n'ai pas vu de pod laser sur les photos, seulement les Diesel en portaient...