Check-Six Forums

fredem a écrit :notion absolument inutile en cas de guerre.

Pas d'accord , surtout quand on travaille dans le cadre d'une résolution de l'ONU

Cet avion au roulage attérrissage a t'il menacé des civils? menacait il les civils ? était il au moins armé ?

Moi je vois que l'on dépasse LARGEMENT le cadre de la résolution de l'ONU !!

Tout ce cirque politico médiatico guerrier , sa "socialisation" ainsi que l'aspect "banalisation" voire meme "le salon du bourget avant l'heure" est très très très limite !!!

@TUBS
Tout bon mon gars!

Si l'avion menaçait (ou a menacé) ou pas des civils, si l'avion venait ou pas d'une mission de combat, personne ici ne le sait encore. Si cet avion a décollé c'est qu'il avait sans doute une bonne raison, et je crois que les aviateurs sur place en savaient plus que nous tous sur cette raison.
Il serait bon d'attendre un peu avant de faire le moindre procès d'intention.

De toute façon, la No-Fly-Zone ne mentionne aucune condition, toute activité aérienne autre que celle des avions de la coalition est contraire à la résolution 1973, le contrevenant s'expose à l'emploi de la force pour faire cesser la dite violation.

Une patrouille de Rafale de l'armée de l'air a abattu un chasseur Soko en Libye, ce matin. L'EMA vient de le confirmer, alors que le Pentagone l'annonçait depuis ce matin.
L'appareil a été détecté en l'air par un E-3 de la coalition, qui a taské une patrouille de Rafale Air sur l'appareil qui avait violé la résolution 1974. L'appareil libyen a été abattu au sol alors qu'il venait de se poser sur la base aérienne de Misratah, avec un ou plusieurs AASM.
24 appareils, pour l'essentiel de l'armée de l'air ont été mis en vol aujourd'hui. Deux patrouilles de Rafale Air, une patrouille de Mirage 2000D, et deux patrouilles mixtes Rafale Marine/SEM ont été engagés.

Simple question : C'est pas la résolution 1973 ? Ou ils en ont pondu une autre entre temps ?

L'avion n'avait pas respecté l'ordre de no-fly-zone, si il c'est posé "à l'arrache" sur une route pour éviter de se faire descendre, le détruire pour éviter qu'il redécolle me parait une bonne chose.

Ca sens le gars qui est venu tester le dispositif voir si il pouvait passer et si il avait des chances de trouver un "truc" pour éviter le kill.

Au rappel : c'est un avion de chasse, prévu pour le Air/Sol, donc le détruire permet d'éviter qu'il revienne pour taper sur des civils. La résolution est respecter. Au même titre que le bombardement des pistes est en accord avec la résolution. D'où le terme "toutes mesures nécessaires (...)pour protéger les populations et les zones civiles"
C'est tout le "génie" de cette résolution, elle permet TOUT.

Ah j'ai retrouvé la discussion sur la dernière victoire air-air française

http://www.checksix-forums.com/showthre ... post597369

mav-jp a écrit :
Cet avion au roulage attérrissage a t'il menacé des civils? menacait il les civils ? était il au moins armé ?

Moi je vois que l'on dépasse LARGEMENT le cadre de la résolution de l'ONU !!

Pour l'instant on ne sait rien de cette affaire à part deux-trois bouts d'histoires raconté par des médias qui confondent St-dizier et St-nazaire ou encore le MIV et rafale.

Toi par contre tu en déduis qu'on "dépasse largement" le cadre de la résolution de l'ONU.... Tu fais juste les conclusions qui t'arrangent et c'est malhonnête comme raisonnement => sophisme

boots BACK on the ground !?

http://www.onenewsnow.com/Security/Defa ... id=1316884

From the Halls of Montezuma,
To the shores of Tripoli;
We fight our country's battles
In the air, on land, and sea;
First to fight for right and freedom
And to keep our honor clean:
We are proud to claim the title
Of United States Marine.

Mais je crois que que c'est de la FAUSSE news, un fake.

pipo2000 a écrit :Pour l'instant on ne sait rien de cette affaire à part deux-trois bouts d'histoires raconté par des médias qui confondent St-dizier et St-nazaire ou encore le MIV et rafale.

Toi par contre tu en déduis qu'on "dépasse largement" le cadre de la résolution de l'ONU.... Tu fais juste les conclusions qui t'arrangent et c'est saoulant car totalement malhonnête comme raisonnement => sophisme

J'aime beaucoup la façon de présenter la chose .. moi qui me prend la tête à expliquer qu'il a tord, et qui écrit un paté, tu résumes ça si bien

LAURENTJAG a écrit :@FREDEM, à l'époque c'était viet "Minh", mais c'était pas "Cong" tout de même.

Ho bonne mère ! deux conneries dans la même journée, je suis bon pour envoyer mon CV à Libé !!

c'est presque politique ça comme remarque :p

Et c'est quoi la différence entre Minh et Cong? (désolé mais j'étais pas né ^^)

Ah ben j'ai la même erreur tiens

Je corrige mon message

pipo2000 a écrit :Et c'est quoi la différence entre Minh et Cong? (désolé mais j'étais pas né ^^)

P'tit jeuno va .... (dis le m'sieur de 23 ans) ...

Je suis intéressé par la réponse moi aussi

euh... sans deconner, si c'est vrai, c'est une violation flagrante de la resolution de l'ONU, et ca va foutre pas mal de gens en colere...

la coalition semblait bien solide aux premieres heures et les objectifs etaient clairs, maintenant ca a l'air d'etre le grand n'importe quoi...

la ligue arabe ne reagit pas, ou alors se retracte quasiment des le debut; la revolution n'a pas de leader digne de ce nom (tous le monde se bat, mais il n'y a pas de leader d'opposition, donc on ne sait meme pas qui ont soutien reellement) etc etc...

goooooood Mooooooorniiiiiiing Libyaaaaaaaaaa !

"The plane, a smaller trainer aircraft, had just landed in the besieged city of Misrata when it was attacked, they say." cf BBC

pourquoi ils n'ont pas pu l'abattre en vol ?

ps: ya moins cher pour un avion d'attaques au sol ...

@ Pink Tigrou: Lorsque l'EM dit que la chasse ennemi est clouée au sol ou que les terrains sont "hs" ce n'est pas une destruction définitive au sens strict du mot . Le terrain est rendu , temporairement inutilisable, le temps que l'on puisse le récupérer à notre profit par la suite ( et avoir un délai de remise en oeuvre le plus court possible). Aussi cela laisse le temps aux service du Genie d'oeuvrer à sa réfection. Bien évidemment les pistes ainsi traitées sont surveillées et rebombardées si besoin.
Quant à la neutralisation des avions au sol , là cela relève de la tactique militaire que je ne maitrise pas .

Quoi ils ont detruit un liner avec 200 pax ... ??? !!!
Hein ?? un avion d arme qui n avait pas le droit de voler et qui au mieux faisait une reco et au pire venait de larguer des bombes ... ....
AHHHHHHHHHHHHH OKKKKKKKKKKK

Les gars regardez un peu la tv c est la guerre pas une partie de pêche.
La seule chose que les mili essayent d eviter c est les bavures, comme une bombe au milieu des civils, le reste cela relève de la guerre
Si vous ne supportez pas les trucs moches, les gens qui meurent et les injustices il faut regarder autres choses que les infos .
La guerre c est jamais propre c est juste ce qu on essaye de vous faire croire pour que vous puissiez continuer a debattre du bien fondé d une action militaires tranquillement devant votre pc et a vous donner si possible bonne conscience pour pouvoir dormir tranquillement chez vous ..

Donc oui le pilote est mort au sol et alors ???
C est la guerre, je suis sur que la famille qu il a bombardé lors des derniers jours est du meme avis que vous ..
c est pas la classe ....

Le vietcong rassemble les unités de guérilla infiltrés au Sud Vietnam, baptisés ainsi en 1957.
Le vietminh, c'est les forces anticolonialistes avant la séparation du vietnam en deux (à l'époque de la cochinchine, indochine, etc...)

Concernant le Kill du Rafale, une rafale de 30mm aurait couté moins cher non? (et c'était plus "classe" car plus risqué :D)

spiral reborn a écrit : la coalition semblait bien solide aux premieres heures et les objectifs etaient clairs, maintenant ca a l'air d'etre le grand n'importe quoi...

C'est le "ça à l'air" sur lesquel il faut travailler à mon sens. Et ce que c'est la réalité? Est-ce que c'est par ce qu'on a moins/plus d'images? Est-ce par ce qu'on donne plus la parole à certains spécialistes depuis quelques jours?

Par exemple Fukushima; De chez moi la situation "a l'air" moins pire que la semaine dernière. Est-ce le cas? je ne sais pas, il faudrait se replonger dedans ou trouver une bonne source.



@subsonic,

merci.

bin le fait est que SI (je dit bien: si), il y a des troupes US au sol, c'est une violation de la resolution et là, les russes, la chine et autres ne vont pas que protester...

donc perso, j'espere que ce n'est pas a realité des choses...

qu'il y ait des forces speciales sur zone, je peut comprendre et encore si ils y sont, c'est en operation clandestine, mais de la avoir tout un bataillon protegeant une ville entiere...

c'est quand meme une sacré poudriere en ce moment la libye, faudrait voir a pas faire trop de conneries...

my 2 cents...

@spiral

T'inquiète pas trop pour la politique internationale, d'abord la Libye est à nos frontières (ce qui peut justifier notre interêt particulier). De plus la Chine et la Russie ont également leurs "petit secrets". D'ailleurs s'agissant des Russes cette opération en Libye est un sujet de politique intérieure puisque qu'ils s'en rappelleront comme la première fois que le dauphin (Medevedev) s'émancipe de son mentor (Poutine). Les échanges entre les deux personnages sont assez violent d'ailleurs...


Après je suis d'accord que le "retour en force" de l'OTAN n'est pas forcément une bonne nouvelle politique... A cette occasion on s'est d'ailleurs bien fait fourrer soit par sarkozy soit par les américains. En poussant le HS je dirais même qu'une opération européenne (pour défendre nos valeurs) conjointe avec l'union africaine ( pour enfin s'imposer) aurait été une configuration bien plus intéressante. Je suis d'ailleurs sidérer par le passéisme de la Tunisie et de l'Égypte..

pipo2000 a écrit : Je suis d'ailleurs sidérer par le passéisme de la Tunisie et de l'Égypte..

Euh, ben, c'est un peu le vide politique pour le moment. Ils ont d'autres chats à fouetter en politique intérieure pour le moment non!

Bonsoir Messieurs,

Apprenez à lire les choses bien calmement :

- La résolution de l'ONU autorise l'aviation à user de sa puissance (quel qu'elle soit) pour protéger les civiles. La déstruction d'un avion de chasse au sol rentre dans le cadre de cette autorisation. SANS même parler de no-fly-zone.

- La résolution interdit les forces d'occupations au sol ... un petit commando de seals pour faire de la reco/pointage d'objectif n'est donc pas interdit !

- J'ai lu plus haut que la NFZ interdisait TOUS les vols sauf les avions de la coalition ... c'est FAUX : elle autorise aussi les avions à caractère humanitaire. (quitte à être pointilleux, autant le faire jusqu'au bout)

En faite, cette résolution est tellement bien tourné que si l'on veux envoyer des militaires avec du matos former les insurgés (anti-K), rien ne l’empêche ... Ça serai juste politiquement pas très correcte surtout quand on vois nos dirigeants annoncer qu'ils recherchent le statu-quo pour établir un dialogue.