Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
Publié : mar. juil. 27, 2021 11:50 am
Il était pas censé baisser le prix ? o.O
La simulation de vol de combat
https://ts.checksix-fr.com/
Je parlais des coûts à l usage
C'est un message à première vue innocent, et très moqueur en filigrane. Notamment fameuse pour la tenue des exercices internationaux Red Flag, la Nellis Air Force Base a publié fin juillet un tweet montrant deux F-35A «Lightning» (pour «Éclair», son surnom officiel) posés au sol, sur fond de ciel électrique et arborant chacun un surprenant paratonnerre.
(...)
le F-35 «Éclair» déteste l'éclair, et à raison: l'orage peut purement et simplement lui être fatal.
Touché par le tonnerre, du fait notamment d'un revêtement ne constituant pas une protection passive suffisante contre l'électricité et d'un défaut de conception de son système OBIGGS, protection anti-éclair de son circuit d'alimentation en carburant, l'avion pourrait purement et simplement exploser. Et ce, bien sagement au sol comme en pleine mission dans les airs.
(...)
Le F-35 Joint Program Office (JPO) a ainsi officiellement recommandé que le très dispendieux bijou américain ne vole pas à moins de 40 kilomètres d'une zone où le tonnerre peut gronder. Des précautions qui ne relèvent pas d'une trop extrême prudence: le 13 juillet, deux F-35B Lightning II du corps des Marines basés à Iwakuni, au Japon, ont été cloués au sol après avoir subi de substantiels dégâts, causés par des impacts de foudre en pleine mission.
Si les pilotes s'en sont sortis indemnes, l'incident a été suffisamment grave pour être noté de classe A. Ces derniers concernent les «pépins» coûtant leur vie à l'équipage d'un avion, ou provoquant des dommages supérieurs à 2,5 millions de dollars
(...)
https://www.key.aero/article/usmc-f-35b ... over-japanThe OBIGGS tubes deliver nitrogen-enriched air into the aircraft’s fuel tanks to render them inert and prevent a possible fuel explosion if struck by lightning. The short take-off and vertical landing (STOVL)-configured F-35B features a slightly different OBIGGS system, designed to fit around the aircraft’s Rolls-Royce LiftSystem and was not subject to the same restrictions, which dictated that the F-35A should not fly closer than 25 miles to lightning or a thunderstorm. The problem also did not seem to affect the US Navy’s F-35C carrier variant.
(...)
Kenneth R. Possenriede, le directeur financier du groupe américain Lockheed-Martin a estimé que, en l’état actuel des choses et en raison de « l’inflation » ainsi que des « capacités supplémentaires qu’ils veulent [l’US Air Force, ndlr] », il est « probable que l’on voie une augmentation modeste du prix par rapport à celui d’aujourd’hui ». En revanche, les prix des deux autres versions de l’appareil [F-35B et F-35C] resteraient au niveau qui est le leur actuellement.
Pour rappel, le premier F-35A a coûté 221 millions de dollars à sa sortie de la chaîne d’assemblage. Depuis, le prix a baissé de 64%, pour atteindre les 79 millions de dollars.
En attendant, Lockheed-Martin a livré 37 F-35 supplémentaires au cours du trimestre et sa branche aéronautique a vu son chiffre d’affaires progresser de 2,5%. L’industriel s’est donné pour objectif d’en livrer entre 133 et 139 en 2021.
(...)
Merci.warbird2000 a écrit : ↑mar. juil. 27, 2021 3:16 pmPour étudier le phénomème la nasa a utilisé un F-100F et un F-106
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01184400/document
Effectivement, sur plus d'une centaine de photos où on voit l'utilisation de ce paratonnerre chinois, une concerne un parking d'avion (musée ?) avec un paratonnerre pour tous les avions...warbird2000 a écrit : ↑mar. juil. 27, 2021 3:26 pmen chine
Product Name : ESE Lightning Protection
http://www.tslpro.com/ese-lightning-protection-134.html
![]()
OK, on a donc au moins un autre cas pour un avion de combat.warbird2000 a écrit : ↑mar. juil. 27, 2021 3:53 pmLa protection existe aussi pour les A-10
https://www.alamy.com/a-10c-warthog-air ... d0%26pl%3d
Rendons à César...warbird2000 a écrit : ↑mar. juil. 27, 2021 8:47 pmComme jojo l'a écrit , reuteurs confirme que le prix à l'achat du F-35 pourrait grimper au lieu de descendre suite à l'inflation
https://www.reuters.com/business/aerosp ... 021-07-26/
La source est fiable puisque c'est le ceo de Lockheed's : Kenneth Possenriede qui évoque cette augmentation
Un article en français sur ce sujet (même s'il parle de certains résultats de juin au lieu de juillet) :warbird2000 a écrit : ↑ven. juil. 16, 2021 6:06 pmLe point sur les défauts du programme F-35
https://www.defensenews.com/smr/hidden- ... der-wraps/
en janvier, 11 défauts de catégorie 1 restaient
en juillet ,il reste sept défauts de catégorie 1, quatre devraient être résolus en octobre et un début 2022.
Il en resterait donc deux.
Sur les 850 défauts de catégorie 2, 165 sont vu comme des améliorations et pas une déficience par rapport au cahier des charges
La commission des forces armées du Sénat américain (Senate Armed Services Committee) vient de rejeter la proposition de l'US Air Force qui cherchait à retirer du service 42 A-10 Warthog sur les 239 en service. En 2016 déjà, une telle proposition avait été rejetée, entre autres suite à la farouche opposition de la parlementaire Martha McSally, elle-même ancienne pilote de chasse sur A-10, qui refusait catégoriquement que l'appareil soit envoyé à la retraite tant que son remplaçant ne serait pas éprouvé au combat. L’US Air Force (USAF) essaye, depuis plusieurs années, de retirer les A-10 pour des raisons de coûts.
Le F-35 était censé remplacer plusieurs appareils de l’armée américaine comme le F/A-18, le F-16, l’AV-8B Harrier II et le A-10. Si le A-10 est un appareil ancien- il est entré en service au sein de l’USAF en 1975-, dès mars 2015, M. Michael Gilmore, responsable des tests opérationnels au sein du DoD (ministère américain de la défense), indiquait au Congrès que la consommation en carburant du F-35 était beaucoup plus élevée. De plus, si le A-10 a été conçu pour le soutien aérien rapproché (CAS) alors que le F-35 est un appareil multi-rôle, le Congrès considère toujours le A-10 comme un « bon appareil », contrairement au F-35 qui multiplie les déconvenues. Et ce alors que la perspective d'un combat de blindés en centre Europe, pour lequel le A-10 a été spécifié à l'origine, refait surface.
Déjà implacable en juin, La Cour des comptes (GAO) a publié le 13 juillet un nouveau rapport intitulé « F-35 Joint Strike Fighter: Cost and Schedule Risks in Modernization Program Echo Long-Standing Challenges » , notait que « Le DoD n’avait pas entièrement résolu les problèmes que nous avons soulevés dans le passé ». Le simulateur, par exemple, n’est toujours pas opérationnel, et sa date de début de production n’est pas fixée, ce qui a pour conséquence de faire l'impasse sur le calendrier qui permettra d'organiser les 64 tests requis pour achever les tests opérationnels. Au total, le GAO a répertorié pas moins de 864 nouvelles déficiences sur l’appareil en juin 2021 (contre 872 en mars 2021). Sur les 864, 8 sont considérées comme « critiques ». Il s’agit des retards dans la livraison des appareils (120 exemplaires livrés en 2020 contre 141 comme prévu) et leur qualité. On compte également des retards dans la livraison des moteurs Pratt & Whitney (115 exemplaires livrés sur les 136 prévus) à cause de problèmes de « qualité de production ». Le remplacement des fournisseurs turcs sur prés de 1005 pièces du F-35, par des producteurs locaux enfin identifiés (et non contractualisés) en mai 2021. Le programme F-35 ne remplit toujours pas les performances prévues en termes de fiabilité et de maintenance. Si des progrès ont toutefois été constatés, c'est souvent au prix de coûts beaucoup plus élevés pour le maintien du cycle de vie de l’appareil (augmentation de 150 milliards de dollars entre 2012 et 2020). Les coûts de la modernisation (Programme Block IV) continuent d’augmenter et son calendrier ne sera vraisemblablement pas respecté. Enfin il semblerait que les métriques retenues pour évaluer la qualité, le coût, et la performance de cette nouvelle version fassent l'objet de vives polémiques quant à leur objectivité.