Y a encore des avocats qui vont s'en mettre plein les fouilles... Ah là là... l'Amérique...
Re: Top Gun 2
Publié : mer. juin 08, 2022 2:25 pm
par EREBUS
Et comme par hasard quelques temps après la sortie du film et le constat de l'énorme chiffre d'affaire généré par la projection du film au public.
Pourquoi la veuve et le fils n'ont pas évoqué le problème au moment où les premières images du film ont été tournées?
Re: Top Gun 2
Publié : mer. juin 08, 2022 4:34 pm
par mek
Je ne dirais pas " comme par hasard " mais plutôt " comme d'habitude "
Re: Top Gun 2
Publié : mer. juin 08, 2022 5:48 pm
par ironclaude
Ca ressemble plutôt à des petits rongeurs qui espèrent récupérer une toute petite part du gâteau...
Re: Top Gun 2
Publié : mer. juin 08, 2022 6:02 pm
par Milos
La justice aux US est là pour faire gagner du fric, beaucoup de fric, ce qu'elle fait bien. Et il y a des charognards, pardon des avocats spécialisés dans tous les domaines divers et variés qui se jettent sur tout ce qui pourrait rapporter le moindre dollar. La justice s'arrête là où le profit commence.
Y a encore des avocats qui vont s'en mettre plein les fouilles... Ah là là... l'Amérique...
Si j'ai bien compris un monsieur a écrit un article sur top gun
dont les droits ont été rachetés par les producteur qui cite le monsieur dans le générique du film
La famille du monsieur décédé depuis, demande des droits d'auteur sur le second film sur cette baser
Y a encore des avocats qui vont s'en mettre plein les fouilles... Ah là là... l'Amérique...
Si j'ai bien compris un monsieur a écrit un article sur top gun
dont les droits ont été rachetés par les producteur qui cite le monsieur dans le générique du film
La famille du monsieur décédé depuis, demande des droits d'auteur sur le second film sur cette baser
La justice aux US est là pour faire gagner du fric, beaucoup de fric, ce qu'elle fait bien. Et il y a des charognards, pardon des avocats spécialisés dans tous les domaines divers et variés qui se jettent sur tout ce qui pourrait rapporter le moindre dollar. La justice s'arrête là où le profit commence.
+1...
Et, pendant qu'on y est, si le scénario du film suit ce que la personne en question a écrit à l'époque, alors pourquoi George Lucas ne porterait pas plainte pour plagiat contre le dit scénariste et ses héritiers... ?
Si j'ai bien compris un monsieur a écrit un article sur top gun
dont les droits ont été rachetés par les producteur qui cite le monsieur dans le générique du film
La famille du monsieur décédé depuis, demande des droits d'auteur sur le second film sur cette baser
Ils disent aussi avoir récupéré les droits en janvier 2020 alors que le tournage s'est terminé en juillet 2019.
Si j'ai bien compris un monsieur a écrit un article sur top gun
dont les droits ont été rachetés par les producteur qui cite le monsieur dans le générique du film
La famille du monsieur décédé depuis, demande des droits d'auteur sur le second film sur cette baser
Ils disent aussi avoir récupéré les droits en janvier 2020 alors que le tournage s'est terminé en juillet 2019.
Ca peut être le début d'une longue histoire...
... cela dit les US n'ont pas l'exclusivité de ce genre d'embrouille, voir l'affaire du Martinez à Cannes, qui remonte à il y a longtemps, mais qui refait surface maintenant : https://www.marianne.net/societe/91-ans ... ce-letat-0
Y a encore des avocats qui vont s'en mettre plein les fouilles... Ah là là... l'Amérique...
Typique des européens de taper sur l'Amérique à tout bout de champ... On en parle des procès suite à des successions en Europe sur fond de droits d'auteur ?
La justice aux US est là pour faire gagner du fric, beaucoup de fric, ce qu'elle fait bien. Et il y a des charognards, pardon des avocats spécialisés dans tous les domaines divers et variés qui se jettent sur tout ce qui pourrait rapporter le moindre dollar. La justice s'arrête là où le profit commence.
Parles-en à Amber Heard, elle en est revenue du "tu vas voir tu vas gagner plein d'argent en attaquant"
Pour connaître un peu le sujet du point de vue business, tout le monde est plus précautionneux aux US parce que le droit est beaucoup plus permissif et laisse une grande part aux contrats privés. En France le droit encadre beaucoup plus, du coup il y a moins de contrats puisqu'ils ne sont pas toujours nécessaires. Mais à la fin quand il y a désaccord, il n'y a pas moins de plaintes...
Pour le cas d'espèce c'est assez simple. Si il y a matière à discussion sur le fait que les héritiers puissent avoir droit à qqchose, il y aura transaction. Sinon, non, et la justice tranchera, ce qui est son rôle. Ça ne regarde pas grand monde en fait...
Parles-en à Amber Heard, elle en est revenue du "tu vas voir tu vas gagner plein d'argent en attaquant"
Il manque un bout de phrase : "tu vas voir tu vas gagner plein d'argent en attaquant" certes, mais si tu gagnes, sinon c'est l'autre côté qui empoche.
Elle a perdu, elle a été déboutée et donc n'a pas eu le magot qu'elle demandait. Par contre, tu as vu combien elle doit débourser à l'autre parti pour ça ? Si ça ce n'est pas beaucoup de fric ...
Quant aux "avocats spécialisés" ça peut tourner au grand n'importe quoi comme dans les années 90 où la firme Ruger qui avait du faire graver une flèche tournée vers l'avant sur le canon de leur révolvers avec l'inscription ""Attention, la balle sort de ce côté". En France, la plainte aurait été classée sans suite et n'aurait même pas débouché sur une audience. Mais aux US business is business et la loi en est un, comme les autres.
Re: Top Gun 2
Publié : sam. juin 11, 2022 12:15 pm
par Jaguar
@Milos si je ai pas compris de travers je pense que tu as corrigé Tomcat en lui expliquant exactement ce qu'il te disait (plus implicitement)
Re: Top Gun 2
Publié : sam. juin 11, 2022 12:41 pm
par Milos
Nous étions sur la même ligne. J'ai simplement nuancé mon affirmation
Re: Top Gun 2
Publié : sam. juin 11, 2022 1:44 pm
par Jaguar
Re: Top Gun 2
Publié : mar. juin 14, 2022 8:33 pm
par TooCool_12f
Heu, chui pas certain que l'histoire d'Amber Heard soit à sa place ici, mais, de fait, elle n'a pas "attaqué"... la chronologie est quelque peu différente
- un divorce où les deux avaient signé un accord comme quoi ils en resteraient là (et elle empoché 7 millions de dollars, bagnole et apparts...),
- elle publie un article où, de manière à peine voilée elle le présente comme mari violent
- il porte plainte pour diffamation et reclame 50 millions, le montant approximatif de contrats qu'il a perdu suite à l'article d'AH
- elle porte plainte à son tour pour diffamation (pour résumer, dire qu'elle n'a pas dit la vérité serait "la diffamer") pour 100 millions (on se demande ce qui jusrifie ce montant, en revanche)
en TBA
?
