Re: Chasseur post-Rafale : état des lieux
Publié : sam. nov. 02, 2019 1:40 pm
Le SCAF dépend de l’Article 1, il vaut mieux ne pas l’utiliser comme exemple, c’est source de confusion. ![Emlaugh :emlaugh:](./images/smilies/emlaugh.gif)
![Emlaugh :emlaugh:](./images/smilies/emlaugh.gif)
La simulation de vol de combat
https://ts.checksix-fr.com/
Deja ce n'est pas la première fois que des considérations environnementales pèsent sur de l'armement... les US ont eu une polémique similaire avec des nouvelles balles de cartouches 5.56 (M855a1).jojo a écrit : ↑sam. nov. 02, 2019 1:58 pm
Comme ça ne l’était pas assez les normes Européennes s’en mêlent
Norme REACH: 480 m€ pour remplacer les propulseurs des Aster et Exocet de la Marine afin qu’ils soient moins toxiques
Les premiers armements destinés à détruire qui respectent la santé
http://www.opex360.com/2019/11/01/la-no ... -et-aster/
Merci Jojo, en effet, j'avais pas compris.jojo a écrit : ↑sam. nov. 02, 2019 1:58 pmL’Annexe 2 se rapporte à l’Article 3.
L’Article 3 n’est valable que pour les programmes qui ne sont pas menés dans les cadres de l’Article 1 (coopération gouvernementale = SCAF et MGCS spécifiquement mentionnés) ou de l’Article 2 (coopération industrielle).
Donc l’Article 3 c’est pour des programmes purement nationaux qui utiliseraient des composants procurés de l’autre côté de la frontière.
C'est ce que disait OPIT.
Ça ne règle donc pas le problème. Soit on est condamné à tout faire en coopération, soit à ne mettre aucun composant Allemand, et dans un programme industriel j’imagine que ça peut être compliqué.
Si on rajoute à ça l’ITAR US à géométrie variable...c’est vite compliqué.
Comme ça ne l’était pas assez les normes Européennes s’en mêlent
Norme REACH: 480 m€ pour remplacer les propulseurs des Aster et Exocet de la Marine afin qu’ils soient moins toxiques
Les premiers armements destinés à détruire qui respectent la santé
http://www.opex360.com/2019/11/01/la-no ... -et-aster/
L'article 3 et l'annexe 2 ne concernent que les produits destinés à être intégrés dans un sur-ensemble. Si on prend le cas d'une tourelle de char, on peut en fabriquer une avec quelques composants allemands et se retrouver dans le cas de l'article 3. Par contre si on fabrique un char avec une tourelle allemande, là on est hors de l'accord en application de l'exclusion prévue à l'annexe 2.
Si, j’aime beaucoup les concepts de drone avec un cockpit, #prends-moi-pour-un-conJulietBravo a écrit : ↑mar. nov. 05, 2019 6:39 pmEt personne n'a vu le LOUT ?![]()
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-462003/
(si c'est le bon endroit pour en parler)
Merci pour l'infoJulietBravo a écrit : ↑mar. nov. 05, 2019 6:39 pmEt personne n'a vu le LOUT ?![]()
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-462003/
(si c'est le bon endroit pour en parler)
A la vue de cet article, je n'ose imaginer ce que pourraient inventer certains parlementaires allemands pour donner encore plus de parts ou de maîtrise d'œuvre à la Teutonie sur le SCAF (même si le Neuron, lui, a mené plusieurs campagnes d'essais en vol...)…Jusqu’à présent, le LOUT a servi de banc d’essai au sol pour tester les technologies relatives à la furtivité.
tu peux , c'est gratuit , en tout cas ils ont du blé et ca change tout !Deltafan a écrit : ↑mar. nov. 05, 2019 7:53 pmMerci pour l'infoJulietBravo a écrit : ↑mar. nov. 05, 2019 6:39 pmEt personne n'a vu le LOUT ?![]()
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-462003/
(si c'est le bon endroit pour en parler)
A la vue de cet article, je n'ose imaginer ce que pourraient inventer certains parlementaires allemands pour donner encore plus de parts ou de maîtrise d'œuvre à la Teutonie sur le SCAF (même si le Neuron, lui, a mené plusieurs campagnes d'essais en vol...)…Jusqu’à présent, le LOUT a servi de banc d’essai au sol pour tester les technologies relatives à la furtivité.
Deltafan, en mode BundesRat- et BundesTag-ophobie depuis quelques semaines…![]()
C’est plus simple quand on ne rembourse pas ses dettes (1953 et 1990)...mais c’est HSyoann_q a écrit : ↑mar. nov. 05, 2019 9:05 pmtu peux , c'est gratuit , en tout cas ils ont du blé et ca change tout !Deltafan a écrit : ↑mar. nov. 05, 2019 7:53 pmMerci pour l'infoJulietBravo a écrit : ↑mar. nov. 05, 2019 6:39 pmEt personne n'a vu le LOUT ?![]()
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-462003/
(si c'est le bon endroit pour en parler)
A la vue de cet article, je n'ose imaginer ce que pourraient inventer certains parlementaires allemands pour donner encore plus de parts ou de maîtrise d'œuvre à la Teutonie sur le SCAF (même si le Neuron, lui, a mené plusieurs campagnes d'essais en vol...)…Jusqu’à présent, le LOUT a servi de banc d’essai au sol pour tester les technologies relatives à la furtivité.
Deltafan, en mode BundesRat- et BundesTag-ophobie depuis quelques semaines…![]()
dure réalité ,
rien à voir avec le sujet mais j'adore les traductions litérales de l'article !!Worg a écrit : ↑lun. nov. 18, 2019 6:41 amLe rafale à encore de belle année devant lui.
http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 68280.html
Il me semblait qu'il y en avait déjà derrière certains senseurs optroniques?
Dans la phase 1A (Recherche et Technologie), la France a obtenu que Safran soit clairement le maître d'oeuvre tandis que MTU se cantonne à un rôle de sous-traitant principal (main partner). Cette organisation était jusqu'ici contestée par MTU, lui même soutenu par le parlement allemand. Mais la France n'a pas cédé.
(…)
Après la phase de R&T, Safran et MTU se sont engagés à créer une société commune à parité (50/50), dont la date de création et les contours doivent encore être négociés. Cette société portera les contrats et s'appuiera sur les compétences des deux sociétés mères. Mais la répartition des tâches entre les deux industriels devra être cohérente en fonction de leur compétence (intégration pour Safran, services pour MTU).
(…)
La DGA n'attend plus désormais sur son bureau que les propositions techniques et financières des industriels, qui devraient arriver de façon imminente. Date butoir, le 6 décembre.
Par ailleurs, la place d'Indra, le groupe espagnol que Madrid a désigné pour être son champion au sein du SCAF au grand dam d'Airbus, a également été réglée. Le groupe espagnol, qui sera un sous-traitant majeur de Dassault Aviation, ne sera pas seulement sur la photo, il sera bien dans le programme et obtiendra des contrats de R&T, affirme-t-on à La tribune. Par la suite, Indra aura une part définie selon le montant de l'investissement, que Madrid consentira dans le programme SCAF.
(…)
la France et l'Allemagne ont trouvé un accord cadre où chaque industriel pourra protéger la propriété intellectuelle de ses compétences. Ce qui veut dire que Safran par exemple n'est pas obligé de transférer à MTU ses compétences sur les parties chaudes du moteur. En revanche, toutes les compétences nécessaires à l'établissement des études en commun sont partagées dans un cadre de droit d'usage. Clairement, tout ce qui est créé par les industriels dans le cadre de la coopération (Airbus/Dassault Aviation ou Safran et MTU par exemple), appartient de manière conjointe aux entreprises. En outre, les Etats peuvent s'en servir pour leurs besoins de défense.
il semblerait « qu’à ce stade il soit envisagé que les études amont du projet SCAF soient confiées au DLR [qui n’a pourtant pas d’expérience passée en matière d’avion militaire], et non à l’ONERA. » Aussi, préviennent-ils, « si ce point devait être confirmé, il constituerait aux yeux de la commission (sénatoriale des Affaires étrangères et des Forces armées) une difficulté majeure en terme de pilotage du projet. »