Check-Six Forums

jojo a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 11:00 am

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 10:54 am

Les Belges disent que le F-35 coute moins cher que le Typhoon

Je n'y crois pas une seconde

C'est ton opinion et je la respecte
Il serait intéressant que le parlement anglais pose la question des couts annuels
Typhoon & F-35 B. Connaissant le différentiel entre le F-35B et le F-35A , on pourrait se faire une idée

jojo a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 10:10 am

Bon mais mais il faut arrêter de prétendre que le F-35 coûte moins cher à l'usage que la concurrence.

Si, tu peux. Il faut juste l'utiliser moins que la concurrence et trouver une justification qui tienne à peu près la route aux yeux des béotiens.

jojo a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 11:00 am

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 10:54 am

Les Belges disent que le F-35 coute moins cher que le Typhoon

Je n'y crois pas une seconde

On se rassure comme on peut... faut les comprendre

OPIT a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 1:28 pm

jojo a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 10:10 am

Bon mais mais il faut arrêter de prétendre que le F-35 coûte moins cher à l'usage que la concurrence.

Si, tu peux. Il faut juste l'utiliser moins que la concurrence et trouver une justification qui tienne à peu près la route aux yeux des béotiens.

D'après les derniers rapports, les Américains volent déjà moins que sur la génération précédente et même en dessous des 180h/ an par pilote.

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 10:58 am

Il n'a jamais dit le contraire. Il fait remarquer que, cette année, l'annonce a été faite juste après le choix suisse (déjà que l'avis de Smith contredisait le CR suisse quelques heures avant sa sortie...)

Un dossier du gao d'avril 2021, bien avant la décision suisse fait déja un calcul précis

https://www.gao.gov/assets/gao-21-505t.pdf

Un nouveau rapport est aussi sortit en juillet reprenant les chiffres d'avril

Et c'est celui-là qui est concerné et dont parle la presse et dont on parle ici depuis plusieurs jours (pas de celui d'avril qui, si on va par là, répétait aussi globalement, les critiques précédentes).

Et c'est donc bien la preuve que rien n'a changé entre-temps (et qui contredit toujours le CR suisse sorti quelques jours avant).

Le gao établi une moyenne sur des avions dont certains ont 10 ans et d autres plus neufs

Chaque passage au dépôt pour correctif est comptabilisé. Ceci est logique

La Suisse va recevoir des avions neufs et pas d occasion que je sache

Le gao remet un rapport chaque année
. Nous verrons bien si la tendance à la baisse se poursuit

jojo a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 2:06 pm

D'après les derniers rapports, les Américains volent déjà moins que sur la génération précédente et même en dessous des 180h/ an par pilote.

Et voilà !
A partir de là il suffit d'enfumer tout le monde en affirmant que ça ne change rien de faire 140 h/an au lieu de 180+, et tu baisses automatiquement les coûts de possession de 20%

OPIT a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 3:41 pm

jojo a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 2:06 pm

D'après les derniers rapports, les Américains volent déjà moins que sur la génération précédente et même en dessous des 180h/ an par pilote.

Et voilà !
A partir de là il suffit d'enfumer tout le monde en affirmant que ça ne change rien de faire 140 h/an au lieu de 180+, et tu baisses automatiquement les coûts de possession de 20%

Sauf que malgré ça ils sont à 7,8m$ par an et par avion

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 3:23 pm

Le gao établi une moyenne sur des avions dont certains ont 10 ans et d autres plus neufs
Chaque passage au dépôt pour correctif est comptabilisé. Ceci est logique
La Suisse va recevoir des avions neufs et pas d occasion que je sache
Le gao remet un rapport chaque année
. Nous verrons bien si la tendance à la baisse se poursuit

ou pas, ou si on ne trouve pas de nouveaux problèmes (comme par exemple ceux du moteur qui sont survenus après pas mal d'autres)

Et pour les autres, savoir qu'on est passé de 873 problèmes en 2019 à 871 en 2020 est bien là pour nous prouver qu'il n'y en aura plus un seul en 2025 (inutile de ramener encore des dizaines de liens pour différencier les petits et les gros problèmes ou ceux, par exemple, du F-16 en service depuis bien plus longtemps que le F-35 aux USA).

En revanche, il suffit de lire les liens ramenés depuis quelques jours sur ce topic pour voir que tout le monde parle bien de la même chose au sujet du GAO...

Au passage, encore un :

https://www.airforcemag.com/gao-tie-f-3 ... provement/

Il n'y a pas de rapport du GAO concernant le Typhoon
pas de rapport du GAO concernant le Rafale

L'armée Belge et l'armée Norvégienne ont confirmé que le F-16 a toujours des soucis
et pas que cosmétiques

J'ai retrouvé un vieux rapport du gao concernant le F/A-18 hornet

https://www.gao.gov/assets/psad-80-24.pdf

Que dit le titre
F/A-l 8 Naval Strike Fighter: Its Effectiveness Is Uncertain
Si va voir page 23 du pdf, vraiment un mauvais avion ce F/A-18, il ne répond pas à plusieurs critères du cahier des charges

Page 31, je lis les conclusions

--The flight test program which is behind schedule due to late aircraft deliveries and poor weather conditions.
--Major performance problems which have not been corrected and tested by the Navy.
--Delivery of major aircraft subsystems which might be late.

J'avais essayé d'éviter l'enfonçage de porte ouverte...

(inutile de ramener encore des dizaines de liens pour différencier les petits et les gros problèmes ou ceux, par exemple, du F-16 en service depuis bien plus longtemps que le F-35 aux USA)

Autre soucis avec le F/A-18 à l'époque ( page 35 )

--slower than anticipated acceleration,
--range limitations,
--problems in getting the nosewheel off the ground during takeoffs.

Additionally, the F/A-18's mission effectiveness could be reduced by limitations in its armaments and delayed development of critical self-protection capabilities.

Au final , c'est l'usaf qui décidera en 2026

Je n'écarte pas la possibilité qu'il ne commandent plus de F-35 après cette date
mais si ils pensent que le Congrès va ouvrir grand les vannes pour financer le ngad ( après les déconvenues du F-22
et celle éventuelle du F-35 si cela ne s'améliore pas )

Le kc-46 est aussi source de soucis et de dépassement de budget
et je crains le pire pour le B-21

edit; pour info, le démonstrateur du X-35 réussissait à l'époque brillament les milestones
or si j'ai bien le ngad n'est toujours qu'un démonstrateur aussi pour le moment

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 5:09 pm

Autre soucis avec le F/A-18 à l'époque ( page 35 )

--slower than anticipated acceleration,
--range limitations,
--problems in getting the nosewheel off the ground during takeoffs.

Additionally, the F/A-18's mission effectiveness could be reduced by limitations in its armaments and delayed development of critical self-protection capabilities.

Le Dewoitine 520 aussi a eu des problèmes. Le SPAD XIII aussi...

J'ai pas vérifié, mais le Blériot XI peut-être également...

Ce que ça nous dit sur la réalité du prix du F-35 en Suisse sur 30 ans de service, je ne sais toujours pas...

Si en 2026, l'usaf ne commande plus de F-35A
Je fais une donation unique de 20 euros pour le site C6 pour me faire pardonner d'avoir aidé à propager
des fakes news de l'impérialisme américain

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 5:16 pm

Si en 2026, l'usaf ne commande plus de F-35A
Je fais une donation unique de 20 euros pour le site C6 pour me faire pardonner d'avoir aidé à propager
des fakes news de l'impérialisme américain

Je ne sais absolument pas si l'USAF continuera de commander des F-35 ou pas à partir de cette date. Je ne sais absolument pas si le NGAD, le F/A-XX, le B-21 ou le SCAF (sous sa version actuelle) ou le Tempest, ou le chasseur TIE de l'Empire entreront en service.

Je dis que ça fait des décennies que LM affirme que le F-35 ne coûtera que quelques cacahuètes, et ce n'est toujours pas le cas. Et je dis à ceux qui annoncent que ce sera pourtant le cas dans l'avenir que, vu les évènements jusqu'à présent, j'attends la confirmation, si elle arrive un jour.

Je dis que ça fait des décennies que LM affirme que le F-35 ne coûtera que quelques cacahuètes, et ce n'est toujours pas le cas.

D'accord que c'est un gros mensonge
Mais l'affirmation comme quoi il coute moins cher que Typhoon est possible

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 5:30 pm

Je dis que ça fait des décennies que LM affirme que le F-35 ne coûtera que quelques cacahuètes, et ce n'est toujours pas le cas.

D'accord que c'est un gros mensonge
Mais l'affirmation comme quoi il coute moins cher que Typhoon est possible

Je n'en ai aucune idée... Je peux seulement dire que si j'en crois la cour des comptes britanniques (2010 ou 2011, cf. Wikipedia), le Typhoon n'est pas un champion de l'économie...

La suisse paierait 6,53 milliard de dollars pour 36 Avions F-35
L'allemagne vient de signer un contrat de 6,35 milliards de dollars pour 38 typhoons

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 5:00 pm

Il n'y a pas de rapport du GAO concernant le Typhoon
pas de rapport du GAO concernant le Rafale

Et ? Avoir ce genre de rapport aurait un effet positif sur le F-35 ? Par quelle magie ?
Pareil pour ton rapport sur le Hornet. Ca change quelque chose à l'état cataclysmique du programme F-35 ?

Claymore a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 1:44 pm

jojo a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 11:00 am

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 10:54 am

Les Belges disent que le F-35 coute moins cher que le Typhoon

Je n'y crois pas une seconde

On se rassure comme on peut... faut les comprendre

Ils n'ont pas acheté l'un, et on ne leur a pas encore livré l'autre…
Un avis éclairé, donc

OPIT a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 6:41 pm

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 5:00 pm

Il n'y a pas de rapport du GAO concernant le Typhoon
pas de rapport du GAO concernant le Rafale

Et ? Avoir ce genre de rapport aurait un effet positif sur le F-35 ? Par quelle magie ?
Pareil pour ton rapport sur le Hornet. Ca change quelque chose à l'état cataclysmique du programme F-35 ?

Si tu lis le rapport du Hornet, cela annonçait aussi une catastrophe

Quel cataclysme ?
Taux d'accident pour 100 000 h de vol très bas, regarde le taux d'accident du harrier pour te convaincre
Plus de 410 000 h de vol réelles

De toute façon, ce n'est ni moi ni toi qui déciderons de l'avenir du programme F-35

Comme déjà dit plus haut, je n’exclus pas qu'en 2026, l'usaf ne commande pas
On a eut la même chose avec le super hornet qui a vu avec l'année fiscale 2021 sa dernière commande
alors que cela devait aller jusqu'en 2023

Mais même si l'usaf décide de ne plus commander des F-35
Le congrès peut toujours contraindre l'usaf à en acheter
Regarde le C-17, l'usaf en a demandé 0 depuis 2008 mais le congrès a financé pendant trois années supplémentaires
l'achat d'avions

https://www.everycrsreport.com/reports/ ... c258316754

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 5:00 pm

Il n'y a pas de rapport du GAO concernant le Typhoon
pas de rapport du GAO concernant le Rafale

L'armée Belge et l'armée Norvégienne ont confirmé que le F-16 a toujours des soucis
et pas que cosmétiques

J'ai retrouvé un vieux rapport du gao concernant le F/A-18 hornet

https://www.gao.gov/assets/psad-80-24.pdf

Que dit le titre
F/A-l 8 Naval Strike Fighter: Its Effectiveness Is Uncertain
Si va voir page 23 du pdf, vraiment un mauvais avion ce F/A-18, il ne répond pas à plusieurs critères du cahier des charges

Page 31, je lis les conclusions

--The flight test program which is behind schedule due to late aircraft deliveries and poor weather conditions.
--Major performance problems which have not been corrected and tested by the Navy.
--Delivery of major aircraft subsystems which might be late.

Tu fais un concours de mauvaise fois ?
Quand le Sénat Français prend le budget consacré à la maintenance de la flotte Rafale et le divise par le nombre d'avion en service, il compte la même chose que le GAO pour sa flotte F-35.
Et l'Armée de l'Air a des Rafale qui ont une quinzaine d'années de service. Il y a eu quelques modernisations entre le standard F2 et le F3R.
Même chose pour la Marine avec 10 Rafale M livrés au standard F1, qui ont 20 ans (mais quelques années stockées avant d'être reconstruits au standard F3).

4,1m€ par Rafale/an, 7,8m$ par F-35A/an.
Donc le problème n'est pas tant le coût d'acquisition que celui de fonctionnement. Et même dans mes services US, le F-35 n'est pas le champion des heures de vol.

On peut toujours réduire les heures de vol à l'entraînement, quand il faut faudra faire des opérations avec, ça va pleurer.

Le moteur F135 pose toujours des problèmes, ils songent même à le remplacer par celui du NGAD en milieu de programme.

Ça n'augure rien de bon pour les clients Européens avec les moteurs F135 IMHO

Au résultat, le F-35 est une Silver Bullet, au même titre que le F-22.
Ses caractéristiques seront utiles principalement pour la 1ère semaine d'un conflit.
Les Américains se sont financés en parti grâce à l'export qui a asséché les budgets de la concurrence. Bravo.

Maintenant un certain nombre d'États choisissent de faire allégeance aux USA en choisissant le F-35. Très bien, c'est leur choix.
Mais qu'ils ne viennent pas nous vendre des saucisses en prétendant qu'il coûte moins cher à l'usage.

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 7:04 pm

Quel cataclysme ?
Taux d'accident pour 100 000 h de vol très bas, regarde le taux d'accident du harrier pour te convaincre
Plus de 410 000 h de vol réelles

C'est censé être une blague ou tu vois vraiment un rapport entre le programme (développement, retards, coûts, tout ça) et un taux d'accident par rapport à un avion d'une autre époque ?
Ca devient insupportable cette tendance à répondre à côté de la plaque...

warbird2000 a écrit : ↑

dim. juil. 11, 2021 6:19 pm

La suisse paierait 6,53 milliard de dollars pour 36 Avions F-35
L'allemagne vient de signer un contrat de 6,35 milliards de dollars pour 38 typhoons

Tout ce que je peux dire, c'est que je ne sais pas quel est l'armement vendu avec le Typhoon pour ce contrat, mais les infos récemment parues sur l'armement qui serait vendu avec le F-35 en Suisse montrent que ce n'est pas ça qui risque de coûter très cher dans le contrat... Le problème étant que ça reste à confirmer, ou pas.