La simulation de vol de combat
https://ts.checksix-fr.com/
To be continued...Progress our Carrier Strike capabilities, with at least 48 F-35s by 2025.
L'article de BreakingDefense.com en question :« Le F35 est et reste la pierre angulaire du l’US Air Force aujourd’hui comme demain ». C’est ainsi que le général Charles Q. Brown présenta le programme F35 à l’occasion à l’occasion de la conférence de presse suivant le Air Force Association’s Aerospace Warfare Symposium, afin de mettre fin aux informations selon lesquelles l’US Air Force envisageait de concevoir un nouvel appareil moins cher et plus efficace que le F35 pour remplacer sa flotte de F16 qui arrive au bout de son potentiel.
Visiblement, le message devait être martelé, afin de ne laisser aucun doute dans la tête des futurs éventuels acquéreurs du F35 sur la scène internationale quand à la pérennité du programme, et à son efficacité. Il semble en effet que le Général Brown ait donc méthodiquement ressorti l’ensemble des arguments marketing de cet appareil, a savoir son appartenance à la 5ème génération, sa fusion de données, et sa furtivité, autant de capacités présentées comme indispensables au 21ème siècle. Il est vrais qu’avec l’exportation de prés de 300 appareils en ligne de mire en Suisse, en Finlande, aux EAU ou encore au Canada, il semble hors de question de torpiller les chances de Lockheed en mettant en avant les mauvaises performances de l’appareil, ou son incommensurable liste de défauts et mauvais fonctionnements. Et pour cause, l’auteur de l’article qui présente ces éléments et publié par le site BreakingDefense.com n’est autre que Lockheed !
(le reste réservé aux abonnés)
The House Armed Services Committee has “enormous concern” about the F-35 fighter’s sustainment, and suggested Congress may cut back on purchases of the jet to let the sustainment enterprise catch up, Readiness subcommittee chair Rep. John Garamendi (R-Calif.) said March 19.
Garamendi, near the end of a hearing on the military’s organic maintenance capability, said the “huge problem” with the F-35 is, “we buy more planes [but] we’re not able to maintain the older ones, so the more we buy, the worse the overall performance has been. That is going to stop.” He did not elaborate about whether he intends to try to restrain F-35 purchases in the upcoming fiscal 2022 budget.
“The entire F-35 system is of enormous concern to the committee,” Garamendi said, noting that HASC chair Rep. Adam Smith (D-Wash.) “weighed in on this in a very big and important way, this last week.” Smith complained about assorted issues with the F-35, calling it a “rathole,” but allowing that it may not be an expendable program.
The panel chairman also told service sustainment chiefs, including Air Force Sustainment Center Commander Lt. Gen. Donald E. “Gene” Kirkland, that “there is a very deep concern in the committee about the F-35 overall,” especially the possibility that key parts of the jet are manufactured in China, and therefore may in some way be compromised. This sentiment was also voiced by congresswoman Jackie Speier (D-Calif.), who asked panelists if they knew of any F-35 parts made in China. The service witnesses promised to get back to her, but Navy Vice Adm. Dean Peters, commander of Naval Air Systems Command, offered that there likely are.
“We track the main components very closely, and I don’t know of any main components that come from China,” Peters said. However, “as you go down the supply chain, at the third or fourth tier, it’s very likely that there are some electronic parts that come from China.”
Garamendi responded that “we don’t have an answer” about how to fix the problem. The issue of Chinese content in the F-35—both parts and software—was one of great colloquy in a strategic arms hearing earlier in the week.
In his opening remarks, Garamendi voiced his concern that the services aren’t properly resourced to keep sustaining older systems, even as preparations are made for new ones. He’s worried about “overly-optimistic timelines” for introducing new platforms, and not having infrastructure in place to keep old ones going until the new ones arrive. At the same time, he said he’s frustrated that the services “pay a premium for old technology that is less capable, not fuel-efficient, dependent on a limited network of suppliers, and reliant on obsolete manufacturing processes.”
He urged the witnesses to move out smartly in adopting new sustainment technologies, such as 3-D printing, the use of “big data” and predictive maintenance. He also urged them to attract a new cohort of workers for the depots.
“We must ensure we can hire and train the next generation in a timely fashion,” he said. Kirkland replied that the Air Force has numerous intern, STEM, and scholarship programs with schools in the areas around its major depots to attract new line workers. The average age of employees in Air Logistics Centers is 44.5 years, he noted.
Garamendi also said that he’d observed a lot of “blue tarps, inside” depot buildings, presumably there to block rain. He told the witnesses he wants to know what kind of repairs and investments are needed to get the logistics infrastructure up to par, even if those requirements don’t make it into the President’s Budget. “There are ways … to convey” that information, he told the witnesses. “I want the facilities modernized. I’m here to fight for you.”
Addressing himself to Kirkland, Garamendi said, “The Air Force is going to have a large number of new platforms, extremely sophisticated platforms,” in the coming years, some of which are “still classified.” The committee needs to know, he said, “What are your maintenance demands for those new platforms,” so Congress can help prepare the service to care for them? He wants the Air Force to provide an integrated maintenance plan within the next three or four months.
“We don’t want to have another F-35 fiasco,” Garamendi asserted.
On voit quand même que la production qui en principe devait augmenter diminue légèrement en 2023 avec "seulement" 148 avions.Lot 15, which delivers in 2023, will likely call for 148 aircraft, she said. The totals for Lots 16 and 17 aren’t yet available. Lots 12, 13, and 14 were for 149, 160, and 169 jets, respectively.
boaf... c'est peanuts, ça... si les trucs prévus pour 2025 voient le jour avant 2045, ils consudereront que c'est une réussiteDeltafan a écrit : ↑lun. mars 22, 2021 1:50 pmEn français sur les retards et surcoûts du block 4 :
Article OPEX 360, avec le titre : Ayant pris du retard, le développement de la version « Block 4 » du F-35 va coûter 1,9 milliard de plus
http://www.opex360.com/2021/03/22/ayant ... d-de-plus/
Ils proposeront des block 3F avec un kit d'upgrade qui sera proposé par la suite
Contractuellement parlant ça ne passera jamais au près de l'opposition. Les contrats ont été signé pour du Block 4, y renoncer c'est admettre l'échec du choix du gouvernement en place. Je n'y crois pas une seule seconde.warbird2000 a écrit : ↑lun. mars 22, 2021 7:25 pmIls proposeront des block 3F avec un kit d'upgrade qui sera proposé par la suite
Les F-35 livrés à partir du lot 15 ont une architecture ouverte qui facilite l'évolution
et même les anciens f-35A ont quasiment tous été upgradés au block 3F
https://www.aviationtoday.com/2020/04/2 ... ng-memory/
Raaaaaafaaaaaale, qui veut du Rafale ? Il est beau, il est chaud mon Rafale !tanguy1991 a écrit : ↑lun. mars 22, 2021 10:04 pmContractuellement parlant ça ne passera jamais au près de l'opposition. Les contrats ont été signé pour du Block 4, y renoncer c'est admettre l'échec du choix du gouvernement en place. Je n'y crois pas une seule seconde.
sauf que dans l'opposition tu a la nva qui justement via son ministre de la défense a fait voter l'achat des F-35.tanguy1991 a écrit : ↑lun. mars 22, 2021 10:04 pmContractuellement parlant ça ne passera jamais au près de l'opposition. Les contrats ont été signé pour du Block 4, y renoncer c'est admettre l'échec du choix du gouvernement en place. Je n'y crois pas une seule seconde.warbird2000 a écrit : ↑lun. mars 22, 2021 7:25 pmIls proposeront des block 3F avec un kit d'upgrade qui sera proposé par la suite
Les F-35 livrés à partir du lot 15 ont une architecture ouverte qui facilite l'évolution
et même les anciens f-35A ont quasiment tous été upgradés au block 3F
https://www.aviationtoday.com/2020/04/2 ... ng-memory/
Oh, je suis persuadé que tous les clients export du F-35 boiront le calice jusqu'à la lie, mais si LM a démontré quelque chose avec le F-35, c'est bien une mauvaise gestion du programme et sa capacité à faire allonger du pognon en dépit des objectifs sans cesse repoussés...warbird2000 a écrit : ↑mar. mars 23, 2021 6:58 pmTant que la Belgique reçoit des F-35 doté du Technology Refresh 3 (TR3), l'upgrade ne posera pas de soucis et avec le F-16, LM a montré une parfaite maitrise dans les upgrades
Les premiers F-35A livrés n'avaient que le block 2A ou B comme software . Ils ont quasi tous été upgradés au block 3F, le seul qui donne toutes les possibilités de l'appareil. L'upgrade n'a pas été fait en usine. Au pire, il faudra les envoyer en Italie.tanguy1991 a écrit : ↑mar. mars 23, 2021 11:30 pmComment peux-tu savoir que l'upgrade fonctionnera sans soucis sur le TR3 alors qu'elle n'est même pas finie ? Pour le même coup ça redemande un retrofit total du software et en passage aux USA. Ce serai faire un pari bien risqué. Si on reçoit en 2024 comme prévu des TR3, et qu'il faut a minima attendre encore 3 ans, il peut se passer beaucoup de choses sur le programme.
D'ici là, des élections auront eu lieu, et avec la covid, la priorité des électeurs et donc des élus seront tout autres.
C'est raccord avec le reste
L'espoir fait vivre.warbird2000 a écrit : ↑jeu. mars 25, 2021 8:08 pmhttps://www.flightglobal.com/defence/lo ... 15.article
LM continue de penser que les anglais achèteront plus de F-35B que les 48 prévus jusqu'en 2025
