Check-Six Forums

Aaaah... les F-111 australiens dans leurs exploits...
J'adore !

YSony a écrit : ↑

jeu. mars 16, 2023 2:05 pm

Ou se mettre en patrouille serrée, et d'un coup de saumon d'aile déséquilibrer son aile pour perturber son gyroscope et le faire plonger au sol

Até a aussi validé ma manœuvre !

Jolie photo Gaston. Je prends en fond d'écran si tu veux bien

DUD a écrit : ↑

jeu. mars 16, 2023 11:02 pm

Jolie photo Gaston. Je prends en fond d'écran si tu veux bien

Pas de problème, Amigo, mais elle n'est pas de moi ! Toutefois, la résolution n'est pas top, malheureusement... alors si tu la trouves de meilleur qualité sur le Net, n'hésites pas à me faire signe...

Ici :

https://www.airliners.net/photo/Austral ... XWAgDA/BDT

A lire absolument pour avoir une idee claire sur le sujet :

Vous avez tout faux... les Su27 ont utilisé leur chemtrails pour pouvoir controler le Drone en utilisant un glitch de la Matrice

Knell a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 8:43 am

A lire absolument pour avoir une idee claire sur le sujet :

Merci pour ce lien, c'est factuel à souhait sauf.....

Between 00.15 and 00.20 you can see that the propeller blades are still in a good shape.

So not only did they intentionally dump fuel on the Reaper. They hit it to...

17/x

Heuuu la conclusion est un peu légère, non?

Até, sur son expérience, pense que la collision est accidentelle, il l'explique dans sa vidéo, a ce moment.
Toi, avec la tienne, t'en pense quoi?

Jaguar, je pense qu'il y a erreur de compréhension de la phrase en anglais.

"So not only did they intentionally dump fuel on the Reaper. They hit it to..."

qui veut dire "non seulement ils ont fait exprès de vidanger du carburant sur le Reaper, mais ils l'ont aussi percuté",
et non pas "ils ont fait exprès de non seulement vidanger le carburant, mais aussi de le percuter".

Le "intentionally" ne s'applique qu'à la vidange, pas à la collision.

La conclusion reste vraie à mon sens :
- ils ont largué du fuel sur le reaper intentionnellement
- ils l'ont touché (sans nécessairement que ce soit voulu).

C'est en effet sûrement accidentel, vu que le risque pour le SU-27 est pas négligeable du tout et qu'en arrivant comme ca, il maîtrise rien du tout de ce qu'il fait. Dans un univers avec du karma, il aurait touché avec une entrée d'air et avalé des débris dans le moteur.

kekelekou a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 10:41 am

Jaguar, je pense qu'il y a erreur de compréhension de la phrase en anglais.

"So not only did they intentionally dump fuel on the Reaper. They hit it to..."

qui veut dire "non seulement ils ont fait exprès de vidanger du carburant sur le Reaper, mais ils l'ont aussi percuté",
et non pas "ils ont fait exprès de non seulement vidanger le carburant, mais aussi de le percuter".

Le "intentionally" ne s'applique qu'à la vidange, pas à la collision.

Je l'avais en effet compris dans ce sens !

Quelqu'un sait d'où partait ce Reaper ?

Merci pour la photo, Jaguar !!! Elle m'a toujours impressionné...

Moi j'ai quand même des doutes sur l'effet du fuel sur la caméra du Reaper comme le dit le Tweet. J'ai l'impression que le panache ne touche jamais le drone et que c'est plutôt les turbulences qui ont provoqué le lag de la caméra.

fougamagister a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 11:40 am

Moi j'ai quand même des doutes sur l'effet du fuel sur la caméra du Reaper comme le dit le Tweet. J'ai l'impression que le panache ne touche jamais le drone et que c'est plutôt les turbulences qui ont provoqué le lag de la caméra.

Perte de la liaison sat le temps que l asservissement de la parabole fasse le taf. Avec l optique qui regarde vers l arrière l effet du fuel doit être minime.

fougamagister a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 11:40 am

Moi j'ai quand même des doutes sur l'effet du fuel sur la caméra du Reaper comme le dit le Tweet. J'ai l'impression que le panache ne touche jamais le drone et que c'est plutôt les turbulences qui ont provoqué le lag de la caméra.

Au pire, cela induirait un léger flou, mais comme le plan focal n'est pas sur le hublot, ça reste à la marge.
Par contre, du fuel vaporisé sur de tels systèmes aura un impact sur les éléments mécaniques et demandera un grand nettoyage aux équipes de maintenance.

Frenchie a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 12:20 pm

fougamagister a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 11:40 am

Moi j'ai quand même des doutes sur l'effet du fuel sur la caméra du Reaper comme le dit le Tweet. J'ai l'impression que le panache ne touche jamais le drone et que c'est plutôt les turbulences qui ont provoqué le lag de la caméra.

Au pire, cela induirait un léger flou, mais comme le plan focal n'est pas sur le hublot, ça reste à la marge.
Par contre, du fuel vaporisé sur de tels systèmes aura un impact sur les éléments mécaniques et demandera un grand nettoyage aux équipes de maintenance.

Ce n’est pas pour contaminer l’entrée d’air du turbo propulseur ?

Commis a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 12:23 pm

Ce n’est pas pour contaminer l’entrée d’air du turbo propulseur ?

Je ne pense pas qu'il y ait eu des études autrement scientifiques sur ce mode d'interception

Ils ne l'ont pas percuté volontairement ... pas comme ça. Comme l'explique Ate ce serait une forme de suicide.
Si ils avaient voulu endommager de Reaper en le "percutant" ils ne s'y seraient pas pris de cette manière. Aucun moyen d'assurer sa survie sur une percussion comme celle-ci.
Le mec est vivant juste parce-qu'il a eut de la chance. A voir ce qu'a pris la machine.
On est là sur le plus haut niveau d'amateurisme et d'inconscience (on ne peut même plus parler de corones).

Commis a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 12:23 pm

Ce n’est pas pour contaminer l’entrée d’air du turbo propulseur ?

Les fuites pendant les ravitaillements en vol ça existe aussi, et ça n'a jamais flingué un moteur.
A part tenter de pourrir les optiques, je ne vois pas bien l'intérêt de faire ça. A moins que ce ne soit qu'un puéril mouvement d'humeur, en mode "je te chie dessus".

Le carburant se serait enflammé à l’allumage de la PC, le pilote serait devenu une star.
Cela se joue à pas grand chose pour passer de héro à zéro.
Il a essayé, je respecte ça

YSony a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 1:42 pm

Le carburant se serait enflammé à l’allumage de la PC, le pilote serait devenu une star.

Ou il aurait explosé avec son Su-27...

Oscarbob a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 11:16 am

Quelqu'un sait d'où partait ce Reaper ?

Je dirais Sicile
fais une recherche google sur FORTE10, FORTE11 et FORTE12 sur flightradar
ce genre de vol ne date pas d'hier
Avant l'attaque russe, ils allaient même en Ukraine

Jaguar a écrit : ↑

ven. mars 17, 2023 10:14 am

Toi, avec la tienne, t'en pense quoi?

Je pense que l’intention de faire tomber le drone est indiscutable ( 19try quand même…) mais que la méthodologie étant foireuse, l’abordage est subit ( et donc accidentel ) et le pilote est chanceux de rentrer. ( parce que sa trajectoire est tout sauf maîtrisée et que ça doit se jouer a 50/75 cm pour qu’il ne se bouffe pas le moteur dans un des siens…)

D'autant plus qu'en arrivant comme ça, il masque le Reaper et en perd le visuel. Complètement con de la part du Su-27 ...