Check-Six Forums

Justifier des extensions territoriales par le fait que des populations qui parlent la même langue y habitent et seraient persécutées, il y a en effet un précédent mais je sais pas si t'as envie de l'invoquer :p

Apres ce serait pratique, on a qu'a dire que les flamands persécutent les wallons et paf on peut annexer la Wallonie. Pas bête...

je n'ai jamais dit que j'approuvais ce qu'il faisait, juste qu'il y a une logique derrière, notamment en matière de politique intérieure. Qu'elle nous plaise ou non, elle est là, et c'est la sienne... et elle montre clairement que l'argument du "hitler du 21ème siècle qui va nous envahir" n'est rien d'autre qu'un énorme bobard à dormir debout... destiné justement à nous endormir et éviter qu'on questionne trop les choix pour le moins hasardeux de nos politicards à nous (qu'est-ce qu'on est allés foutre en Lybie? Syrie? Irak? ex-Yu?.. et la liste en compte des dizaines, des pays comme ça)

l3crusader a écrit : ↑

mer. févr. 01, 2023 10:55 am

Justifier des extensions territoriales par le fait que des populations qui parlent la même langue y habitent et seraient persécutées, il y a en effet un précédent mais je sais pas si t'as envie de l'invoquer :p

Apres ce serait pratique, on a qu'a dire que les flamands persécutent les wallons et paf on peut annexer la Wallonie. Pas bête...

Dans la pratique justement, on ferait quoi nous, si les flamands persécutaient réellement les wallons?
Avec toutes les conséquences que cela suppose; guerre civile, exécutions, bombardement des civils à Namur par l'armée Belge (a majorité flamande) etc...

VG-35 a écrit : ↑

mer. févr. 01, 2023 3:57 pm

l3crusader a écrit : ↑

mer. févr. 01, 2023 10:55 am

Justifier des extensions territoriales par le fait que des populations qui parlent la même langue y habitent et seraient persécutées, il y a en effet un précédent mais je sais pas si t'as envie de l'invoquer :p

Apres ce serait pratique, on a qu'a dire que les flamands persécutent les wallons et paf on peut annexer la Wallonie. Pas bête...

Dans la pratique justement, on ferait quoi nous, si les flamands persécutaient réellement les wallons?
Avec toutes les conséquences que cela suppose; guerre civile, exécutions, bombardement des civils à Namur par l'armée Belge (a majorité flamande) etc...

ls ne sont pas belges à ce point là, quand même

On intervient et on nationalise immédiatement toutes les brasseries

Milos a écrit : ↑

mer. févr. 01, 2023 6:10 pm

On intervient et on nationalise immédiatement toutes les brasseries

Ça c'est un bon plan

Entre notre pinard et leur binouze, on va devenir une super-puissance !

VG-35 a écrit : ↑

mer. févr. 01, 2023 3:57 pm

Dans la pratique justement, on ferait quoi nous, si les flamands persécutaient réellement les wallons? Avec toutes les conséquences que cela suppose; guerre civile, exécutions, bombardement des civils à Namur par l'armée Belge (a majorité flamande) etc...

Pour faire office de comparaison il faudrait d'abord que des petits bonhommes verts Français aient envahi une parti de la Wallonie.

pipo2000 a écrit : ↑

jeu. févr. 02, 2023 12:44 am

VG-35 a écrit : ↑

mer. févr. 01, 2023 3:57 pm

Dans la pratique justement, on ferait quoi nous, si les flamands persécutaient réellement les wallons? Avec toutes les conséquences que cela suppose; guerre civile, exécutions, bombardement des civils à Namur par l'armée Belge (a majorité flamande) etc...

Pour faire office de comparaison il faudrait d'abord que des petits bonhommes verts Français aient envahi une parti de la Wallonie.

Et qu'il n'y pas de constatation indépendante des persécutions en question (journalistes interdits en Wallonie et aucun autre pays ne confirme), et qu'un SAMP-T à nous ait descendu un liner des Pays Bas (après avoir prétendu que c'était un F-16 ou un a-400m ou un SAMP belge qui ait tiré, ou quoi que ce soit qu'on invente).

Et même la on accorderait nos violons avec nos alliés à l'ONU/OTAN/UE pour intervenir, avec débat public en France. Débat dans lesquels les opposants ne finiraient pas en taule.

pipo2000 a écrit : ↑

jeu. févr. 02, 2023 12:44 am

il faudrait d'abord que des petits bonhommes verts Français aient envahi une parti de la Wallonie.

Bariolés les petits hommes, pas verts, bariolés

jojo a écrit : ↑

mer. févr. 01, 2023 4:27 am

Dans le cas spécifique de la France: nous n'avons pas Davis Mountain !

Légère correction de forme : Davis Monthan (enfin je crois...)

flavonoide a écrit : ↑

jeu. févr. 02, 2023 8:29 pm

jojo a écrit : ↑

mer. févr. 01, 2023 4:27 am

Dans le cas spécifique de la France: nous n'avons pas Davis Mountain !

Légère correction de forme : Davis Monthan (enfin je crois...)

En effet

En fait si Uncle Joe ne veut pas filer aux Ukrainiens des F-16, car ils seraient bien capables de mener des missions offensives sur la Russie avec... il y aurait bien un avion US idéal à leur transférer, ça serait 3 ou 4 douzaines de A-10 !
En effet, l'activité aérienne de la "chasse" russe au dessus de l'Ukraine étant devenue très faible, des A-10 pourraient y opérer dans de pas trop mauvaises conditions et faire ce pour quoi ils ont été conçus: dégommer les blindés russes ! tout en étant incapables d'aller frapper le territoire russe car là ils risqueraient beaucoup plus de se faire descendre...
En plus, l'USAF qui cherche régulièrement à se débarrasser du A-10 (ce sont les sénateurs qui l'en empêchent) devrait être plutôt favorable...
Ca serait quand même ballot, un avion fabriqué exprès pour dézinguer les panzer russes, de ne pas s'en servir dans ce but maintenant qu'il y a besoin de le faire !
Quelqu'un a le téléphone de Biden ?

En vrai, leur filer des avions, sans même parler des pilotes, du temps de formation, moi je dis une petite vague de fox3 lancés depuis la Russie et tout le monde pleure....

Le temps de survie d'une patrouille de F16, ou de A10, dans un environnement aussi chargé en défenses air sol ne doit pas être fabuleux Une option serait de baser les avions dans un pays limitrophe pour qu'ils balancent des buches depuis un espace aérien sanctuarisé, à la manière des Russes en Biélorussie. Mais le Dombass est un peu loin et ça poserait beaucoup de problèmes "diplomatiques" ; beaucoup trop comparé à l'effet.

Ces transferts d'avions ça ressemble plus à de la "comm". Chaque dirigeant y va de sa promesse intenable pour essayer de gagner un peu d'attention...

pipo2000 a écrit : ↑

ven. févr. 10, 2023 11:31 pm

Le temps de survie d'une patrouille de F16, ou de A10, dans un environnement aussi chargé en défenses air sol ne doit pas être fabuleux ...

Oui et non... actuellement ils opèrent bien des Su-25, et, oui, ils en perdent, mais... c'est ce qui arrive en temps de guerre.
Ce que je dis, c'est que des A-10 pourraient taper plus fort et être plus survivables...
Si vous n'avez pas le téléphone de Biden, je suis preneur du mail aussi

Pour les chars, le combo drone + obus bonus semble tout aussi efficace qu'un chasseur mais pour un coût surement plus faible.

Knell a écrit : ↑

ven. févr. 10, 2023 9:19 pm

https://www.thedrive.com/the-war-zone/t ... t-to-f-16s

C'est pas plutôt à mettre dans le topic des F-16 News ? (pas un mot sur le Rafale dans l'article)

Deltafan a écrit : ↑

sam. févr. 11, 2023 1:00 am

Knell a écrit : ↑

ven. févr. 10, 2023 9:19 pm

https://www.thedrive.com/the-war-zone/t ... t-to-f-16s

C'est pas plutôt à mettre dans le topic des F-16 News ? (pas un mot sur le Rafale dans l'article)

C’etait plus pour mettre en perspective ce que je disais plus haut a propos de l’entraînement.

des AH-64 feraient un super boulot, pourquoi se borner à des Avions?

Fuchs a écrit : ↑

lun. févr. 13, 2023 8:22 pm

des AH-64 feraient un super boulot, pourquoi se borner à des Avions?

Parce que c'est cher, que ça demande une formation longue, complexe et une grosse logistique derrière.

Et parce que malgré nos tergiversations sur le fait que former un pilote de F16/Rafale/Mirage/Whatever c'est trop long et tout, la décision de ne pas leur en filer est politique avant tout. Donc je présume que politiquement parlant, un Apache, un Warthog ou un Falcon c'est pareil.

Jaguar a écrit : ↑

lun. févr. 13, 2023 9:38 pm

Et parce que malgré nos tergiversations sur le fait que former un pilote de F16/Rafale/Mirage/Whatever c'est trop long et tout, la décision de ne pas leur en filer est politique avant tout. Donc je présume que politiquement parlant, un Apache, un Warthog ou un Falcon c'est pareil.

Non, un Apache n'a pas l'allonge d'un jet... ce n'est donc pas pareil du tout.
Par contre, il est assez vraisemblable qu'un des retex de ce qui se passe actuellement, c'est qu'un AH-64 ne vaut pas sur le plan militaire l'investissement nécessaire à l'opérer (en gros ça coute plus cher que ça ne rapporte).

PS et ne me parlez pas des A-10... (oui il a été conçu pour ça, ça ne l'empêche pas d'être d'une totale inutilité dans le contexte ukrainien, un A-10 c'est du consommable, au même tire qu'un AGM-65 avec un pilote assis dessus en plus)

TOPOLO a écrit : ↑

lun. févr. 13, 2023 9:45 pm

Jaguar a écrit : ↑

lun. févr. 13, 2023 9:38 pm

Et parce que malgré nos tergiversations sur le fait que former un pilote de F16/Rafale/Mirage/Whatever c'est trop long et tout, la décision de ne pas leur en filer est politique avant tout. Donc je présume que politiquement parlant, un Apache, un Warthog ou un Falcon c'est pareil.

Non, un Apache n'a pas l'allonge d'un jet... ce n'est donc pas pareil du tout.
(...)

Heu tu as raison, mais c'est pas du tout le sens de mon propos ! Et tes argument qui suivent sont peut-être très vrais, mais comment dire... N'infirment ni ne confirment ce que je viens de dire, ce sont juste d'autres considérations tactiques !
Je pense juste que la décision est politique AVANT d'être tactique (sinon on aurait déjà trouvé un modèle d'avion à leur filer)
Politique pour des raisons de diplomatie et de géopolitique, pas politique pour raison tactique

Enfin je pense (mais je peux me tromper)

TOPOLO a écrit : ↑

lun. févr. 13, 2023 9:45 pm

...
PS et ne me parlez pas des A-10... (oui il a été conçu pour ça, ça ne l'empêche pas d'être d'une totale inutilité dans le contexte ukrainien, un A-10 c'est du consommable, au même tire qu'un AGM-65 avec un pilote assis dessus en plus)

Tssss...
Actuellement, faute de mieux ? les deux côtés utilisent préférentiellement des Su-25, qu'on peut présenter comme des A-10 en moins bien, et, oui, des deux côtés ils en perdent, c'est du consommable comme tu dis...
Alors, le A-10, ça ne serait pas pire et probablement mieux : y a peut-être 3.000 véhicules blindés russes dans le coin, et il a justement été conçu pour les dégommer...