Avenir de la furtivité

[BeR1]

De telles ondes sont réfléchies dès qu’elles rencontrent un obstacle, comme par exemple un avion en mouvement, puis elles sont captées par le récepteur du radar passif. Théoriquement, il est donc possible de détecter, de suivre la trajectoire et d’évaluer la vitesse de déplacement d’une cible potentielle. Et cela, sans prendre le risque de se faire repérer et « brouiller » puisqu’un tel système n’émet aucun signal.

Alors ça, c'est une énormité. Le brouillage est une émission, et vise justement la réception. Que le système ne puisse pas être l'objet d'un brouillage sélectif tant qu'on ne sait pas où il est, d'accord. Mais ça s'arrête là. Des possibilités préventives restent ouvertes dès lors qu'on sait l'adversaire équipé de tels systèmes. D'autant que le brouillage préventif n'est pas exclusivement destiné aux systèmes que l'on a repérés.

Le radar passif reçoit juste les ondes "reflechies" par la cible, ces ondes sont émises par differentes sources (émetteurs de radio, de télévision et de téléphonie mobile, voire aussi par des radars actifs, des satellites de télécommunication et de géolocalisation)
Je comprends que c'est du radar passif dont ont parle dans "sans prendre le risque de se faire repérer " et pas de la cible (qui peut toujours essayer de brouiller mais qui du coup prend de gros risque pour sa furtivité). Tout cela me parait cohérent.

[OPIT]

Le radar passif reçoit juste les ondes "reflechies" par la cible, ces ondes sont émises par differentes sources (télévision, satellites de communications, .....)
Je comprends que c'est du radar passif dont ont parle dans "sans prendre le risque de se faire repérer " et pas de la cible (qui peut toujours essayer de brouiller), donc pour moi c'est cohérent.

Le radar passif révèle une situation qui dépend des ondes réfléchies, dont une situation qui peut être biaisée par brouillage (au sens large, puisque la déception en fait partie). Donc non, ce n'est pas cohérent.

[Jaguar]

De telles ondes sont réfléchies dès qu’elles rencontrent un obstacle, comme par exemple un avion en mouvement, puis elles sont captées par le récepteur du radar passif. Théoriquement, il est donc possible de détecter, de suivre la trajectoire et d’évaluer la vitesse de déplacement d’une cible potentielle. Et cela, sans prendre le risque de se faire repérer et « brouiller » puisqu’un tel système n’émet aucun signal.

Alors ça, c'est une énormité. Le brouillage est une émission, et vise justement la réception. Que le système ne puisse pas être l'objet d'un brouillage sélectif tant qu'on ne sait pas où il est, d'accord. Mais ça s'arrête là. Des possibilités préventives restent ouvertes dès lors qu'on sait l'adversaire équipé de tels systèmes. D'autant que le brouillage préventif n'est pas exclusivement destiné aux systèmes que l'on a repérés.

Le radar passif reçoit juste les ondes "reflechies" par la cible, ces ondes sont émises par differentes sources (émetteurs de radio, de télévision et de téléphonie mobile, voire aussi par des radars actifs, des satellites de télécommunication et de géolocalisation)
Je comprends que c'est du radar passif dont ont parle dans "sans prendre le risque de se faire repérer " et pas de la cible (qui peut toujours essayer de brouiller mais qui du coup prend de gros risque pour sa furtivité). Tout cela me parait cohérent.

Je ne suis pas sûr que tu aies saisi ce qu'a voulu dire Aquila. Que le radar soit passif, profitant des ondes d'autres émetteurs, soit. Mais dire qu'il n'est pas brouillable (le radar, donc, et pas la cible, on est bien d'accord) parce que pas détectable, c'est ça qui est faux. Il est tout autant sujet au brouillage de zone qui se pratique parfois que n'importe quel autre équipement à partir du moment où la fréquence sur laquelle il travaille est ciblée.

[*Aquila*]

Je ne suis pas sûr que tu aies saisi ce qu'a voulu dire Aquila. Que le radar soit passif, profitant des ondes d'autres émetteurs, soit. Mais dire qu'il n'est pas brouillable (le radar, donc, et pas la cible, on est bien d'accord) parce que pas détectable, c'est ça qui est faux. Il est tout autant sujet au brouillage de zone qui se pratique parfois que n'importe quel autre équipement à partir du moment où la fréquence sur laquelle il travaille est ciblée.

Exactement.

[BeR1]

Effectivement si on ne parle que du brouillage.

[ceramix]

Je ne suis pas sûr que tu aies saisi ce qu'a voulu dire Aquila. Que le radar soit passif, profitant des ondes d'autres émetteurs, soit. Mais dire qu'il n'est pas brouillable (le radar, donc, et pas la cible, on est bien d'accord) parce que pas détectable, c'est ça qui est faux. Il est tout autant sujet au brouillage de zone qui se pratique parfois que n'importe quel autre équipement à partir du moment où la fréquence sur laquelle il travaille est ciblée.

Exactement.

Ca complique quand même bien la vie du brouilleur, puisqu'il ignore deux choses : la position du récepteur et l'émission(s) sur laquelle il se base pour faire la détection (ça peut être des émissions FM, de la TV ... dans l'absolu l'émission peut aussi provenir de satellites ou d'émissions provenant du pays agresseur).
Alors, c'est sur, en mer ou en Sibérie, il y a moins de sources 'terrestres'... et détecter c'est bien, mais estimer (vitesse, position) c'est une autre affaire.

[Jaguar]

Boaf. Oui, un peu, mais bon... Regarde le brouillage GPS. C'est exactement ça. Les récepteurs GPS sont passifs, on ne sait pas où ils sont, la zone est brouillée, la fréquence de travail est connue, et hop, le tour est joué. Personne n'a brouillé le satellite, les récepteurs suffisent.

[Milos]

Tu ne peux pas brouiller une émission.
En ce qui concerne un satellite, tu peux brouiller sa réception en saturant la fréquence montante par un signal plus puissant qui va la recouvrir complètement. Il sera donc muet n'ayant plus de données à transmettre.
Pour ce qui est de son émission, le satellite envoie ses signaux, point. Qu'ils soient reçus ou non ne changera rien, il continue d'émettre. On peut juste essayer de brouiller les récepteurs dans une zone donnée mais là, c'est une question de puissance.

[ergo]

C'est plus subtile que ca Milos.

Il existe des techno capable de venir "brouiller une émission".
Si je prend le cadre du GPS il y a 3 types de brouillage possible :
1. Brouillage "de base" : tu envoies la purée sur les fréquences GPS, et plus personne n'a de GPS sur zone.
2. Piratage par brouillage : tu es capable de transmettre un signal plus fort que les satellites avec les bonnes data qui vient faire croire que tu as une position différente. Toute la zone brouillé subira le même décalage de position.
3. Piratage par accès : tu trouves le moyen de pirater le satellite (en piratant une station sol) et tu fais la même chose que pour le 2.

Le 1 est monnaie courante, le 2 est un peu plus toutchi mais on sait que c'est possible, et potentiellement déjà vu en opération. Le 3, sans se faire chopper, jamais vu (encore).

Ces 3 niveaux de brouillage marche avec n'importe quel système émettant ou recevant des E.M.

Bon, dans le cadre d'un radar passif, connaissant un peu la techno, le soucis sera de trouver le réseau d'antenne pour lui envoyer suffisamment de dB pour les saturer.
Car sinon, le brouillage va juste aider le radar.
En effet, si tu n'arrives pas à saturer l'antenne, tu vas juste modifier la forme d'onde émise, mais le radar passif s'adaptera, et travaillera avec la forme du brouillage.

[Milos]

En effet, c'est un peu différent. Mon expérience du brouillage tel que je l'ai pratiqué s'applique pour la HF et la V/UHF. On pratiquait principalement le brouillage sur la réception. En HF, impossible de saloper l'émission elle-même. Pour le cas d'un relai, on va s'attaquer à sa réception pour que ce qu'il va retransmettre soit perturbé. Saturer complètement sa réception et lui faire accepter un signal différent (une variante du Frelon) demande une puissance, un matos et un savoir-faire que nous étions à des années lumière d'avoir.

Pour ton exemple du satellite, les systèmes 1 et 2 s'attaquent à une zone de réception. Le 3, par contre est beaucoup plus balaise, même si au cinéma, le geek du film (généralement avec un look de clodo), te fait ça en deux coups de cuillère à pot. En plus, tout ça est crypté. Si tout ce qui est modulé et crypté peut être démodulé et décrypté, ce n'est pas un sport de masse. Pour ma part, je passe mon tour