Check-Six Forums

Et si on se contentait de laisser faire (et se taire) les gens compétents ? De ne pas vouloir absolument "savoir" ?

Ost

Attention avec l'effet Dunning-Krüger!
Plus t'es mauvais, plus tu surestimes tes résultats/connaissances.
Plus t'es bon, plus tu sous-estimes tes résultats/connaissances.
Mais l'effet DK ne décrit pas d'"inversion des courbes" : les nuls s'estiment plus mauvais que les bons, et les bons moins mauvais que les nuls.
Les nuls qui se croient meilleurs que les bons ne sont pas victimes de l'effet DK, ce sont simplement des cons.

Source :
https://www.scepticisme-scientifique.co ... ng-kruger/
https://www.scepticisme-scientifique.co ... le-retour/

Entre l'enquête technique des pompiers, l'enquête judiciaire et sans doute un rapport parlementaire, on aura de la lecture sur le sujet régulièrement.


Pour répondre à une interrogation, non, la Cathédrale n'était pas assurée (un peu comme les avions D’État, celui-ci est son propre assureur) néanmoins, les dons font que le financement des travaux est assuré et donc, je voudrais entendre le "ouf" de soulagement du gilet jaune aviné, coincé sur son rond-point depuis 5 mois, qui n'aura donc pas à payer plus d'impôts pour ça...

En attendant, on a les retex des intervenants, et c'est juste passionnant :

https://allo18-lemag.fr/notre-dame-dans ... hz6rCs_qwE

https://www.lesechos.fr/politique-socie ... tivKvH3S18

fredem a écrit : ↑

ven. avr. 26, 2019 5:30 pm

qui n'aura donc pas à payer plus d'impôts pour ça...

Malheureusement inexact...
Les "dons" étant directement déduits des impots des généreux donateurs à hauteur de 60 à 90% (sauf ceux qui ont eu la générosité de refuser la défiscalisation), ce sont entre 600 et 900 M€ que les clampins devront payer en impôts supplémentaires pour compenser ceux que les généreux donateurs ne paieront pas (à iso balance des paiements)
"Donner" pour ce genre d'oeuvre, c'est avant tout donner l'argent de tous (donc surtout celui des autres)...

Ceci n'est pas une défense des dits clampins sur les ronds-points...
C'est de plus un peu limite (pas très aéro et un poil politique), donc si ça doit être modéré, je comprendrais

Pas tout à fait exact en fait. Il y a de nombreux donataires étrangers dont les dons ne seront pas du manque à gagner pour notre "chère" administration fiscale.

Quant aux Canadairs, il y a une question que les gens ont oublié de se poser : le temps qu'ils arrivent, la cathédrale avait le temps de bruler dix fois. Il valait mieux laisser faire les Pompiers de Paris qui connaissent leur boulôt

TOPOLO a écrit : ↑

ven. avr. 26, 2019 6:26 pm

fredem a écrit : ↑

ven. avr. 26, 2019 5:30 pm

qui n'aura donc pas à payer plus d'impôts pour ça...

Malheureusement inexact...
Les "dons" étant directement déduits des impots des généreux donateurs à hauteur de 60 à 90% (sauf ceux qui ont eu la générosité de refuser la défiscalisation), ce sont entre 600 et 900 M€ que les clampins devront payer en impôts supplémentaires pour compenser ceux que les généreux donateurs ne paieront pas (à iso balance des paiements)
"Donner" pour ce genre d'oeuvre, c'est avant tout donner l'argent de tous (donc surtout celui des autres)...

Ceci n'est pas une défense des dits clampins sur les ronds-points...
C'est de plus un peu limite (pas très aéro et un poil politique), donc si ça doit être modéré, je comprendrais

Si j'ai bien compris , si tu payais 200 000€ d’impôts et que tu donnais 100 000€ pour reconstruire une cathédrale tu pourrais déduire 60 à 90% de la somme versée de tes impôts donc ... sortons ma calculette
200 000 - ( 90 000 à 60 000 de défiscalisation) =110 000€ à 140 000€ d’impôts à payer
Cet impôt + les 100 000€ (de don pour la reconstruction) tu sortirais une somme comprise entre 210 000 et 240 000€ de ta poche soit 10 000€ à 40 000€ de plus que si tu te contentais de payer tes impôts sans rien donner.
L'opération n'a rien de rentable alors arrêtons de stigmatiser les nantis et d'encenser les gens de conditions plus modeste.
De toutes façons si les gens "riches" avait peu donné ils auraient été critiqués pour leur mesquinerie, s'ils n'avaient rien donné ils auraient été critiqués pour leur indifférence.
C'est une pensée très française, les salauds sont toujours les riches les héros toujours les pauvres...
Pour revenir a un sujet bien plus Checksixien pour tous ceux qui voleront ce week-end bon vol

et donc, je voudrais entendre le "ouf" de soulagement du gilet jaune aviné, coincé sur son rond-point depuis 5 mois, qui n'aura donc pas à payer plus d'impôts pour ça...

et

zebul'eau a écrit : ↑

sam. avr. 27, 2019 12:46 pm

Si j'ai bien compris , si tu payais 200 000€ d’impôts et que tu donnais 100 000€ pour reconstruire une cathédrale tu pourrais déduire 60 à 90% de la somme versée de tes impôts donc ... sortons ma calculette
200 000 - ( 90 000 à 60 000 de défiscalisation) =110 000€ à 140 000€ d’impôts à payer
Cet impôt + les 100 000€ (de don pour la reconstruction) tu sortirais une somme comprise entre 210 000 et 240 000€ de ta poche soit 10 000€ à 40 000€ de plus que si tu te contentais de payer tes impôts sans rien donner.
L'opération n'a rien de rentable alors arrêtons de stigmatiser les nantis et d'encenser les gens de conditions plus modeste.
De toutes façons si les gens "riches" avait peu donné ils auraient été critiqués pour leur mesquinerie, s'ils n'avaient rien donné ils auraient été critiqués pour leur indifférence.
C'est une pensée très française, les salauds sont toujours les riches les héros toujours les pauvres...
Pour revenir a un sujet bien plus Checksixien pour tous ceux qui voleront ce week-end bon vol

Quand je lis des billevesées pareilles sur C6, j'ai envie de pleurer...
Réflexions totalement hors charte, hors sujet et dignes d'un comptoir de bar après 10/15 pastis.

Milos a écrit : ↑

sam. avr. 27, 2019 12:09 pm

Quant aux Canadairs, il y a une question que les gens ont oublié de se poser : le temps qu'ils arrivent, la cathédrale avait le temps de bruler dix fois.

Pas tout à fait (si on met de côté le fait que la nuit aéronautique était à 21h10 loc et que l'alerte a été donnée trop tard) mais avec un temps de parcours de 1h environ pour un Dash et 2h30 pour un CL-415, on est sur des temps d'intervention tout à fait compatible avec des "chantiers" de grande envergure. Ce sont des chiffres à garder en tête pour le jour où les gilets jaunes mettront le feu au bois de Boulogne quand ils n'auront plus rien à brûler en ville, les cons !

fredem a écrit : ↑

sam. avr. 27, 2019 3:49 pm

Milos a écrit : ↑

sam. avr. 27, 2019 12:09 pm

Quant aux Canadairs, il y a une question que les gens ont oublié de se poser : le temps qu'ils arrivent, la cathédrale avait le temps de bruler dix fois.

Pas tout à fait (si on met de côté le fait que la nuit aéronautique était à 21h10 loc et que l'alerte a été donnée trop tard) mais avec un temps de parcours de 1h environ pour un Dash et 2h30 pour un CL-415, on est sur des temps d'intervention tout à fait compatible avec des "chantiers" de grande envergure. Ce sont des chiffres à garder en tête pour le jour où les gilets jaunes mettront le feu au bois de Boulogne quand ils n'auront plus rien à brûler en ville, les cons !

Dans le cas de Notre Dame, comme elle est au bord de la Seine, les Pompiers ont pu compter sur une réserve inépuisable d'eau disponible à 50 m du sinistre. Et ils étaient sur place très rapidement (il y a eu "retard à l'allumage" parait-il au niveau de la détection du départ du feu). Je ne vois pas quelle aurait été la valeur ajoutée du Canadair.

Dans le cas d'un lieu plus éloigné de l'eau... là, ça se discuterait déjà plus.

Le Canadair n'a aucune valeur ajoutée si ce n'est de faire tomber les murs qui tenaient encore debout ... finir le travail, quoi. Mais beaucoup de gens en ont parlé comme une solution viable. Des gens qui s'y connaissent ont expliqué ici pourquoi cette solution n'en était pas une.

Pour ma part, je soulignais le problème de distance (mais Fredem a montré que, techniquement, ça aurait pu être fait).

Je me demande quand même, dans l'hypothèse où cette solution aurait été envisagée, où aurait-on pu pomper l'eau ? On va me dire dans la Seine ? Avec un pont tous les dix mètres, des bateaux à chier partout et des berges relevées ? Un peu casse gueule. Il faut quelle distance à un Canadair pour faire un plein d'eau ?

la SC a deux points de remplissages reconnus (et testés par les Canadair) sur la Seine, aux Mureaux et à Melun, soit à une dizaine de minutes de vol de Paris, ce qui est dans la norme pour les opérations feux de forêt dans le sud. Il faut théoriquement 1200 mètres écopables et un peu plus en comptant les dégagements. Aux Mureaux, la zone utilisable débute (ou termine) dans la courbe, l'avion pouvant virer de quelques degrés pendant la manœuvre sans problème.

En 2015, j'étais en bord de Seine quand le Pélican 32 est venu inaugurer la zone des Mureaux (c'était à l'occasion du Meeting de la Ferté, le point de Melun, plus près, a été ouvert après). Une péniche est passée alors que l'avion faisait son tour de reconnaissance. L'équipage a donc décidé de la laisser passer et d'écoper derrière juste en décalant le point de début de l'écopage.

fredem a écrit : ↑

dim. avr. 28, 2019 12:17 am

la SC a deux points de remplissages reconnus (et testés par les Canadair) sur la Seine, aux Mureaux et à Melun, soit à une dizaine de minutes de vol de Paris, ce qui est dans la norme pour les opérations feux de forêt dans le sud. Il faut théoriquement 1200 mètres écopables et un peu plus en comptant les dégagements. Aux Mureaux, la zone utilisable débute (ou termine) dans la courbe, l'avion pouvant virer de quelques degrés pendant la manœuvre sans problème.

En 2015, j'étais en bord de Seine quand le Pélican 32 est venu inaugurer la zone des Mureaux (c'était à l'occasion du Meeting de la Ferté, le point de Melun, plus près, a été ouvert après). Une péniche est passée alors que l'avion faisait son tour de reconnaissance. L'équipage a donc décidé de la laisser passer et d'écoper derrière juste en décalant le point de début de l'écopage.

Merci pour l'info, c'est intéressant

La préfecture de police de Paris est pourvue d'un outil bien sympathique : la brigade fluviale, dont la compétence s'étend à l'ensemble de l'IDF. En cas de gros sinistre (forestier, typiquement) nécessitant l'intervention des CL-415, ça contribuerait à éviter la multiplication des rencontres du troisième type sur les points de remplissage. Même si une ânerie individuelle reste possible dans un coin où croiser un hydravion sur le fleuve n'est pas monnaie courante.

Fredem, ils peuvent écoper à combien sur les Mureaux et Melun ?

*Aquila* a écrit : ↑

dim. avr. 28, 2019 9:04 am

Fredem, ils peuvent écoper à combien sur les Mureaux et Melun ?

En même temps ? autant qu'on veut ! Je dirai à deux en échelon refusé à Melun, un seul aux Mureaux, mais si la noria est plus nombreuse, à la queue-leu-leu, ça marche très bien !


Il y a une trentaine de points d'écopages recensés au nord d'une ligne La Rochelle-Genève. Les plus nombreux sont en Bretagne (utilisé dès 1976 et en 2010 pour la dernière fois à ce jour - feux dans les Mont d'Arrée, écopage en rade de Brest) ou sur le Rhin. Le plus septentrional est un lac du côté de Charleville-Mézières.

C'est quant même un sport à haute technicité

*Aquila* a écrit : ↑

dim. avr. 28, 2019 9:04 am

Même si une ânerie individuelle reste possible dans un coin où croiser un hydravion sur le fleuve n'est pas monnaie courante.

Quand on sait que dans les endroits où c'est fréquent, il y a tout un tas de mongoliens qui y vont, "pour voir", avec leurs bateaux

Précisions sympas ici. https://theaviationist.com/2019/11/04/t ... BL5g9szkJk

Oui déjà vu sur Facebook et c'est vrai que ça donne à réfléchir sur l'impact que ça peut avoir sur une structure déjà fragilisée

... et sur un bonhomme ! Parce que cette vidéo a été tournée pour inciter les pompiers à arrêter de faire des selfies lors des passages des tankers, notamment des VLAT et de suivre les consignes de se mettre à l'abri. L'an dernier, sur le Mendocino Complex Fire, (200 000 ha !) il n'y a eu qu'un mort, mais c'est un pompier qui a été tué par des projections de branches et de pierres lors d'un largage du Supertanker. Il y a un procès en cours.