Check-Six Forums

(cité par deltafan) :
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... e#p1561501
voir le schéma bloc.
je pense que la partie 'air' est 'OEM habituelle' (sans doute ainsi que les fonctions de détection/mesure de vitesse/position radar), maintenant pour comparer les photons issus du signal réfléchi et ceux gardés en mémoire, je pense qu'il y a besoin d'une 'mémoire' optique (ce qui permet de savoir si on a été brouillé ou pas).

ceramix a écrit : ↑

ven. nov. 09, 2018 9:51 pm

(cité par deltafan) :
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... e#p1561501
voir le schéma bloc.
je pense que la partie 'air' est 'OEM habituelle' (sans doute ainsi que les fonctions de détection/mesure de vitesse/position radar), maintenant pour comparer les photons issus du signal réfléchi et ceux gardés en mémoire, je pense qu'il y a besoin d'une 'mémoire' optique (ce qui permet de savoir si on a été brouillé ou pas).

Ok, j'avais raté/ oublié ça.

Donc les photons restent dans la partie traitement du signal.

J'ai quand même du mal avec la partie "détection d'un avion furtif".

Avec un avion furtif, soit les ondes sont renvoyés dans une autre direction, soit absorbées/ renvoyées en opposition de phase.
Donc admettons que le traitement avec les photos permette de détecter qu'il y a eu bidouille du signal, encore faut-il déduire les information utiles de ce signal retour très faible, voir brouillé...

jojo a écrit : ↑

sam. nov. 10, 2018 12:08 am

J'ai quand même du mal avec la partie "détection d'un avion furtif".

Avec un avion furtif, soit les ondes sont renvoyés dans une autre direction, soit absorbées/ renvoyées en opposition de phase.
Donc admettons que le traitement avec les photos permette de détecter qu'il y a eu bidouille du signal, encore faut-il déduire les information utiles de ce signal retour très faible, voir brouillé...

Vu du radar, le furtif renvoie... mais moins.
Je pense que pour l'utilité avec un avion furtif n'est pas tant la sensibilité de détection, que le fait de pouvoir éliminer (plus facilement) ce qui n'est pas lié à 'ton' émission (donc du bruit au sens large).
En deux mots un radar c'est une proba de détection ET une proba de fausse alerte pour un rapport signal/bruit donné. Là je verrais bien l'utilisation du caractère unique du photon intriqué utilisé pour diminuer la proba de fausse alerte (et ça serait déjà très intéressant).

Mais avec la précision des horloges actuelles, le cryptage, les réseaux et le traitement de signal, il y a d'autres pistes de progrès pour les radars, dont les radars passifs ... mais pas 'que' (par exemple pas mal de technos déjà présentes dans les GPS qui pourraient aussi être embarquées sur des drones).

que des avions et des armes ! ça à beau être le fil conducteur de ce forum il manque quand même la photo des hôtesses chinoises qui meublent ces stands non?

Henri K. a écrit : ↑

sam. nov. 10, 2018 8:45 am

Tiens, un warthog dans un simpit chinois.

TOMPCAT a écrit : ↑

sam. nov. 10, 2018 9:42 am

que des avions et des armes ! ça à beau être le fil conducteur de ce forum il manque quand même la photo des hôtesses chinoises qui meublent ces stands non?

Honnêtement je n'ai pas trop regardé, il y a tellement à voir que de perdre mon temps sur autres choses secondaires. Mais j'ai cru apercevoir quelques russes avec de belles mensurations.

Henri K.

perdre son temps? mais non! , moi j’appelle ça joindre l'utile à l’agréable , chacun son truc

Airshow China 2018 : Cockpit, soutes, démonstration... le J-20 se dévoile davantage

La 12e édition du Salon aéronautique de Zhuhai a été une nouvelle occasion pour la PLAAF de révéler davantage le J-20, sa fer de lance de combat aérien nouvelle génération.

http://www.eastpendulum.com/airshow-chi ... -davantage

Henri K.

jojo a écrit : ↑

ven. nov. 09, 2018 7:26 pm

Sinon, comme je ne suis pas docteur en physique quantique, un truc m'échappe.

Un photon, c'est bien une particule de lumière ?
Comment on couple ça avec une onde électro-magnétique ?
Ça se passe comment en présence de nuage ?

Je ne suis pas docteur non plus mais il me semble me souvenir que le photon est le quanta d'une onde électromagnétique... si ça peut aider

Dis-moi Henri... J'ai un peu l'impression que le forum C6 est en train de devenir une annexe de ta TL Twitter. Alors je voulais juste te dire que si tu as aussi un profil Tinder à promouvoir, il ne faut surtout pas que tu hésites, on est là pour ça.

CrazyFry a écrit : ↑

lun. nov. 12, 2018 8:54 am

jojo a écrit : ↑

ven. nov. 09, 2018 7:26 pm

Sinon, comme je ne suis pas docteur en physique quantique, un truc m'échappe.

Un photon, c'est bien une particule de lumière ?
Comment on couple ça avec une onde électro-magnétique ?
Ça se passe comment en présence de nuage ?

Je ne suis pas docteur non plus mais il me semble me souvenir que le photon est le quanta d'une onde électromagnétique... si ça peut aider

Plus précisément, le photon c'est la particule que tu utilises pour décrire une onde électromagnétique comme étant que faisceau de particules. "Les joies de la physique quantique", chapitre "dualité onde-corpuscule": une onde est aussi une particule, et vice-versa. La particularité du photon étant qu'il ni masse ni charge électrique (contrairement aux électrons, protons ou neutrons par exemple), une seule vitesse possible (celle de la lumière) et une énergie caractérisée par sa longueur d'onde. On a donc des quanta d'énergie associés (ie: un photon de longueur d'onde donnée contient une quantité fixe d'énergie). La lumière (et les autres ondes électromagnétiques) est considérée comme étant une onde ou un faisceau de photons suivant ce que l'on observe et veut expliquer (en gros tout ce qui touche à la propagation s'explique mieux avec des ondes, mais les intéractions avec la matière s'expliquent mieux avec des photons).

Donc techniquement, on peut aussi parler de photon avec une longueur d'onde radar. S'ils s'embêtent à le faire dans le visible au lieu de le faire directement en radar, je suppose que c'est parce que le processus pour obtenir des photons intriqués nécessite des sources qui ne sont disponibles que dans le visible ou pas trop loin, ou pour des questions de facilité du traitement des données. Ou d'autres subtilités au-dessus de mon niveau de compréhension.

*Aquila* a écrit : ↑

lun. nov. 12, 2018 10:05 am

Dis-moi Henri... J'ai un peu l'impression que le forum C6 est en train de devenir une annexe de ta TL Twitter. Alors je voulais juste te dire que si tu as aussi un profil Tinder à promouvoir, il ne faut surtout pas que tu hésites, on est là pour ça.

Non du tout, c'est just que je ne poste plus que sur Twitter pour uniformiser le format, et ça facilite le repostage (avec un seul lien) sur les autres plateformes. Mais si ça pose un problème dis le moi, pas de souci.

Après ça permet aux gens de rester sur C6 au lieu de partir sur Twitter, et voir des info sur ce salon dans un seul fil, je pense que c'est plus simple pour tout le monde aussi.

Henri K.

http://m.aviationweek.com/defense/avic- ... -after-all

(Il fait être enregistré pour lire l'article mais c'est gratuit)

Résumé:
AVIC aurait réussi son pari avec le démonstrateur J-31/ FC-31 initialement lancé comme démonstrateur sur fonds propres. Le financement pour une développement au profit de l'Armée de l'Air et la Marine serait maintenant assuré.
L'article évoque une masse maxi de 25t pour le démonstrateur, 28t pour la version Armée de l'air (le 2ème prototype serait déjà plus gros que le premier) et 30t pour la version Marine.
Sa charge alaire plus faible le rendrait mieux adapté au développement d'une version navale que le J-20.

Les problème de commandes de vol du J-15 (Flanker naval Chinois) sont évoqués.

Le constructeur de radar Chinois CETC montré 2 maquette de radar AESA à large couverture.
- nez type J-20: radar AESA classique + 2 antennes latérales sur les flancs (120° + 2 x 60° = 240° de couverture).
- nez type J-10: radar AESA avec antenne mobile.

jojo a écrit : ↑

lun. nov. 12, 2018 12:51 pm

http://m.aviationweek.com/defense/avic- ... -after-all

(Il fait être enregistré pour lire l'article mais c'est gratuit)

Résumé:
AVIC aurait réussi son pari avec le démonstrateur J-31/ FC-31 initialement lancé comme démonstrateur sur fonds propres. Le financement pour une développement au profit de l'Armée de l'Air et la Marine serait maintenant assuré.
L'article évoque une masse maxi de 25t pour le démonstrateur, 28t pour la version Armée de l'air (le 2ème prototype serait déjà plus gros que le premier) et 30t pour la version Marine.
Sa charge alaire plus faible le rendrait mieux adapté au développement d'une version navale que le J-20.

Les problème de commandes de vol du J-15 (Flanker naval Chinois) sont évoqués.

Le constructeur de radar Chinois CETC montré 2 maquette de radar AESA à large couverture.
- nez type J-20: radar AESA classique + 2 antennes latérales sur les flancs (120° + 2 x 60° = 240° de couverture).
- nez type J-10: radar AESA avec antenne mobile.

Ce sera du coup intérèssant de voir l'évolutions du train d'atterissage sur le/les prochains prototypes. C'est quand même pas une minces affaires de développer un train capable d'apponter et d'être catapulter, si ?

Effectivement, il n'y a pas grand monde qui sait faire...

*Aquila* a écrit : ↑

lun. nov. 12, 2018 10:05 am

Dis-moi Henri... J'ai un peu l'impression que le forum C6 est en train de devenir une annexe de ta TL Twitter. Alors je voulais juste te dire que si tu as aussi un profil Tinder à promouvoir, il ne faut surtout pas que tu hésites, on est là pour ça.

Oui et je crois que C6 va se passer pour le futur de cette propagande systématique voir quasi automatique ...
Le forums C6 n est pas une copie de ton blog ou de ton twitter.
Ni un lieu de propagande a peine voilé ...

Merci donc d’arrêter de poster dans cette section.
C6 est un site de simulation qui accessoirement possède une salle aviation et qui n a pas vocation a devenir une vitrine de propagande de tel ou tel entreprise/pays/idéologie.
Le faire systématiquement classifie cela en comportement/action politique et n a donc pas sa place sur C6.
A défaut d un arrêt un ban sera appliqué