Check-Six Forums

photos, vidéos etc.. mouais ça communique beaucoup trop à mon goût... un sujet de plus à gratter pour à peu près comprendre les enjeux qui se cachent derrière.. Arrêtez un peu les mecs, la liste est déjà longue !

Tomio la promesse venait de l'ambassadeur de Russie au Liban qui avait clairement dit que tout les missiles tirés sur la Syrie serait abattus ainsi que leur lanceurs.
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 98941.html

Pour ce qui est de l'attaque de Shayrat, les photos et vidéos post strike prouvent que la base à été frappés et pas qu'un peu. A l'époque c'était 60 tomahawk. Certains ont certainement eu des défaillances techniques et d'autres ont peut être été interceptés mais déjà à l'époque le résultat était la.

Si demain les US veulent être encore plus sur de frapper une zone rien de les empêche d'utiliser des ADM-141_TALD pour saturer comme ils l'avaient déjà fait en Irak.
L'oncle Sam à quand même une sacré panoplie d'équipements et de moyen à sa disposition

*{64s}Tomio_I a écrit :

Tubs a écrit :C'est marrant, ça me rappelle beaucoup ce qui avait déjà été dit à propos des frappes de Tomahawk sur une base syrienne en 2017.

Parce que c'est un peu vrai peut-être... Celui qui ne regarde pas des deux côtés se trompe lourdement. La vérité est souvent au milieu mais penche d'un côté

Je t'invite donc à relire cette discussion de 2017

Dédale a écrit :Il me semble que la Syrie n'a pas de S-300. Seulement du Buk et du Pantsir.

Officiellement selon Sergueï Rudstkoy: https://eadaily.com/ru/news/2018/04/14/ ... yskimi-pvo
Chef d'EM de l'armée russe, la Syrie aurait utilisé des S-125, S-200, «Bouk», «Кvadrat» et «Ossa» pour abattre 71 des 103 missiles de croisière lancés contre elle. Les S-400 gardant exclusivement les bases russes n'ont pas servi. Conformément aux accords pris avec certains de leurs partenaires occidentaux, les russes n'ont pas livré de S-300 au régime syrien, mais seraient amenés à reconsidérer leur position.

Qui veut, peut radoter à loisir sur la véracité de telles informations...

Cdt

*{64s}Tomio_I a écrit :J'ai même pas regardé Sputnik mais des missiles ont bien été interceptés et pas qu'un peu et je n'escompte pas trouver ces chiffres dans la presse occidentale qui aura de toute facon un train de retard vu qu'ils ne sont pas sur le terrain.

... et surtout que, quand tu m’inventes pas les chiffres, ils sont souvent un peu plus long à arriver ... (tu as vu, ça aussi c'est un petit peu de parti pris )

Et heureusement qu'il y a beaucoup de missiles qui ont été intercepté (je n'en attendais pas moins!) ... mais encore une fois, et comme l'a répété Opit après moi, à partir du moment où il te faut une buche pour traiter l'obj, et que tu as au moins une buche qui passe, c'est successful. Cher ... certes ... mais successful.
Et puis combien de missiles ont été tiré pour réussir à intercepter ces 71 missiles de croisière ... ils l'ont dit ça? (je ne pense certainement pas ) ... quand on voit qu'il à nécessité plusieurs dizaines de missiles pour abattre un F-16 Israélien assez récemment, on peut imaginer pour du missile de croisière ... Du coup, on peut aussi se demander : A qui ça a "couté" plus cher in fine ?

Bref ... Quel que soit la pertinence des objectifs ... l’opération (à l’échelon tactique pour le moins) semble bien être un franc succès. N'en déplaise. (bon d'accord, attendons quand même le BDA ).

Pour ce qui est de l’échelon stratégique et donc "politique" ... je dirais qu'ici :

magnetic a écrit :Lol c'est juste de la gesticulation médiatique tout cela, comme je l'ai lu ailleurs: "C’est du théâtre ni plus ni moins. Tirs d’exhibition, pas ou peu de victimes, trois jours de latence pour laisser tout le monde se mettre à l’abri, russes pas inquiétés, le spectacle est fait, tout le monde est content et peut jouer les indignés dans son coin, baissez le rideau, fin de l’acte..."
La presse russe prétend que 71 sur 103 missiles ont été intercepté. bref un bilan devrait être plus clair dans quelques jours. Pour ma part c'est jouer au feu à prendre de tels risques, autant j'adore jouer à la guerre sur mes simulateurs de vol préférés autant je déteste la voir en vrai. La guerre de 1914 avait commencé sur l'assassinat de l'archiduc d'autriche... autant dire évitons les conneries comme par le passé.

Ah ... là ... j'ai le vague sentiment qu'on y arrive tout doucement ... à la politique.

EDIT: Et bien mes doigts! ... pas facile avec un clavier de 5cm de large!

*{64s}Tomio_I a écrit : Je ne sais pas où tu as vu cette promesse ? Les russes ont équipé les syriens en S-300 et comme la coalition a soigneusement éviter de toucher une cible avec des russes, ils n'ont pas tiré de missiles ce qui est assez logique car ils ne cherchent pas l'escalade et tout le monde peut s'en apercevoir...

Un peu avant le tweet de Trump qui disait "les missiles arrivent". Il avait dit qu'il détruirait aussi les endroits d'où étaient tirés ces missiles (donc avions et navires). Il a donc soit échoué, soit il n'a eu "que de la gueule". Et ils avaient suffisamment dit qu'ils protégeraient Assad après divers raids israéliens. S'ils ont respecté la promesse de Poutine, alors les SAM russes ont complètement foiré et ils utilisent l'excuse "on était pas visés donc on a pas tiré"

On parle ici de 105 missiles tirés par la Coalition, contre une quarantaine de SAM syriens en interception : https://www.militarytimes.com/pentagon/ ... Socialflow

backed a écrit :

*{64s}Tomio_I a écrit : Je ne sais pas où tu as vu cette promesse ? Les russes ont équipé les syriens en S-300 et comme la coalition a soigneusement éviter de toucher une cible avec des russes, ils n'ont pas tiré de missiles ce qui est assez logique car ils ne cherchent pas l'escalade et tout le monde peut s'en apercevoir...

Un peu avant le tweet de Trump qui disait "les missiles arrivent". Il avait dit qu'il détruirait aussi les endroits d'où étaient tirés ces missiles (donc avions et navires). Il a donc soit échoué, soit il n'a eu "que de la gueule". Et ils avaient suffisamment dit qu'ils protégeraient Assad après divers raids israéliens. S'ils ont respecté la promesse de Poutine, alors les SAM russes ont complètement foiré et ils utilisent l'excuse "on était pas visés donc on a pas tiré"

Les Américains et les Russes se tapent dessus à travers des intermédiaires: Cubains, Vietnamiens, Afghans, Iraniens, Syriens etc...
Ils évitent de se friter directement entre eux.
Enfin le S400 est leur dernier joujou, on a vu que les avions/ drones ELINT étaient là, les oreilles grandes ouvertes. Les US auraient bien voulu que le S400 passe sur "ON" en mode combat

Un peu avant le tweet de Trump qui disait "les missiles arrivent". Il avait dit qu'il détruirait aussi les endroits d'où étaient tirés ces missiles (donc avions et navires)."[/quote]

Qui ça il? Poutine?
Vous avez un lien? Il aurait dit ça ou et quand?

_Yankee_ a écrit : On parle ici de 105 missiles tirés par la Coalition, contre une quarantaine de SAM syriens en interception : https://www.militarytimes.com/pentagon/ ... Socialflow

Evidemment les informations et désinformations volent bas pour le moment...

A la sortie, il faudrait qu'on sache :

combien de missiles tirés , 105 ou autre
combien ont foiré
combien ont été interceptés
combien ont vraiment frappé leur cible

Bon , c'est peut être un peu trop demander...

Conférence de presse MINDEF/ CEMA (direct TV: BFM, France 24):
10 heures de vols.
3 ravitaillements à l'aller et 2 au retour pour 5 Rafale + 4 Mirage 2000-5.
6 ravitailleurs Fr.
2 E-3F Sentry (je n'ai pas vu de mention d'autres avions de ce type, il semble donc que les 2 avions de l'AdA ont assuré le contrôle pour toute la coalition).

17 avions au total + les frégates.

Après le BDA présenté au Conseil de Défense, il semble que tous les missiles Français aient atteint leurs objectifs.
Le CEMA a un large sourire sur les revendications de la DA Syrienne

OPIT a écrit :

*{64s}Tomio_I a écrit :J'ai même pas regardé Sputnik mais des missiles ont bien été interceptés et pas qu'un peu et je n'escompte pas trouver ces chiffres dans la presse occidentale qui aura de toute facon un train de retard vu qu'ils ne sont pas sur le terrain.

En affichant un tel parti-pris, la conclusion ne peut qu'être qu'orientée dans le sens voulu.
La réalité du terrain montre que les interceptions de missiles ont été insuffisantes. Reste donc seulement deux chiffres : 1 - 0.
Balle au centre

Disons que je contrebalance l'autre parti pris ici globalement.
Les missiles finissent toujours par passer quand on en tire autant mais si 70% on été interceptés sans que les syriens n'aient employé de S-300 et bien il ne me semble pas que ce soit une sacré performance pour la coalition compte tenu de ses moyens

Snake (PB0_Foxy) a écrit :Tomio la promesse venait de l'ambassadeur de Russie au Liban qui avait clairement dit que tout les missiles tirés sur la Syrie serait abattus ainsi que leur lanceurs.
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 98941.html

J'ai vu ca en effet mais ce n'est pas Poutine (bien qu'il aurait pu l'autoriser). C'est de la pure rhétorique comme les américains en font bcp aussi et ca a perdu tout crédibilité dès lors qu'il a dit "ainsi que leurs lanceurs". Les russes ne sont pas fous et ne vont pas donner aux USA une raison pour répliquer à leur tour...

Les missiles finissent toujours par passer quand on en tire autant mais si 70% on été interceptés sans que les syriens n'aient employé de S-300 et bien il ne me semble pas que ce soit une sacré performance pour la coalition compte tenu de ses moyens

Il n'y pas pas que les S-300 qui soient efficaces dans ces cas là. (Preuve en est faite).
Et c'est bel est bien le concept qui veut ça. Que ce soit 70% ou 99% ... une fois de plus (ça fait quatre fois qu'on le dit maintenant) c'est le 1% qui reste qui fait que c'est validé ou non.
Et c'est comme pour le concept de COMAO ... si tu lances 50 avions contre 4 ... si au retour tu as fait l'obj et que tu n'as pas de perte ... c'est dedans. Et si tu ne penses pas avoir assez ... alors ... tu t’abstiens ...
C'est comme ça les opérations aujourd'hui.
Ce n'est pas une question de performance comme tu le dis. Un missile de croisière, il va se faire intercepter. C'est presque sa raison d’être dans un cas comme celui là. Il faut juste en faire passer assez pour valider.
La performance c'est quand t'as rien qui tombe à coté et que ce que tu as tapé était bien ce que tu pensais être ... ça c'est une bonne perf en soi.
Et c'est aussi peut-être là-dessus que va jouer Assad dans les heures/jours qui vont venir. (?) Genre vidéos montrant des victimes civils en masse, objectifs détruit tel que hôpitaux ou écoles ... etc ... le package classique en somme.

Le bilan le plus clair que j'ai vu ici :

USS Monterey (croiseur classe Ticonderoga) en mer Rouge : 30 Tomahawk
USS Laboon (destroyer classe Arleigh Burke) en mer Rouge : 7 Tomahawk

USS Higgins (destroyer classe Arleigh Burke) en golfe Persique : 23 Tomahawk

USS John Warner (SNA classe Virginia) en Méditerranée orientale : 6 Tomahawk
Frégate Aquitaine en Méditerranée orientale : 3 MdCN

Deux B-1B : 19 JASSM-ER

Quatre Tornado britanniques escortés par des Typhoon depuis Akrotiri à Chypre : 8 StormShadow
Cinq Rafale escortés par des Mirage 2000-5F depuis la métropole : 9 SCALP

Total : 105 missiles de croisière.

Avec aussi apparemment des F-15, des F-16 en escorte depuis Aviano.

Je me demande si la menace russe pas très officielle de riposter contre les lanceurs a influencé le choix des états-majors... en tout cas, mis à part la frégate et Akrotiri, les Russes auraient bien du mal.

J'ai grosso modo traduit la conférence de presse de la défense russe (n'hésitez pas a corriger si j'ai mal traduit), quel contraste avec le rapport de la défense française que nous a indiqué jojo ! qui bluffe ?



En gros leur satellites ont détecté tous les tirs parti des plateformes de tir marin ou aérien. Ils n’ont pas d’informations de la force aérienne française. (pas utilisé ? bluff ? fausse déclaration du gvt français??)
les USA ont utilisé des F15-F16 et anglais des Tornados.
les navires US: Laboon et Monterey ont tiré depuis la mer rouge, des bombardiers B-1B ont approché à portée de tir dans la zone Est de la Syrie occupée par les kurdeset leur soutiens techniques US et français
ils ont tiré sur des aérodromes, et installations de recherches scientifique et tehcnique.
sur les premiers rapports il n’y a pas de blessés civils ou militaires ( mise a jour a venir)
103 missilies ont été tirés Tomahawk naval et (GBU-38 ou AGM-158 JASSM ?)des B-1B
F-15 et F-16 on utilisé des missiles air-surface (lesquels?) et les tornados des Scalp et J (missile identique aux français programme commun)

71 missiles ont été interceptés par les défenses syriennes S-125, S-200, bulk, Kvadrat et Osa

de ce fait malgré l’efficacité du personnel compétent et que les russes d’était engagé a ne pas livrer de S-300 au syrien ce fait va changer et les syriens vont avoir des missilles antimissiles encore plus performant mais aussi en fournir aux iranniens en guise de mesures de rétorsions de la part de la russie.

Base aérienne de Duwali (4 missiles intercepté sur 4)
Base aérienne de Dumir (12 missiles tous interceptés)
Base aérienne de Blay (18 missiles tous interceptés)
Base aérienne de Shayrat (12 missiles tous interceptés)
base aérienne non utilisées de Mezz (5 interceptions sur 9)
Base aérienne de Homs (13 sur 16 missiles interceptés) pas de dommages sérieux reportés
30 missiles tirés sur Barzah et Jaramani (7 interceptés) les cibles sont les supposées armes chimiques stockées par damas
La vols de surveillance russes étaient actif aucun missile n’a pénétré l’espace aérien sous protection russe, et le système de défense aérien russe n’a pas été utilisé.

*{64s}Tomio_I a écrit :Disons que je contrebalance l'autre parti pris ici globalement.
Les missiles finissent toujours par passer quand on en tire autant mais si 70% on été interceptés sans que les syriens n'aient employé de S-300 et bien il ne me semble pas que ce soit une sacré performance pour la coalition compte tenu de ses moyens

Rien ne prouve que ce taux d'interception est vrai. Le CEMA est MDR quand on lui en parle en conférence.
Officiellement tous les missiles sont allés au but.
Le parti que tu soutiens est celui le plus adepte des "vérité alternatives".

Mais je note que le "régime" ne remet pas en cause, pour l'instant, les cibles visées, et n'a pas dommages collatéraux à nous montrer

De toute façon les Russes ne sont pas cons, ils ne prendront pas le risque d'aller trop loin et on passait faire, ils ne peuvent pas s'opposer à l'OTAN ou alors pas très longtemps.
Ils n'ont pas engagé leur S-300 comme ça il conserve le doute de son efficacité. Ils râlent et gesticulent, affirment qu'il n'y a eu aucun mort comme ça ils n'ont pas à intervenir plus que par la parole. L'affaire se passe, Bachar gagne à la fin et la Russie ne perd pas de cheveux dans l'histoire et reste leader en tant s'opposant à l'OTAN même si ça fait longtemps que l'opposition n'est clairement pas en peu faveur. C'est comme ça, La Russie c'est pas l'URSS, même si elle se gonfle et gagne en puissance elle reste toujours l'ombre d'elle même.
Et Poutine en est très certainement conscient, lui il veux juste en sortir la tête haute en ayant permis à Bachar de gagner.

L'article lié par _Yankee_ un peu plus haut donne des précisions non lues ailleurs (pour autant que je sache) à savoir :
- que l'une des 3 cibles a été attaquée uniquement par les US (Damas)
- que l'une des 3 cibles a été attaquée uniquement par la France (Bunker - Homs)
- que la 3e cible a été attaquée par les 3 pays (US-GB-FR) (Entrepôt - Homs)
- qu'aucun appareil piloté n'a pénétré l'espace aérien syrien, merci les armes longue portée
- que le S-400 russe, bien que fonctionnel (= n'était pas éteint), n'a pas été "activé" (je suppose que ça signifie : pas de lock ; et bien sûr pas de tir, de tout façon il est à plus de 100 bornes de la cible visée la plus proche)
Il est également précisé que deux des cibles sont jugées "détruites" et la 3e (le bunker) "endommagée", et que les défenses (SAM) auraient tiré après l'arrivée des missiles (donc “remarkably ineffective in all domains,” selon le Lt. Gen. Kenneth McKenzie, director of the Joint Staff).

Les SAM auraient donc été lancés "en réaction" (aux explosions des cibles) donc bien trop tardivement ; je me demande sur quel guidage : c'est possible de lancer "en aveugle" ?? Ou comme l'évoque Jojo, tir sur des leurres ?
Ça laisse aussi entendre un déficit d'information "early warning" de la défense syrienne, en tout cas face à des armements modernes/à vol +/- rasant.

NB : ceci ressemble au précédent de 2017, et il est dès lors difficile d'accorder beaucoup de crédibilité au chiffre de "70%" sur lequel tu insistes
Idem pour la réaction de la partie russe qui en l'état actuel des infos semble avoir décidé, comme elle n'était pas directement visée, de rester sur le banc de touche.

++
Az'

magnetic a écrit :J'ai grosso modo traduit la conférence de presse de la défense russe (n'hésitez pas a corriger si j'ai mal traduit), quel contraste avec le rapport de la défense française que nous a indiqué jojo ! qui bluffe ?



En gros leur satellites ont détecté tous les tirs parti des plateformes de tir marin ou aérien. Ils n’ont pas d’informations de la force aérienne française. (pas utilisé ? bluff ? fausse déclaration du gvt français??)
les USA ont utilisé des F15-F16 et anglais des Tornados.
les navires US: Laboon et Monterey ont tiré depuis la mer rouge, des bombardiers B-1B ont approché à portée de tir dans la zone Est de la Syrie occupée par les kurdeset leur soutiens techniques US et français
ils ont tiré sur des aérodromes, et installations de recherches scientifique et tehcnique.
sur les premiers rapports il n’y a pas de blessés civils ou militaires ( mise a jour a venir)
103 missilies ont été tirés Tomahawk naval et (GBU-38 ou AGM-158 JASSM ?)des B-1B
F-15 et F-16 on utilisé des missiles air-surface (lesquels?) et les tornados des Scalp et J (missile identique aux français programme commun)

71 missiles ont été interceptés par les défenses syriennes S-125, S-200, bulk, Kvadrat et Osa

de ce fait malgré l’efficacité du personnel compétent et que les russes d’était engagé a ne pas livrer de S-300 au syrien ce fait va changer et les syriens vont avoir des missilles antimissiles encore plus performant mais aussi en fournir aux iranniens en guise de mesures de rétorsions de la part de la russie.

Base aérienne de Duwali (4 missiles intercepté sur 4)
Base aérienne de Dumir (12 missiles tous interceptés)
Base aérienne de Blay (18 missiles tous interceptés)
Base aérienne de Shayrat (12 missiles tous interceptés)
base aérienne non utilisées de Mezz (5 interceptions sur 9)
Base aérienne de Homs (13 sur 16 missiles interceptés) pas de dommages sérieux reportés
30 missiles tirés sur Barzah et Jaramani (7 interceptés) les cibles sont les supposées armes chimiques stockées par damas
La vols de surveillance russes étaient actif aucun missile n’a pénétré l’espace aérien sous protection russe, et le système de défense aérien russe n’a pas été utilisé.

Les Américains auraient envoyés de leurres sur les bases que ça ne m’étonnerait pas.

Le B-1 n'y sont pas allé à la GBU-38 (JDAM 500lbs, 5Nm de portée, en plein dans les défenses) mais à l'AGM-158 JASSM (le Scalp US).

magnetic a écrit :J'ai grosso modo traduit la conférence de presse de la défense russe (n'hésitez pas a corriger si j'ai mal traduit),

Si c'est toi l'auteur des sous-titres (anglais) : merci
Il y a "SCALP et J", non c'est "SCALP EG" et du coup c'est le gégène russe qui se plante car c'est la dénomination française (EG = Emploi Général). Les britanniques l'appelle "Storm Shadow".

J'aime bien aussi le lien logique :
"les systèmes et équipes de défense aérienne syriens ont été très bons, très efficaces"
donc (???)
"on va p't'être bien reconsidérer notre position de ne pas leur livrer du S-300".

jojo a écrit :Le B-1 n'y sont pas allé à la GBU-38 (JDAM 500lbs, 5Nm de portée, en plein dans les défenses) mais à l'AGM-158 JASSM (le Scalp US).

Yep ; même sans parler le russe, le ministre cause de "At Tanf" pour les B-1.
C'est un bled à quelques km de la frontière irako-syrienne.
Est-ce que les B-1 ont tourné 2 minutes avant ou 2 minutes après ce bled, peu importe : ils ne se sont pas approchés de Homs ou Damas (donc ils n'ont pas tiré de JDAM), quelle que soit la "partie" que l'on écoute.

++
Az'

mdr non j'ai pas fait les sous-titres de la vidéo j'ai essayé de traduire en français ce que disait le général, le sous-titrage anglais est calamiteux c'est clair !

Je veux bien que des missiles de croisière soient interceptés ... mais ces engins volent à 30 m / sol ils sont moins grands qu'un Jodel et volent à 800 km/h et sont (au moins pour les SCALP/EG et Storm Shadow) traîtés stealth ... de surcroit ils volent en utilisant les masques de terrain ...

Alors vous prenez en compte ces données, vous regardez le profil du terrain survolé entre la côte Homs et Damas et vous mélangez avec l'expertise de la DCA syrienne à l'aune de ces dernières années; la qualité et les capacités de la couverture radar de ce pays (ou de ses alliés sur place) et vous rapprochez çà des chiffres annoncés par Damas et Moscou. Après avoir mélangé vous laissez reposer en saupoudrant de la réputation d'humaniste de Bachar El Assad quant à l’éventualité de tirs en balistique de missiles SAM avec les conséquences quant au retombées ...

Faites vous votre idée

Entre la côte et Damas, il y a un autre pays, hein. Pas bien puissant, certes, mais... assez "dense"...
Or un suppo qui se plante sur une école (loi de l'emmerdement maximum) ça ne le ferait pas.

Donc, entre la côte et Homs, ton raisonnement se tient.

Pour Damas (cible "exclusivement" US), c'est sans doute plutôt les B-1 qui ont fait le taf, eux qui sont arrivés "par l'autre côté" (ouest) ce qui permet que les missiles une fois tirés ne survolent "que" la Syrie. Et les tirs US Navy depuis le sud (Mer Rouge) et l'ouest (Golfe) qui ont tout loisir de survoler du désert, même si ça prend plus de temps/détours.

++
Az'

garance a écrit :Je veux bien que des missiles de croisière soient interceptés ... mais ces engins volent à 30 m / sol ils sont moins grands qu'un Jodel et volent à 800 km/h et sont (au moins pour les SCALP/EG et Storm Shadow) traîtés stealth ... de surcroit ils volent en utilisant les masques de terrain ...

Alors vous prenez en compte ces données, vous regardez le profil du terrain survolé entre la côte Homs et Damas et vous mélangez avec l'expertise de la DCA syrienne à l'aune de ces dernières années; la qualité et les capacités de la couverture radar de ce pays (ou de ses alliés sur place) et vous rapprochez çà des chiffres annoncés par Damas et Moscou. Après avoir mélangé vous laissez reposer en saupoudrant de la réputation d'humaniste de Bachar El Assad quant à l’éventualité de tirs en balistique de missiles SAM avec les conséquences quant au retombées ...

Faites vous votre idée

Je suis largement d'accord avec toi.

Autre élément à prendre en compte quand la coalition explique que les SAM ont été tiré après les premiers impacts:
Vu la nature du régime, quand tu commandes la DA Syrienne, et que tu te fais "surprendre" par des missiles de croisière, il vaut peut-être mieux tirer dans le vide que d'expliquer que tu n'as rien fait, parce que tu n'as rien vu venir

5 Rafales, 9 SCALPs. Y a un Rafale qui n'est parti qu'avec un seul ? Ou bien un missile en spare ? Défaillant ? Contre-poids ?