Check-Six Forums

@Aquila "un beau spectacle pyrotechnique à l'attention d'autres adversaires des USA"

Certes, mais faire voler un C130 à petite vitesse soute ouverte au-dessus de Damas ou Pyongyang pour balancer le pruneau, même avec beaucoup de F-22 autour, ça va être compliqué, très compliqué.

Je doute énormément de l'effet psychologique de larguer une MOAB sur quelques traines-savate sur des dictateurs prêts à tout pour rester au pouvoir.

[Edité sur les conseils notre gentil modo]

Si vraiment y a pas d autre moyen de lancer cette bombe autrement que à basse vitesse par un C130 cela veut donc dire logiquement que ladite bombe ne sert qu'au "mop up"
une fois que les moyens techniques ennemis sont HS mais qu'il reste beaucoup d'infanterie au sol.
En bref pour éviter l'effet Stalingrad.

C'est ce que j'ai compris

Clang a écrit :un des candidats à l'election présidentielle a notamment accusé les Américains d'avoir balancé une bombe d'une puissance équivalente a "70% de celle d'Hiroshima" dans son dernier meeting...

Et même si c'était le cas, où est le problème ? Le nucléaire est interdit, pas le conventionnel. Dans le même genre, tu n'as pas le droit d'utiliser des bombes à sous-munitions qui vont éparpiller 150 bombinettes, mais tu peux larguer 150 bombes de 250 kg.

Cpt_Cochonou a écrit : mais faire voler un C130 à petite vitesse soute ouverte au-dessus de Damas ou Pyongyang pour balancer le pruneau, même avec beaucoup de F-22 autour, ça va être compliqué, très compliqué.

Il pourra toujours le faire ... mais pas longtemps

Après ici on n'est pas sur BFM ou CNews, donc rien ne nous interdit de rectifier les conneries des journalistes ou d'y apporter des précisions pour élargir nos connaissances.
Ce que je reproche aux journalistes c'est de ne pas suffisamment s'appuyer sur les confrères de la presse spécialisée, ou alors sur certains experts qui peuvent être très bons dans un domaine, mais ne peuvent pas tout connaitre non plus...

Cpt_Cochonou a écrit : Je doute énormément de l'effet psychologique de larguer une MOAB sur quelques traines-savate sur des dictateurs prêts à tout pour rester au pouvoir. Par contre dans les banlieues européennes...

Chercher du rationel chez Trump, tu te fais mal . Les banlieues européennes, et les gens en général, s'en foutent de Trump IMO.

Sinon cette "MOAB" fait partie de la famille de des "BigBLU". C'est la cousine de la GBU-57, appelée MOP, qui est spécialement conçue pour tenir dans un B2 et détruire les bunkers qui n'ont pas été détruits pendant la guerre d'Irak.

Balto a écrit :Apres oui avoir les détails c'est une info de plus qui est toujours bonne mais pas nécessaire, ca devient du luxe, si j'ose dire hahahahaha.

D'ans le cas des tomahawk est-ce vraiment indispensable de savoir si les tomahawk ont été lancés depuis un aéronef ou depuis un autre vecteur ?
Tout ca pour dire donc que n'étant pas militaire, ca m'est égal que des Tomahawk soient largués d'une facon ou d'une autre.
Par contre savoir que les US ont bombardé une base Syrienne contre l'avis de la Russie ca m'interesse de le savoir.

Pour la bombe ce qui est important c'est pas de savoir qu'elle soit spéciale de telle ou telle facon pour tuer des gens dans un tunnel mais le but recherché etait de dire :
"Les fantassins US se font tuer dans des sous terrains peut être, mais l' l'etat major US, quand il le veut, casse tout avec une seule bombe parce que les US sont tres forts techniquement." 200m / 600m / 900m de degats à la ronde peut importe en fait.

question bis : On peut d'ailleurs se demander pourquoi envoyer des fantassins US se faire tuer dans des galleries sous-terraines si on a vraiment un moyen efficace de casser les galleries avec une bombe. C'est financier le problème ?

Oui ces détails ne sont pas très importants, mais dans ce cas autant ne pas le donner, tout simplement, et éviter les erreurs inutiles. Certains auteurs d'articles devraient parfois être plus prudents, et accepter de ne pas savoir ! Dans le cas du tomahawk où est-ce que le mec est allé chercher l'idée que c'était un raid aérien ? On ne trouve ça nulle part dans les dépêches d'agence, je parie qu'il a juste fait un raccourci missile = avion dans sa tête, cet hop une fausse information, alors qu'au fond oui on s'en fout ! C'est plus ce genre de procédé qui m'agace.

Milos a écrit :

Clang a écrit :un des candidats à l'election présidentielle a notamment accusé les Américains d'avoir balancé une bombe d'une puissance équivalente a "70% de celle d'Hiroshima" dans son dernier meeting...

Et même si c'était le cas, où est le problème ? Le nucléaire est interdit, pas le conventionnel. Dans le même genre, tu n'as pas le droit d'utiliser des bombes à sous-munitions qui vont éparpiller 150 bombinettes, mais tu peux larguer 150 bombes de 250 kg.

Le problème c'est que les gens qui écoutaient ce discours ont replacé cette information dans un contexte particulier :
-Trump bombarde la Syrie et ne s'en souviens même plus le lendemain : le fameux épisode du dessert au chocolat, je vous le conseille si vous n'avez pas vu, c'est ... (Vraie info)
-Trump menace depuis des semaines la Corée du Nord. (Vraie info mais beaucoup de gens pensent à cause d'articles alarmants que ce pays possède l'arme atomique et qu'une guerre nucléaire peut survenir a tout moment)
-Trump balance la plus grosse bombe non nucléaire jamais utilisée (Vraie info mais des articles mal vérifiés font croire que sa bombe tue tout le monde dans un rayon de 3 kilomètres, en prenant Paris comme fond de carte ce qui rajoute un fort aspect émotionnel)

Logiquement, des gens vont être amenés a penser que Trump est complètement fou ! Ce qui est vrai , je trouve juste dommage que l'opinion des gens se fassent sur des infos tronquées/mal vérifiées qui lui permettront de se défendre en expliquant qu'il est victime d'un complot de la presse... Et Trump n'est pas un docteur Folamour, sa folie est tout de même plus subtile que çà.

Sur l'aspect purement légal, oui balancer une bombe presque aussi puissante que celle d'Hiroshima poserait problème, parce qu'avec une telle puissance il est impossible d'assurer l'absence de débat collatéral... Même dans un pays comme l'Afghanistan.

On peut prétendre que Trump est tapé, mais il ne fait qu'utiliser les outils à sa disposition. Ce n'est pas lui qui a commandé le développement de cette bombe.
Enfin, si cette bombe utilise un explosif conventionnel (H6), elle en utilise une quantité énorme et à priori détonne au-dessus de la surface. Son mode d'action est donc bien l'effet de souffle, ce qui sort de l'ordinaire.

Balto a écrit :

DeeJay a écrit :Pareil.
Alors imagine ce qu'on mange tous les jours sur des sujets que l'on ne maitrise pas ...

Les détails d'un sujet sont ils toujours indispensables ? Des fois rien que savoir qu'un sujet existe meme si la précision manque, suffit à être important en soi à savoir avant des décisions importantes. Apres oui avoir les détails c'est une info de plus qui est toujours bonne mais pas nécessaire, ca devient du luxe, si j'ose dire hahahahaha.

D'ans le cas des tomahawk est-ce vraiment indispensable de savoir si les tomahawk ont été lancés depuis un aéronef ou depuis un autre vecteur ?
Tout ca pour dire donc que n'étant pas militaire, ca m'est égal que des Tomahawk soient largués d'une facon ou d'une autre.
Par contre savoir que les US ont bombardé une base Syrienne contre l'avis de la Russie ca m'interesse de le savoir.

Pour la bombe ce qui est important c'est pas de savoir qu'elle soit spéciale de telle ou telle facon pour tuer des gens dans un tunnel mais le but recherché etait de dire :
"Les fantassins US se font tuer dans des sous terrains peut être, mais l' l'etat major US, quand il le veut, casse tout avec une seule bombe parce que les US sont tres forts techniquement." 200m / 600m / 900m de degats à la ronde peut importe en fait.

question bis : On peut d'ailleurs se demander pourquoi envoyer des fantassins US se faire tuer dans des galleries sous-terraines si on a vraiment un moyen efficace de casser les galleries avec une bombe. C'est financier le problème ?

Les détails, non, définitivement pas indispensables (et souvent conte-productif pour les non initiés). En revanche, quand on annonce qu'une école a été bombardé et que des enfants ont été tués lors des frappes aeriennes, ils serait de bon ton de préciser que les raids en question ne sont pas Français.

Merci aux moderateurs d'enlever la mienne au nombre de visites sur ce sujet. Je viens la pour de la simu et pour être clair, ça fait chier de tomber la dessus ICI !

BeR1 a écrit :Merci aux moderateurs d'enlever la mienne au nombre de visites sur ce sujet. Je viens la pour de la simu et pour être clair, ça fait chier de tomber la dessus ICI !

C'est toi qui est venu sur ce topic, dans cette section bien particulière. Y'en a que ça intéresse ici de venir participer, ou juste observer, pour des sujets très divers et très intéressants.

BeR1 a écrit :Merci aux moderateurs d'enlever la mienne au nombre de visites sur ce sujet. Je viens la pour de la simu et pour être clair, ça fait chier de tomber la dessus ICI !

La modération te suggère alors de ne consulter que les salles du forum dédiées aux logiciels de simulation de vol, et te prie de bien vouloir noter qu'elle a autre chose à faire que de tenir à la main la comptabilité de tes visites dans les divers sujets que l'on trouve dans les nombreuses salles de Check Six. Visites dont tu es tout à fait libre de t'abstenir, vu que de toute évidence, elles ne te satisfont pas.

La modération a pour mission de faire respecter la charte C6, à laquelle chaque utilisateur est réputé avoir adhéré, et non pas de censurer tout ce qui pourrait contrevenir aux sensibilités de tel ou tel utilisateur.

Par ailleurs, la modération te signale qu'il existe, en haut et à droite de chaque post, une interface graphique qui permet à l'utilisateur de signaler tout message contrevenant aux dispositions de la charte C6, et qu'en l'employant à bon escient, chacun peut contribuer à la régulation du flux d'informations circulant sur C6 sans avoir à se fendre d'un avis écrit sur tout ce qui le choque ici.

Et toc !

En venant sur un topic qui s'appelle "La plus puissante bombe US larguée en Afghanistan" tu t'attendais à quoi ?

Puisqu'il est gravé dans le marbre de la loi que ce topic a une vocation strictement poétique, je vous livre cette vue de la zone d'impact avant/après.

du Prevert

Milos a écrit :En venant sur un topic qui s'appelle "La plus puissante bombe US larguée en Afghanistan" tu t'attendais à quoi ?

Marylin Monroe qui saute en parachute ?

jeanba a écrit :

Milos a écrit :En venant sur un topic qui s'appelle "La plus puissante bombe US larguée en Afghanistan" tu t'attendais à quoi ?

Marylin Monroe qui saute en parachute ?

jeanba a écrit :

Milos a écrit : En venant sur un topic qui s'appelle "La plus puissante bombe US larguée en Afghanistan" tu t'attendais à quoi ?

Marylin Monroe qui saute en parachute ?

J'ai pas retrouvé, mais elle a sa place dans ce forum, car c'est une collègue à nous, elle a commencé comme ouvrière dans l'Aéronautique, en Californie :
https://www.google.fr/search?q=marilyn+ ... M:&spf=296
Ce que j'ai vu de plus proche d'un parachute, ce serait :
https://www.google.fr/search?q=marilyn+ ... M:&spf=191

La reine d'Angleterre avait bien sauté en parachute en compagnie de James Bond

Hum hum

Il faudrait recentrer, Aquila a posté une photo intéressante mais pas encore commentée.
Bon moi étant un expert dans rien je n'ai pas grand chose a y dire à part que la bombe a fait pousser l'herbe dans les champs en bas à droite

CrazyFry a écrit :je n'ai pas grand chose a y dire à part que la bombe a fait pousser l'herbe dans les champs en bas à droite

Lol. Il ne faut pas exclure l'hypothèse d'une évolution des végétaux selon la période de l'année. #ExpertClimat #ExpertGéranium

Sinon, pour rappel, la vidéo de l'impact, diffusée par le CENTCOM.

*Aquila* a écrit :

CrazyFry a écrit :je n'ai pas grand chose a y dire à part que la bombe a fait pousser l'herbe dans les champs en bas à droite

Lol. Il ne faut pas exclure l'hypothèse d'une évolution des végétaux selon la période de l'année. #ExpertClimat #ExpertGéranium

Voir juste d'une heure de prise de vue différente, donc un versant à l'ombre en matinée/soirée vs tous les versants au soleil à midi...
Par contre difficile de se faire une idée des structures, on ne les voit presque plus, mais est-ce parce qu'elles ne sont plus là (ou effondrées), ou juste parce que le contraste de l'image est moins fort ? (on voit que je suis totalement incompétent en analyse de prise de vue aérienne... )

Euh les gars...il y a les dates de prise de vue sur les photos: 10/11/2016 Vs 14/04/2017, 5 mois d'écart.

Donc oui les cultures ont poussé entre les 2 !