Check-Six Forums

Dans le cinéma français, il y a eu de beaux films de guerre, même si pour une gauche pro-soviétique de l'époque, un film sur la guerre d'Indo ou d'Algérie ne peut être que dans un but de critique.

Pierre Schœndœrffer a réalisé le superbe film "La 317eme section" et on peut aussi citer "Charlie Bravo" (sauf la scène de l'hélico) dont la trame est un peu celle de "Forces Spéciales".

Une longue période en matière d'engagements militaires de la France a un peu fait passer le genre, mais avec un nouveau front chaud comme l'Afghanistan, il y a matière à faire.

Il faut eviter l'écueil du film aux images superbes et au scénario crétin (pour ne pas citer "les Chevaliers du Ciel") ce qui devient la norme au cinéma actuel

Milos a écrit :Il faut eviter l'écueil du film aux images superbes et au scénario crétin (pour ne pas citer "les Chevaliers du Ciel") ce qui devient la norme au cinéma actuel

Attendez, ils nous préparent un Tanguy et Laverdure, pilotes de Rafales sur la base de Dijon.

http://www.dijonscope.com/012791-dijon- ... rdure-nbsp

o_Oo_Oo_O

Tanguy et Laverdure en 3D pour grand écran, prévu dans le courant de l'année 2012

Sortie vers 2014.

Je m'attends au pire, même en faisant l'impasse sur les Rafales de la 2

Milos a écrit :Dans le cinéma français, il y a eu de beaux films de guerre...

Ne pas oublier "L'ennemi Intime" que j'avais trouvé vraiment très bien foutu, avec un casting sympa!

Milos a écrit :Je m'attends au pire, même en faisant l'impasse sur les Rafales de la 2

Bof, ça n'éfleurera même pas les scénaristes. Dijon est pratique car vaguement désert, maintenant. A Saint Diz, ce serait plus compliqué avec les trois escadrons qui occupent la place. Ils vont probablement utiliser les Rafales sans distinction et embaucher Franck Dubosc comme Laverdure et Dujardin comme Tanguy.

Corktip 14 a écrit :Ne pas oublier "L'ennemi Intime" que j'avais trouvé vraiment très bien foutu, avec un casting sympa!

Pareil... Mais timide, d'ailleurs, comme film. Très très très sobre.

J'avais moyennement accroché à l'ennemi intime, j'avais l'impression que c'était surtout un enchaînement de scènes choquantes. Sur l'Algérie, j'ai préféré de loin "Mon Colonel", qui donne plus de recul.

Milos a écrit :Dans le cinéma français, il y a eu de beaux films de guerre, même si pour une gauche pro-soviétique de l'époque, un film sur la guerre d'Indo ou d'Algérie ne peut être que dans un but de critique.

Gauche pro-sovietique? ...C'est quoi cette blague...


Sinon dans ta liste de film français tu as oublié un des meilleur film de guerre jamais sorti: Stalingrad; un succès mondial, des scènes d'anthologies: juste mythique

pipo2000 a écrit :Sinon dans ta liste de film français tu as oublié un des meilleur film de guerre jamais sorti: stalingrad; juste mythique

Réalisateur français certes, mais le casting ne l'était pas, et pour le scénario et la production (les moyens financiers, qui contrôlent généralement pas mal de choses sur un film), j'ai un doute...

JulietBravo a écrit :Réalisateur français certes, mais le casting ne l'était pas, et pour le scénario et la production (les moyens financiers, qui contrôlent généralement pas mal de choses sur un film), j'ai un doute...

la première fois qu'on me l'a dit j'ai été très surpris aussi. Mais la réalisation, le scénario et la production c'est bien JJ.Annaud.

D'après wikipedia le budget c'est 68 millions de dollards (en 2001) donc clairement le financement n'est pas français. Ils disent d'ailleurs que le "pays d'origine" du film c'est: allemagne, USA, france, irlande, royaume uni". Quant à la nature de l'impact "des moyens financiers" sur l'aspect artistique du travail de JJ.annaud je n'en sais rien...

pipo2000 a écrit :Gauche pro-sovietique? ...C'est quoi cette blague...

Je parle d'une gauche qui sabotait le matériel de guerre, provoquant la mort de soldats français, traitait le Bataillon de Corée de mercenaires et les soldats d'Indo et d'Algérie de colonialistes, ensensait Staline dans ses journaux pendant le pacte d'acier et entrait en résistance en 1941 quand l'Allemagne attaquait l'URSS, proclamait "plutôt rouge que mort", légitimait l'invasion de l'Afghanistant depuis Moscou ... mais bon, on va être hors charte donc j'arrête. C'était juste pour dire que je sais de quoi je parle.

pipo2000 a écrit :Sinon dans ta liste de film français tu as oublié un des meilleur film de guerre jamais sorti: Stalingrad; un succès mondial, des scènes d'anthologies: juste mythique

Il y a eu deux très bons films sur Stalingrad. Un (excellent) allemand en 1993 celui-là et celui dont tu parles celui-là plus dans le style classique, très agréable à regarder et quelques petits anachronismes qui se laissent oublier (comme appeler Staline "le boss" ... en pleine guerre patriotique ). Mais je n'avais pas vu que c'était du JJ Annaud.

Je parle d'une gauche qui sabotait le matériel de guerre

Vi, vécu par mon grand-père en Indochine (exemple: grenade qui explose plus tôt que prévu).

Ou un obus de 120 mm qui explose au moment du tir fauchant les servants (vécu aussi par mon oncle en Indo) et les exemples sont légion.

J'avais oublié les prisonniers rentrant de captivité (pas en bonne santé) accueillis par des jets de boulons:crying:

Milos a écrit :. mais bon, on va être hors charte donc j'arrête. C'était juste pour dire que je sais de quoi je parle.

Franchement tu crois que ce micro-phénomène (allez 1% de la population maxi?) avait de l'influence sur le contenu d'un film? Et supposons qu'ils aient eu autant de pouvoir que tu le prétend, ils auraient peut être commencé par arrêter nos guerres de décolonisation non?

Ensuite, et surtout, il y a t il besoin d'être pro-soviétique pour s'interroger sur la pertinence des guerres d'Algérie et d'indochine? Du sabotage il y en a eu par exemple pendant le STO et à priori ceux qui ont fait ça n'étaient pro-soviétique.



En résumé, si on fait des films de merde c'est certainement pas à cause de "la gauche post 68 pro Staline le démocrate"....

jojo a écrit :Vi, vécu par mon grand-père en Indochine (exemple: grenade qui explose plus tôt que prévu).

Et sur la grenade il y avait marqué "fabriquée par un pro-soviétique?

Bonjour.

Etant désireux de garder mon calme et de ne pas faire déraper une discussion qui a déjà plongé dans le fossé depuis un moment, serait il possible de revenir au sujet initial et éventuellement, ce dans un but de santé publique, de modérer certains des posts précédents ?
Parce que ça pue un peu là .... objectivement.

Pour ma part j'y reviens au sujet initial à savoir un film de merde (là aussi c'est objectif) que je n'irai certainement pas voir (et oui même sans aller le voir je sais que c'est un film de merde) et j'espère que ce sera le seul du genre avant un moment.

Bon après midi à tous.

pipo2000 a écrit :Franchement tu crois que ce micro-phénomène (allez 1% de la population maxi?) avait de l'influence sur le contenu d'un film? Et supposons qu'ils aient eu autant de pouvoir que tu le prétend, ils auraient peut être commencé par arrêter nos guerres de décolonisation non?

Ensuite, et surtout, il y a t il besoin d'être pro-soviétique pour s'interroger sur la pertinence des guerres d'Algérie et d'indochine? Du sabotage il y en a eu par exemple pendant le STO et à priori ceux qui ont fait ça n'étaient pro-soviétique.


En résumé, si on fait des films de merde c'est certainement pas à cause de "la gauche post 68 pro Staline le démocrate"....


Et sur la grenade il y avait marqué "fabriquée par un pro-soviétique?

Euh, je sais qu'il y avait beaucoup d'Allemands à la légion au sortir de la deuxième guerre mais c'est quand même un peu lâche de sciemment saboter du matériel de guerre au risque de tuer ses compatriotes quand ils utilisent le dit matériel. Il y a une différence entre se poser la question du bien fondé des missions coloniales (actions citoyennes, élections, etc...) et exécuter les ordres de Moscou envoyés par des canaux parallèles pour saboter le matériel de guerre, cela s'appelle de l'intelligence avec puissance étrangère et trahison quand on savait d'où les consignes venaient. Certes il faut reconnaître que ce fût une minorité qui agissait de la sorte, sinon on aurait eu beaucoup plus de morts...

Tu as raison, retour au sujet initial.

Je n'irai probablement pas le voir, mais comme je n'aime pas juger sans avoir vu, quand il sortira en vidéo je le regarderai sùrement.

PiF a écrit :Euh, je sais qu'il y avait beaucoup d'Allemands à la légion au sortir de la deuxième guerre mais c'est quand même un peu lâche de sciemment saboter du matériel de guerre au risque de tuer ses compatriotes quand ils utilisent le dit matériel

Je suis tout à fait d'accord mais dans les deux cas la notion de "compatriotes" était très floue à l'époque. Bref des périodes de trouble politique aïgues jamais tout blanc ou noir, c'est d'ailleurs ça qui les rend passionnantes...et terrible à la fois. En tout cas il est clair que ce n'est pas le sujet pour un film bien manichéen.

on revient gentiment au sujet SVP

Je viens de voir le film,

Pour les critiques:
- pour des forces spéciales ils ne sont pas toujours très fin, voir bourrins façon "Call of Duty".
- pourquoi il y a les 3 armées dans le même commando, dont le sniper de l'armée de l'air qui débarque juste pour la mission? (bon on s'en doute mais c'est pas très cohérent).
- un côté "devenez vous même.com"
- un peu trôp de pathos

Dans l'ensemble c'est pas un navet non plus, ça se laisse regarder, et la salle semble avoir apprécié le film.
Mes 2 dernières critiques ne choquent pesonne dans un film américain. C'est pas le chef-d'oeuvre de l'année mais ça n'en a pas la prétention. Le scénario n'est pas plus invressemblable que "Les larmes du soleil".

flatsin a écrit :Pour ma part j'y reviens au sujet initial à savoir un film de merde (là aussi c'est objectif) que je n'irai certainement pas voir (et oui même sans aller le voir je sais que c'est un film de merde) et j'espère que ce sera le seul du genre avant un moment.

Bonjour à toi aussi.

Je ne sais pas quelle mouche te pique (ou quelle dent tu as contre le film, le réalisateur, le sujet ou le théâtre), mais permets-moi de te dire que c'est bien léger comme critique. Des arguments, peut-être ??

NB : Il n'est nul besoin d'être grossier pour descendre une oeuvre. D'ailleurs, la grossiereté pourrait même être sanctionnée pour elle même, indépendamment du fond...

-----

Bref, j'ai été voir Forces Spéciales. Je suis assez d'accord avec le débrief de Jojo juste au dessus.
J'ajoute dans les critiques un peu trop d'incohérences, non je ne parle pas du boulon sur le flingue (j'en suis incapable) mais "juste" sur le scénar :
[spoil - ne lisez pas si vous voulez garder le suspense maxi]
le coup de la patrouille perdue qui se retrouve sans (aucune) radio et qui doit se taper la route à pied pendant plusieurs jours sans support, j'ai un peu de mal à y croire... on n'a pas quelques drônes, satellites, hélicos, avions qui se verraient justement assigner comme mission prioritaire de localiser/assister/récupérer ladite patrouille ? Que ce soit en région frontalière (et du mauvais côté de la ligne) n'est qu'une semi-explication : un peu de discrétion suffirait...
[/spoil]

Et comme le genre est (trop) rare, je ne peux que vous encourager à vous déplacer dans les salles : la critique est saignante, cinglante, trop, quelle qu'en soient les raisons.

++
Az'

Attention un peu de spoiler

jojo a écrit :Je viens de voir le film,

Pour les critiques:
- pour des forces spéciales ils ne sont pas toujours très fin, voir bourrins façon "Call of Duty".

Il faut bien de l'action . Maintenant je trouve qu'il manquait quelques actions typique FS comme la neutralisation de sentinelles au corps à corps ou même le combat au cac de façon plus générale (dans le village par exemple).
Par contre j'ai pu constaté quelques rires dans la salle quand les personnages se vannaient gentiment entre eux. Au moins ce côté a plutôt bien fonctionné me semble-t-il.

- pourquoi il y a les 3 armées dans le même commando, dont le sniper de l'armée de l'air qui débarque juste pour la mission? (bon on s'en doute mais c'est pas très cohérent).

"devenez vous même.com" 3 gars des commandos marine, 2 du 1er RPIMa et 1 du CPA10 -> les 3 corps représentés (et encore au début du film j'ai cru qu'ils nous avaient rajouté du GIGN).

Dans l'ensemble c'est un navet non plus, ça se laisse regarder, et la salle semble avoir apprécié le film.
Mes 2 dernières critiques ne choquent pesonne dans un film américain. C'est pas le chef-d'oeuvre de l'année mais ça n'en a pas la prétention. Le scénario n'est pas plus invressemblable que "Les larmes du soleil".

Non effectivement ce n'est pas un navet. Même si la fin est un flot continu de scènes larmoyantes (à l'américaine), je le trouve beaucoup moins entendu que les larmes du soleil (ou après un second visionnage quelques années après je l'ai trouvé super mauvais)

Azrayen a écrit :Bonjour à toi aussi.

[spoil - ne lisez pas si vous voulez garder le suspense maxi]
le coup de la patrouille perdue qui se retrouve sans (aucune) radio et qui doit se taper la route à pied pendant plusieurs jours sans support, j'ai un peu de mal à y croire... on n'a pas quelques drônes, satellites, hélicos, avions qui se verraient justement assigner comme mission prioritaire de localiser/assister/récupérer ladite patrouille ? Que ce soit en région frontalière (et du mauvais côté de la ligne) n'est qu'une semi-explication : un peu de discrétion suffirait...
[/spoil]

Dans la réalité ils ne montent pas une opération commando pour récupérer les otages et privilégient la négociation bordélique via plusieurs intermédiaires comme nous avons pu le constater avec les 5 journalistes libérés ces 6 dernières années. On a vu aussi ce que ça donnait une intervention éclaire contre des ravisseurs (2 otages exécutés). La patrouille perdue qui se débrouille pour rentrer par ses propres moyens semble vouloir nous montrer jusqu'où un soldat de ce type peut aller. D'ailleurs le coup du sniper qui reste seul pour couvrir les arrières du groupe, dans le genre top useless, il devait en avoir marre de la vie.

Et comme le genre est (trop) rare, je ne peux que vous encourager à vous déplacer dans les salles : la critique est saignante, cinglante, trop, quelle qu'en soient les raisons.

++
Az'

Même avis.

Beniti a écrit :Attention un peu de spoiler
Il faut bien de l'action . Maintenant je trouve qu'il manquait quelques actions typique FS comme la neutralisation de sentinelles au corps à corps ou même le combat au cac de façon plus générale (dans le village par exemple).

spoil
On a un Taleb qui se fait discretement poignardé par dessus un muret dans un village.
Mais ce que je voulais dire c'est qu'au moins 2 fois ça fonce dans le tas frontalement au lieu de monter une embuscade...bof
Sinon ils sont plusieurs à trimbaler des lance-grenade de 40mm, et pas un ne l'utilise!:huh:
Les séquences de tir/rechargement en groupe ont quand même été visiblement "drillé". On assiste vraiment à un groupe en action, ce coté est bien réalisé.

jojo a écrit :spoil

Sinon ils sont plusieurs à trimbaler des lance-grenade de 40mm, et pas un ne l'utilise!:huh:

Du moins dans les séquences du film retenu, possible que dans les rush au montage cela est été jugé superflu!!
Ce n'est qu'une supposition!!