Check-Six Forums

dites pas qu'il n'y a pas un ingénieur qui a pensé qu'un jour un tsunami puisse arriver là bas, de plus au Japon, un pays a l'activité sismique connue...
Personne n'a pensé qu'un jour les groupes électrogènes puissent se retrouver sous la flotte ? Ca couterait si cher un rempart en béton tout autour ?

si, c'était prévu, il y a une digue de 7m...

la vague à atteint 10m...

Bon, cette fois je sors. je vais sur les tuto A-10C...

Nazca a écrit :Oui, la hauteur et la petite quantité d'eau surtout! Pour moi c'est comme pisser sur un feu de forêt : Aucun intérêt.
Je pense que c'est simplement "de la com", histoire de rassurer les gens, et montrer qu'il font quelque chose...
Je pense que malheureusement (comme beaucoup ici), que les techniciens et militaires (dont les pilotes) se sacrifient pour limiter la casse... si on peut encore parler de "casse".

Respect messieurs.

+10
Les débits d'eau de refroidissement utilisés dans l'industrie n'ont rien mais absolument rien de comparable à ce qui peut être amené par 4 hélicoptères (Chinook ou Mi26).
- Un hélico emmène 10 m3 en 4-5 min soit 70 m3/h (à la grosse louche).
- dans l'industrie, les débits sont de l'ordre de plusieurs centaines voire quelques milliers de m3/h en temps normal alors pour plusieurs réacteurs en surchauffe, je vous laisse imaginer les débits nécessaires...

Merlin, en toute amitié, tu as une sacre dose de mauvaise foi

Car contrairement a ce ce que tu as dit plus haut, tu as bien écrit dans un autre thread que :

" Il y a des sources plus fiables et plus informées qui confirme que même si la situation est sérieuse, elle est sous controle, et qu'au final, les incidents dans ces centrales feront figure de détail vis à vis du Tsunami lui meme. "

Or la situation, a ce moment, n'était pas sous contrôle et au final, personne (pas même tes sources fiables et plus informées) ne sait aujourd'hui si les consequences feront figure de détails.

Je laisserai plutôt a ceux qui vivent la bas, le soin de dire si cet événement constitue un détail.

Bonsoir,

... l'usage de l'eau me parait bien dérisoire! Et puis cette eau qui entre en contact... elle est sûrement très contaminée et s'échappe dans l'atmosphère!!!

Pour "noyer" ces enceites, je suppose qu'il doit falloir non seulement une grande quantité d'eau mais aussi un rythme de remplissage soutenu et continu pour être
efficace.

C'est une sorte de cercle vicieux cette "histoire"!!!

Une idée comme ça! Pourquoi ne pas tenter de remplir les enceintes avec de l'azote liquide ou un autre produit plus froid?

Mais bon... on aimerait tant que tous les gars sur place arrivent à maitriser ces réacteurs!

Komrad.

VireVolte_benj a écrit :Merlin, en toute amitié, tu as une sacre dose de mauvaise foi

Car contrairement a ce ce que tu as dit plus haut, tu as bien écrit dans un autre thread que :

" Il y a des sources plus fiables et plus informées qui confirme que même si la situation est sérieuse, elle est sous controle, et qu'au final, les incidents dans ces centrales feront figure de détail vis à vis du Tsunami lui meme. "

Or la situation, a ce moment, n'était pas sous contrôle et au final, personne (pas même tes sources fiables et plus informées) ne sait aujourd'hui si les consequences feront figure de détails.

Je laisserai plutôt a ceux qui vivent la bas, le soin de dire si cet événement constitue un détail.

j'avais dit que je sortais, mais si on m'interpelle, et qu'on m'accuse de mauvaise foi..

Oui. Et cette info était vraie à un moment T et lors d'une certaine situation (elle venait de 2 ingénieurs travaillant dans exactement la même centrale aux USA, si tu veux tout savoir). Et qui était et est encore relativement en contradiction avec les prévisions apocalyptiques de certains.

Encore une fois, il y a eu une suite d'évènements malheureux qui n'était pas prévisible. La situation à changé, pas en bien, et les hommes sur place tentent d'y rémédier au mieux. Je salue leur courage.. S'ils se mettaient à paniquer, crier à la fin du monde et courir dans tous les sens, avec le reste du monde, ça n'arrangerai personne. non ?

Cependant, a ce jour, que ce soit par rapport au nombre de victimes, ou aux dévastations, le cas de la centrale fait encore figure de "détail" (le mot est fort en l'occurence.. disons que pour l'instant, les conséquences qu'il engendre sont nettement moins importante) vis à vis du Tsunami. Souhaitons que ça le reste longtemps.

J'ai toujours pensé que le catastrophisme en situation de crise ne servait strictement à rien..

On a beau jeu de dire maintenant, que ceux qui étaient optimistes (ou le sont encore) sont coupables de qqch... Quel risque prend on, et surtout, à quoi ça sert d'annoncer des drames hypothétique avant l'heure ?

Si cela fait chaud au coeur de certains d'avoir eu raison en annonçant que ça allait mal touner, ou que ça fait monter leur quote électorale, tant mieux pour eux. Pour ma part, et suivant les infos que j'ai ici et là, j'ai encore espoir que le pire sera évité. Mais pour cela, il faut que les japonnais se rendent compte qu'ils ont une bataille à livrer, et à gagner, et qu'elle aura un prix.

Si le pire arrive, j'aurais eu tort d'être optimiste.. mais cela ne sera pas mon pire regret, tu peux le croire.

ps: concernant les piscines de stockage. info intéressante :

There's two basic scenarios here, IMO.

First is that all the fuel bundles are still in the bottom of the fuel pool. This is best case, as all you need to do is fill the pool and all the fuel is covered and cool.

Second is much worse, IMO. If even one bundle is ejected out of the pool and tangled in that mess, it will make efforts difficult. The dose rates coming off of even one bundle will be enormous.

The pool is in the neighborhood of 40 feet deep with approx 25 feet of water above the fuel bundles. In my head, it would be difficult to eject a bundle out of the relatively tight square tube it sits in, up and out more than 25 feet. I see some getting ejected, but almost instantly bound up in the tube, unless it was ejected perfectly up and out.

Balance that with the force of the blast that #3 plant saw and I'm sure anything is possible.

et une petite "bonne" nouvelle arrivée il y a qq minutes. Attente de confirmation :

Breaking news: Japanese Engineers Lay Power Line to One of Damaged Nuclear Reactors

Komrad a écrit :Bonsoir,

... l'usage de l'eau me parait bien dérisoire! Et puis cette eau qui entre en contact... elle est sûrement très contaminée et s'échappe dans l'atmosphère!!!

En fait il faut voir pourquoi ils envoient de l'eau. D'après ce que j'ai compris c'est pour remplir les piscines où est stocké le combustible usagé, le but n'étant pas de refroidir mais d'éviter que les barres de combustible se retrouvent à l'air libre.

L'eau joue en effet un rôle de modérateur dans les réactions neutroniques. et lorsqu'il n'y a en plus d'eau on se retrouve avec un combo: augmentation d'énergie (donc des plus de risques de fonte du combustible) + aggravation de la nature des isotopes créés.

Merlin (FZG_Immel) a écrit : J'ai toujours pensé que le catastrophisme en situation de crise ne servait strictement à rien..

Je ne voudrais pas te faire encore sortir de ta tanière, mais la grande conclusion de Tchernobyl c'est justement le contraire. Ensuite tu parles de ceux qui font du catastrophisme, mais toi c'est pire tu fais l'autruche ...

A chaque fois c'est la même histoire, "oui mais si on dit la vérité les gens vont paniquer et ce sera le bordel". Résultat on attend trop et on évacue tout le monde en catastrophe...et dans le bordel. Après on passe 50ans à culpabiliser.

Le fait de citer des ingénieurs qui travaillent dans une centrale aux USA n'est en rien une source plus fiable ou plus informe de mon point de vue. Le lobby nucléaire s'efforce depuis le début de cette crise de minimiser ( désolé je n'ai pas trouve de mot plus fort) la gravite de la situation et bien sur les conséquences qui ne manqueront pas de retomber un jour...ou l'autre...

Nombre d'experts en nucléaire, tous issus d'entreprise se sont relayes dans les médias pour annoncer que la situation était sous contrôle, et que tout ceci ne serai qu'un mauvais souvenir quelques jours après.

Tu n'as fais que relayer cette com, en nous la vendant sure et fiable.

Pour ce qui est du "plus informe", je me demande bien aujourd'hui qui connait la réalité de la situation sur place. Probablement pas 2 ingénieurs aux USA.

Je n'ai pas lu dans ce forum d'interventions annonçant l'apocalypse. Et non bien sur, aucun intérêt d'annoncer la fin du monde avant qu'elle n'arrive. Je t'enverrai un mp pour te prevenir a ce moment

pipo2000 a écrit :le but n'étant pas de refroidir mais d'éviter que les barres de combustible se retrouvent à l'air libre.

Si si, c'est la même chose, l'eau est utilisée pour refroidir le combustible. Lorsque celui ci est à l'air libre l'ensemble zirconium, combustible et barres de contrôle fond en émettant de fortes radiations sans compter le risque que ce "magma" perce la cuve et ne tombe dans le bâtiment réacteur. Et c'est également vrai qu'elle agit comme régulateur parce que traitée avec du bore il me semble.

Le problème c'est la précision de largage due à l'alti des hélicoptères.

Mat65 a écrit :Si si, c'est la même chose, l'eau est utilisée pour refroidir le combustible.

Ils ne refroidiront pas les réacteurs avec cette quantité d'eau (le débit se compte en centaine de milliers de litres en temps normal). Le but c'est bien d'immerger les barres pour ralentir la réaction nucléaire et les émission de rayonnement. Ensuite ils pourront de nouveau s'approcher du réacteur et procéder aux réparations/remplacement du circuit de refroidissement.


@Virevolt-Benj,

C'est exactement ça, ceci dit c'est de bonne guerre puisqu'ils défendent leur bout de gras. De plus il va sérieusement falloir revoir leurs argumentaires puisque beaucoup de gens ont compris à quel point il pouvait y avoir des failles dans le système (mettre une piscine chargé de combustible hors de la zone de confinement... mais stop quoi!). (ps: ce n'est pas le cas de l'EPR pour les autres centrales je ne sais pas).

A noter cependant que depuis hier le ton a vraiment changé. Je pense que tout le monde a compris à quel point cet accident va changer la donne et qu'il est trop tôt pour tirer des plans sur la comète. "Quand l'improbable devient possible"...

pipo2000 a écrit :Ils ne refroidiront pas les réacteurs avec cette quantité d'eau (le débit se compte en centaine de milliers de litres en temps normal). Le but c'est bien d'immerger les barres pour ralentir la réaction nucléaire et les émission de rayonnement. Ensuite ils pourront de nouveau s'approcher du réacteur et procéder aux réparations/remplacement du circuit de refroidissement.

C'est sur qu'ils ne refroidiront pas beaucoup avec cette eau.Mais le but apparemment, grâce à cette eau riche en acide borique, est d'absorber les neutrons pour ralentir les échanges.Qui dit ralentir les échanges, dit ralentir l'échauffement des barres, et qui dit ralentir l'échauffement dit aussi que le refroidissement ira en conséquence (moins d'échauffement=moins de calorie à évacuer).

2 buts : noyer le combustible, et le réguler (enfin, essayer de faire baisser) en température

pipo2000 a écrit :Je ne voudrais pas te faire encore sortir de ta tanière, mais la grande conclusion de Tchernobyl c'est justement le contraire. Ensuite tu parles de ceux qui font du catastrophisme, mais toi c'est pire tu fais l'autruche ...

A chaque fois c'est la même histoire, "oui mais si on dit la vérité les gens vont paniquer et ce sera le bordel". Résultat on attend trop et on évacue tout le monde en catastrophe...et dans le bordel. Après on passe 50ans à culpabiliser.

Et tu vas m'expliquer en quoi hurler au catastrophisme avant l'heure dans les médias occidentaux va aider à l'évacuation des zones concernées au japon ? Ou alors c'est de la récupération politico-médiatique.. ce qui est de bonne guerre, mais qu'on a le droit de critiquer et de trouver pitoyable..

sans parler du fait que la logistique au pays du soleil levant est assez catastrophique à cause du tremblement + tsunami pour rendre la chose, non seulement hasardeuse, voir dangereuse.. Un mouvement de panique pourraient créer des conséquences plus grâves (en terme de victimes) qu'une éventuelle irradiation. Et il me semble que l'évacuation des zones les plus sensibles a été faite il y a 2 jours déjà, non ?

Le fait de citer des ingénieurs qui travaillent dans une centrale aux USA n'est en rien une source plus fiable ou plus informe de mon point de vue. Le lobby nucléaire s'efforce depuis le début de cette crise de minimiser ( désolé je n'ai pas trouve de mot plus fort) la gravite de la situation et bien sur les conséquences qui ne manqueront pas de retomber un jour...ou l'autre...

Sincèrement, en rien ces 2 personnes n'amenaient de l'eau à la paroisse du nucléaire. Il ne faisaient qu'exprimer les scénari possibles au vue des infos/images dont on disposait, des dégats constatés, de leurs causes possible, en expliquant précisemment l'architecture de ces batiments, et leur fonctionnement, et qui était bcp plus claires et techniques que tout ce que les médias pouvaient balancer.. Si ça t'intéresse, j'ai posté le lien du fil de discussions d'ou proviennent ces infos. Le fait que ces 2 personnes connaissent la centrale pour y travailler, leur permttait d'analyser les secteurs endommagés, les pourquoi, les comment.. Ils n'ont jamais ecarté les scénari les plus noirs, mais au moment ou j'ai rapporté leur dire, la situation était assez optimiste. voilà tout.

De plus, je ne t'ai rien VENDU, j'ai seulement rapporté une opinion divergeante qui était rassurante.. elle pourra s'avérer fausse dans le futur... ou pas. Et après ? tu crois que ceux qui ont crié au catastrophisme sont pétris de certitude sur ce qui nous attends ?

Sur ce, je retourne dans ma tanière et attends ton MP. J'ai commandé mes dosimètres, sorti ma combi NBC, et préparé le masque... J'espère que Pipo ne va pas saturer ma inbox d'ici là :p (il est remonté contre moi, mais je le rassure, je n'ai aucune rancoeur, de mon côté)

Je sors, car dans pas longtemps on risque de m'accuser d'avoir causé le tremblement de terre

pilfranc a écrit :Qui dit ralentir les échanges, dit ralentir l'échauffement des barres, et qui dit ralentir l'échauffement dit aussi que le refroidissement ira en conséquence (moins d'échauffement=moins de calorie à évacuer).

Je comprend ce que tu veux dire Pilfranc, c'est juste une question de sémantique. En fait "s'échauffer moins" ne veut pas dire "refroidir". Pour reprendre ton approche, il restera encore trop de calories à évacuer par simple convection naturelle et donc l'eau continuera à s'échauffer/bouillir tant qu'ils n'auront pas trouvé un moyen de refroidir le bazard.


@Merlin

Le problème c'est que tu confond "réalisme" et "catastrophisme".

S'agissant de l'évacuation des zones concernées, une évacuation planifiée et exécutée sur plusieurs jours/semaine sera toujours plus efficace qu'attendre le dernier moment pour évacuer des millions de personnes. Ça permet d'encadrer les gens (militairement si il le faut) et justement d'assurer un minimum de logistique (bus, logements, carburant, nourriture...).
Accessoirement, du point du vue humain, ça permet aussi d'éviter aux gens une contamination inutile.

Accessoirement, du point du vue humain

Euh, je ne sais pas si le mot "accessoirement" va bien avec "du point du vue humain"

Merlin, que tu l'acceptes ou non, au sujet du nucléaire, on nous prends vraiment pour des cons

A chacun de se faire son idée sur la question...

Milos a écrit :Euh, je ne sais pas si le mot "accessoirement" va bien avec "du point du vue humain"

Eheh , en fait c'était purement ironique )).

they have power !

http://www.reuters.com/article/2011/03/ ... Y420110318

Courage messieurs, le monde entier pense à vous !

image forte :

http://www.zerohedge.com/article/tepco- ... a-disaster

enfin un début d'espoir en provenance du Japon

très claire photo satellite Hi res...

les dégats sont visuellement impressionant:

http://farm6.static.flickr.com/5133/553 ... d9bf_o.jpg

"La radioactivité au réacteur n°2 de la centrale nucléaire de Fukushima était mercredi à son plus haut niveau depuis le séisme qui a endommagé l'installation, a annoncé l'Agence japonaise de sûreté nucléaire. Le niveau enregistré était de 500 millisieverts par heure, a dit un porte-parole."

Europe1