Publié : jeu. nov. 11, 2010 1:05 am
lollollollol
Enorme.
Enorme.
La simulation de vol de combat
https://ts.checksix-fr.com/
J'y ai pensé... mais je ne voulais pas non plus comparer le potentiel des britanniques à l'époque avec un PAN comme le CdG et l'aviation qu'il emploie. J'imagine que le raid des Vulcan depuis la Grande-Bretagne aurait été remplacé avantageusement par un raid de Rafale, par exemple... mais je ne sais pas si ça aurait changé quelque chose sur le timing final...C6_Hellcat a écrit :la guerre des Malouines devraient être assez représentative, de la chose
Le raid des vulcan c'était depuis l'ile d'ascensionJericho a écrit :J'y ai pensé... mais je ne voulais pas non plus comparer le potentiel des britanniques à l'époque avec un PAN comme le CdG et l'aviation qu'il emploie. J'imagine que le raid des Vulcan depuis la Grande-Bretagne aurait été remplacé avantageusement par un raid de Rafale, par exemple... mais je ne sais pas si ça aurait changé quelque chose sur le timing final...
warbird2000 a écrit :Le raid des vulcan c'était depuis l'ile d'ascension
Pour que ta piste soit utilisable à moindre cout ,il faut qu'elle soit proche d'un port. Sinon il faut un ballet d'avions de transport pour l"allimenter d'où couts élevés.Fonck a écrit :Certes pas gratos mais combien coute un PA? Quand je vois que la maintenance de 2007 a couté 300MEuros j'imagine...et à ce prix on peut en louer des pistes dans le monde...
Un passage au canal de suez coute 270000euros!
La France est quand même l'un des pays (voire le pays, je sais plus) avec le plus grand domaine maritime mondial, et c'est grâce à tout un paquet d'îles éparpillées dans le monde entier. Je sais bien que ces îles ne sont pas toutes pour l'instant des objets de convoitise, mais, potentiellement, nous pourrions avoir à intervenir pour un de ces bouts de terre.De la même manière, pour nos zones d'intérêt national françaises, je ne vois pas tellement non plus... Quels territoires possédons-nous qui soient tout à la fois isolés et convoités? Et dans quelles zones d'intérêt pour nous pourrions-nous avoir à agir où n'existerait pas la possibilité de disposer d'installations terrestres pour des avions de combat? Je ne vois pas.
C'est pour cette raison que je précisais "à l'horizon prévisible".Krasno a écrit :La France est quand même l'un des pays (voire le pays, je sais plus) avec le plus grand domaine maritime mondial, et c'est grâce à tout un paquet d'îles éparpillées dans le monde entier. Je sais bien que ces îles ne sont pas toutes pour l'instant des objets de convoitise, mais, potentiellement, nous pourrions avoir à intervenir pour un de ces bouts de terre.
A l'avenir le détroit du Mozambique risque de devenir plus que stratégique, il y a déjà pas mal de trafic dans le coin. Sinon du côté de la Mer Rouge, y'a pas que des pays très stables (Somalie, Yémen, Soudan, on peut même rajouter l'Égypte et l'Arabie Saoudite si ça dégénère vraiment), oups, je viens de donner un double argument en faveur des porte-avions...eutoposWildcat a écrit :C'est pour cette raison que je précisais "à l'horizon prévisible".
La Réunion et Mayotte? Rien de crédible à l'horizon, on devrait voir arriver ça de loin.
Est-il possible, techniquement, de couper un peu dans la dissuasion nucléaire, qui coûte très cher ? Si ça permet de dégager de l'argent pour une vraie capacité aéronavale, ça pourrait être intéressant, non ? Je crois qu'à l'heure actuelle, nous avons des vecteurs aériens et sous-marins. Les deux sont-ils essentiels ? Autant que la capacité de projeter des forces à volonté ?Alors doit-on maintenir ces capacités d'action ? Dans le contexte actuel, la question centrale ne serait-elle pas plutôt : Peut-on les maintenir... ?
eutoposWildcat a écrit :La Nouvelle-Calédonie? Pas mieux (et reste à savoir si ce sera encore un territoire français d'ici seulement quelques années).
Héhéhé, mais là c'est tricher.ergo a écrit :Pour finir, pour ceux qui pense que rien n'inquiète les DOM/TOM : c'est aussi parce que personne ne va essayer tant que le CDG est là, mais retirez donc le CGD (et les BPC aussi pendant qu'on y est) et vous verrez apparaître quelques tensions à l'horizon.
November 11: In a report issued yesterday, the US National Commission on Fiscal Responsibility and Reform recommends drastic cuts to the Lockheed Martin F-35 programme and the end to procurement of the V-22 Osprey tilt-rotor.
President Obama created the bipartisan National Commission on Fiscal Responsibility and Reform to address the USA’s “fiscal challenges” and has been charged with finding ways of cutting the current $600 billion (€437 billion) defence budget by $100 billion (€73 billion) by 2015.
The first target of the commission is the Boeing V-22 Osprey, designed for amphibious assault with the Marine Corps, strike rescue with the Navy and long-range special operations forces missions with Special Operations Command. The committee says production should be halted at 288 aircraft, two-thirds the planned buy, and Sikorsky MH-60 helicopters bought instead to save $1.1 billion (€800 million).
However the biggest savings would come from a drastic pruning of the F-35 Joint Strike Fighter programme, with complete cancellation of the F-35B Short Take-Off and Landing (STOVL) variant for the Marine Corps “because of its technical problems, cost overruns, schedule delays, and the adoption by the services of joint combat support in current wartime operations”. Just half the planned 311 F-35As for the US Air Force and 311 F-35Cs for the US Navy would be bought, the balance being replaced by a mix of new-build F-16C/Ds and F/A-18E/Fs. The committee argues that the unit cost of the F-35 is now estimated at “about $133 million (€97 million) compared to $40 million (€29 million) for an F-16 and $80 million (€58 million) for an F-18E”. It says that the Department of Defense “does not need an entire fleet with the stealthy capabilities of the JSF, and could rely instead on a ‘high-low’ mix” that would save $2.3 billion (€1.7 billion) in 2015 and a total of $9.5 billion (€6.9 billion) between now and 2015.
warbird2000 a écrit :Pour moi le v-22 est une folie. On évoque que le fait qu'il peut aller plus loin et plus vite. Mais le role des marines c'est quand même de débarquer à la base . Sur de faibles distance avec beaucoup de rotations, le V-22 n'est pas un avantage et même un inconvénient vu la dispo moindre.
Il faut savoir aussi que si le V-22 pouvait emporter un hummer sous élingue, les conflits récents ont imposé des véhicules mieux blindé et donc trop lourd pour le V-22.