Interview Capitaine Romain

[jojo]

Au fait, les capacités de détection de l'OSF (en IR) sont certainement limitées puisqu'on a décidé de s'en passer pour l'OSF IT. La voie TV qui sert à l'identification (et qui semble donner satisfaction) a un champs trop étroit pour faire de la détection, donc sur des pistes déjà repérées. Quel est l'intéret de trianguler la position d'une cible déjà repérée???

[Cool&quiet]

Quand un Mica fera Paris/New-York on en reparlera. Je suis pas ingénieur chez Thales ou MBDA mais je suis près à parier que les missiles AA reçoivent la position de leur cible en azimut/distance/dénivelé et pas en position géographique (ils ont des gyroscopes et pas encore des centrales inertielles hybridées GPS).
.

tu vas un peu vite en repartie . si il est evident que le vecteur de vol sera en direct pour une acquisition depuis la plateforme de tir du missile et que du coup il n'y a pas besoin de se prendre la tête avec des triangle orthodromique , ce n'est malgré tout pas de cela qu'on parle .

En effet nous parlons de la possibilité d'établissement d'une solution de tir depuis des informations issu d'un capteur déporté . Via une liaison 16 qui transmet , wait for it ,....waaaaait forrr iiitt ..... une position et un vecteur vitesse.

Et nous y voila : une position ! donc un noeud spatial défini dans un système de coordonnée planaire représentant une surface courbe ( la terre ) via un système de projection ( mercator est celebre ) . Du coup là ca devient intéressant de savoir quelle sera le vrai vecteur de tir.

alors on peut considerer qu'entre deux chasseurs les distances impliquées rendront cette precision negligeable , par contre entre un awacs et un rafale...

Je diagnostique une lecture en diagonale un peu malheureuse.

[jojo]

Bien vu, meaculpa, j'avais pas pensé à ça. Mais l'AWACS ça ne date pas d'hiers, le Rafale n'est pas le seul concerné.

Maintenant la projection planaire n'est intéressante que pour la représentation, non? Pourquoi le système de nav devrait faire un projection planaire avant de faire des calculs alors qu'on travaille de toute façon avec des coordonnées en degrès/minutes.

Et puis est-ce qu'on transmet des coordonnées géo ou des positions relatives (azimut distance/Bullseye). Dans ce cas il y a de fortes chances que la rotondité de la terre soit négligée.

[eutoposWildcat]

Puisqu'on en parlait: de façon intéressante, l'AIM-120D comprend, contrairement aux versions précédentes, un GPS.

[Azrayen]

D'ailleurs les échanges entre F-22 au sein d'un même groupe ne passent pas par une L-16 (donc on peut imaginer qu'ils échangent autre chose que des piste et que eux se comportent donc en quasi AWACS)

L'une des principales raisons avancées pour la non utilisation de la L16 par le F-22 est la furtivité. La L16, ça fait du "bruit".

++
Az'

[TOPOLO]

Oui, mais la vérité est parfois ailleurs.... (je pense que les F-22 échangent des données brutes de capteurs vers un F-22 qui lui redistribue les pistes habillées au format standard, c'est mon interprétation de 'Le F-22 peut jouer le rôle d'un petit AWACS'), et rien ne me laisse croire que le même système existe entre Rafale, mais bon, on ne sait pas tout)

[Breizh]

mais bon, on ne sait pas tout)

Ça c'est une évidence, parfois la discussion est marantelol mais bon heureusement que toutes les infos ne sont pas dans le domaine publique.

[TOPOLO]

je suis assez coutumier (ortho ?) des discussion ou j'en sais beaucoup plus à la fin qu'au début (c'est bien pour cela que l'on est ici non)... et souvent ça commence de manière tres tres approximative, puis, sans que personne ne lache d'info classifiée, on finit par converger vers un consensus raisonablement possible...

Les exemples sont nombreux ou ce consensus s'avere extrement proche des données classifiées auuxquels nous n'avaons bien sur pas tous acces.