Page 4 sur 5

Publié : ven. avr. 30, 2010 6:17 pm
par CK HERO
Salut Azrayen, oui effectivement c'est bien moi, encore une fois je suis dyslexique et ça me désole vraiment de faire autant de fautes et même si c'est difficile à croire, je passe un temps fou à me relire. J'ai des amis qui corrige certaines fautes quand ils ont le temps.

Enfin dans le concept, je ne suis pas un rédacteur, j'ai proposé le site à la base car je trouvais qu'un site indexant des articles fiables concernant l'aéronautique manquait.
La partie Blog c'est un bonus, j'espère qu'un jour certains passionnés voudront créer leur propres articles et avoir leur propre page de blog sur le site. Ca devrait faire chuter le nombre moyen de fautes. ;)

Publié : ven. avr. 30, 2010 7:18 pm
par dim
Attention, c'était Northrop le partenaire d'EADS america pas Lockheed :) :) :)

Publié : ven. avr. 30, 2010 7:42 pm
par CK HERO
dim a écrit :Attention, c'était Northrop le partenaire d'EADS america pas Lockheed :) :) :)
Oula merci

Publié : sam. mai 01, 2010 10:57 am
par dim
De rien ;-)
Sympa sur ton blog la photo du NH-90 marine :)

Bonne continuation pour la suite!

Publié : dim. mai 16, 2010 1:17 pm
par Rob1

Publié : dim. mai 16, 2010 1:37 pm
par JulietBravo
L'intox fait hélas partie de la préparation...

Publié : dim. juil. 11, 2010 11:11 pm
par greg765
http://lci.tf1.fr/economie/entreprise/2 ... 22585.html

Au fait, je me demande : quelle est la différence entre le ravitailleur de Boeing ("théorique") et le Kc-767 qui existe déjà ?Car souvent sur C6 on lit que le ravitailleur proposé par Boeing n'existe pas encore réellement contrairement à celui d'Airbus qui vole.Or les Kc-767,le Japon en a déjà 4 et l'Italie en a plusieurs en test.
Donc est-ce une version modifiée de ce KC767 là ? ou est-ce le même ?

Publié : dim. juil. 11, 2010 11:35 pm
par Rob1
Ce sont deux appareils assez différents.

Dixit Wiki :
The KC-767 Advanced Tanker offered for this KC-X round was based on the in-development 767-200LRF (Long Range Freighter), rather than the -200ER that the Italian and Japanese aircraft are based. This differed from the Japanese and Italian tankers, by combining the -200ER fuselage, -300F wing, gear and cargo door and floor, -400ER digital flightdeck and flaps, uprated engines and "sixth-generation" boom.

Publié : lun. juil. 12, 2010 12:43 pm
par greg765
En gros y'a quelques différences.

Il est surtout basé sur un 767-300 au lieu du 200, ainsi que l'avionique qui vient du -400.

Mais bon, finalement, concrètement, cet avion n'est pas si "farfelu" qu'on peut parfois le lire : les 767-300 et -400 volent déjà depuis longtemps, faire un mix des deux + quelques améliorations ne devrait pas trop poser de problèmes à Boeing.

Publié : lun. juil. 12, 2010 1:56 pm
par Cool&quiet
va dire ca à airbus et son A400M . ils ont planté le delai à cause d'un "simple" FADEC ...

Publié : dim. juil. 18, 2010 1:22 pm
par greg765

Publié : jeu. juil. 22, 2010 10:50 pm
par gillouf1
Perso, je vois une victoire "logique" du KC-767...En ces temps de crise, il n'y a que les pays européens pour vouloir acheter à tout prix du matos "made in USA" au détriment de sa propre production. Les américains auront donc le reflex logique et sensé de privilégier leur produit; même s'il n'est peut-être pas aussi performant qu'un KC-30, cette différence de performances est-elle vraiment capitale en opération et selon les procédures de l'USAF?

En attendant, en France on préfère différer notre (éventuelle) commande de A330MRTT et commander des drones Hunter et des missiles Javelin, d'autres pays européens préférant eux commander des F-35 au détriment de Typhoon. J'appelle ça du sabordage.

@+

Publié : jeu. juil. 22, 2010 10:55 pm
par Rob1
EADS a passé son temps à communiquer sur le fait que ses tankers seraient assemblés aux USA et créeraient des milliers d'emplois...:hum:

Publié : ven. juil. 23, 2010 9:39 am
par gillouf1
Rob1 a écrit :EADS a passé son temps à communiquer sur le fait que ses tankers seraient assemblés aux USA et créeraient des milliers d'emplois...:hum:

Je le sais bien, mais vis-à-vis du contribuable moyen, un Boeing c'est "Made in USA" (proudly made in USA selon la formule) alors qu'un KC-30 ça ne sera, au mieux, qu'un appareil construit sous licence. EADS a déjà réussi un coup fumant grâce au UH-72/EC-145 (programme dont est satisfait l'US Army au passage), mais le contexte économique était tout autre.

@+

Publié : mar. oct. 05, 2010 6:21 pm
par Rob1
Antonov, le retour de la revanche 2 ?
We have not managed to officially register our participation, but the terms were prolonged following our request, and we will take part in the tender
http://en.rian.ru/business/20101004/160827156.html

Curieusement aucun communiqué du côté US.

A bientôt pour le 748ème épisode de cette passionnante série...

Publié : mar. oct. 05, 2010 6:33 pm
par pOy-yOq
gillouf1 a écrit :Perso, je vois une victoire "logique" du KC-767...En ces temps de crise, il n'y a que les pays européens pour vouloir acheter à tout prix du matos "made in USA" au détriment de sa propre production. Les américains auront donc le reflex logique et sensé de privilégier leur produit; même s'il n'est peut-être pas aussi performant qu'un KC-30, cette différence de performances est-elle vraiment capitale en opération et selon les procédures de l'USAF?

En attendant, en France on préfère différer notre (éventuelle) commande de A330MRTT et commander des drones Hunter et des missiles Javelin, d'autres pays européens préférant eux commander des F-35 au détriment de Typhoon. J'appelle ça du sabordage.

@+
Mais c'est tellement évident ! Je ne comprends même pas pourquoi ils font un appel d'offre (enfin si, surement pour faire baisser le prix de Boeing). Ils seront tombés sur la tête s'ils choisissent l'A330 !

Publié : mar. oct. 05, 2010 8:36 pm
par C6_Hellcat
De mémoire il y a un appel d'offre, car aux USA la lois oblige désormais à effectuer un appel, pour certain type de contrat.

Publié : sam. nov. 20, 2010 12:48 pm
par greg765

Publié : sam. nov. 20, 2010 4:48 pm
par SEG

Publié : sam. nov. 20, 2010 5:05 pm
par greg765
Ah oui, quand même !

Faudrait pas qu'ils retardent trop le contrat !
Je ne m'attendais pas à ça.

Bon, je pense quand même que les USA conservent une capacité de projection hors-normes. Mais ça devient préoccupant pour eux quand même. Disons que vaudrait mieux éviter qu'un nouveau conflit n'éclate soudainement.

Publié : lun. nov. 22, 2010 3:49 pm
par squezzer
C6_Hellcat a écrit :De mémoire il y a un appel d'offre, car aux USA la lois oblige désormais à effectuer un appel, pour certain type de contrat.
C'est pas une exclusivite US. Nous on appelle ca le code des marches publiques.

Publié : mar. nov. 23, 2010 12:05 am
par C6_Hellcat
On est d'accords, mais celà dit, ça doit bien faire chier le pentagone. lol

Publié : ven. janv. 28, 2011 11:33 pm
par greg765
Un petit rebondissement :

http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 11377.html
WASHINGTON, 27 janvier (Reuters) - Boeing et EADS ont tous deux réagi de façon "correcte et professionnelle" à l'échange malencontreux de données concernant le contrat de renouvellement des avions-ravitailleurs de l'armée de l'air des Etats-Unis, a déclaré jeudi un officier américain.

L'US Air Force avait par erreur adressé en novembre à chaque constructeur des données portant sur l'appareil proposé à l'appel d'offres par son concurrent.

Interrogée jeudi par la Commission sénatoriale des forces armées, le général Wendy Masiello a estimé que cette erreur était involontaire.

L'armée de l'air doit désormais attribuer dans les semaines ou mois à venir ce contrat portant initialement sur 179 avions destinés à remplacer sa flotte de KC-135 âgés en moyenne de cinquante ans. La valeur du contrat est estimée entre 25 et 50 milliards de dollars. (Jim Wolf, Gregory Schwartz pour le service français)
:sweatdrop

Publié : jeu. janv. 05, 2012 8:38 pm
par ironclaude
Boeing remercie le Gouvernement US de leur avoir attribué le contrat des ravitailleurs:

http://forum.keypublishing.co.uk/showth ... p?t=114108

D'un côté, ils ont construit des usines flambant neuves pour le 787, de l'autre, ils ferment un des piliers de la maison.

Dans un contexte de guerre avec leurs syndicats: les nouvelles usines ont été ouvertes dans des trous perdus, dans des états ou les lois étaient plus favorables, et au début au moins elles ne seront pas syndiquées: aux US ce n'est pas automatique, il faut un vote majoritaire du personnel d'une usine pour décider de s'affilier à un syndicat...

Les usines anciennes comme Seattle et ... Wichita, elles, sont affiliées: il n'y a pas de hasard !

Publié : mer. mars 28, 2012 8:29 pm
par JulietBravo