Check-Six Forums

Il existe un exemple de missiles parfaitement polyvalents, et dont la polyvalence s'est avérée sur le tard, hors des bureaux d'études...

Le SM-1 et SM-2, également appelé Standard Missiles, très bon exemple de missile polyvalent, puisque la même base a servi de missile anti-aérien, de missile anti-navire (enfin, de manière détournée, mais efficace tout de même), mais également de missile anti-radar aéroporté standard (très usité au Vietnam) et une variante air-air a même été étudiée un moment!!


Ceci dit, le Standard est un missile relativement lourd (et très bien conçu soit dit en passant) et rapide, ce qui lui permet d'effectuer beaucoup de missions, mais on est très loin de la classe des missiles anti-chars/anti-hélico légers (où là la polyvalence peut se faire au détriment de l'efficacité et des économies)

Tu peux peut etre coller deux autodirecteur, mais IIR et millimétrique, ça n'a rien à voir.
Tu ne peux pas traiter avec de l'électronique un signal IIR comme une onde, contrairement à un signal millimétrique.

Oula!! Relis ma phrase, on ne parle pas de la même chose!
J'ai cité LES autodirecteurs IIR et millimétriques comme des exemples d'autodirecteurs modernes pouvant être utilisés de manièrepolyvalente.
Je n'ai jamais parlé d'UN autodirecteur à la fois millimétrique ET IIR!

C'était l'un ou l'autre, histoire de montrer qu'il y a plusieurs voies exploratoires pour ce type de technologies.

[quote="Famas_TAW"]Quoi qu'il en soit,

Dans Lock-on il est possible de détruire des véhicules legers avec du R60]

Bin deja LO comme reference
J'peux bien detruire une plate forme petrolière a coup d'AIM 120/7, c'est pas pour cela que j'dis que le 120 est un missile air/sol

Hehe,

nan, c'est juste pour dire que si l'idée m'est venue dans un simu (quel qu'il soit) l'idée a aussi pu venir dans la vraie vie. Si locker une cible au sol IRL avec un Fox2 est possible sous certaines conditions, utiliser une rajectoire balistique sans lock avec ce meme Fox2 peut evidement etre envisageable. Le Sidewinder est dérivé a l'origine d'une roquette non ?

Famas_TAW a écrit : Le Sidewinder est dérivé a l'origine d'une roquette non ?

Non. L'AIM-9, c'est du scratch, pas du kit en boite!

[quote="Phoenix216"]Bin deja LO comme reference
J'peux bien detruire une plate forme petrolière a coup d'AIM 120/7, c'est pas pour cela que j'dis que le 120 est un missile air/sol ]

Et dans Rambo II ou III, me souviens plus, il fait tout péter, Colonel, avec une charge qui tient dans la pointe d'une flèche !
On n'a pas fait beaucoup de progrès depuis...

Firefly a écrit : Par contre pour la petite histoire, réçamment un M1A2 à été mis hors de combat en Irak (pas détruit hein...) par un obus de 23 mm anti aérien qui a perforé le blindage arrière et endommagé la turbine et l'alimentation...

Attention : aujourd'hui, quand on pense survivabilité dans un blindé moderne, on pense survivabilité de l'équipage et le blog GMP (moteur, boîte, etc...) participe au blindage donc on ne le protège pas, C'EST un blindage.
Les modernisations successives des chars type Abrams et Challenger font que les bestiaux atteignent des masses problématiques (62 tonnes pour les 2 cités) et donc le blindage se répartit au compte goutte. A l'origine conçus pour le conflit guerre froide, le blindage était mis sur l'avant du châssis et de la tourelle pour résister aux tirs des gars d'en face. Maintenant, on rajoute du blindage additionnel (réactif ou classique) sur le dessus (contre les missiles top-attack de nouvelle génération), sur les côtés, bref, on pense combat urbain et/ou asymétrique...
Pour info, le Leclerc pèse 56 tonnes et son blindage a été conçu dès l'origine comme modulable : on ne rajoute pas de blindage, on l'enlève et on en met un autre...
Une petite photo pour que vous vous fassiez une idée de la taille des bestiaux (de gauche à droite : Challenger II, T-80 ou 90, Leopard 2A6, T-84, Leclerc et M1 Abrams) :

Georges Abitbol a écrit :Attention : aujourd'hui, quand on pense survivabilité dans un blindé moderne, on pense survivabilité de l'équipage et le blog GMP (moteur, boîte, etc...) participe au blindage donc on ne le protège pas, C'EST un blindage.
Les modernisations successives des chars type Abrams et Challenger font que les bestiaux atteignent des masses problématiques (62 tonnes pour les 2 cités) et donc le blindage se répartit au compte goutte. A l'origine conçus pour le conflit guerre froide, le blindage était mis sur l'avant du châssis et de la tourelle pour résister aux tirs des gars d'en face. Maintenant, on rajoute du blindage additionnel (réactif ou classique) sur le dessus (contre les missiles top-attack de nouvelle génération), sur les côtés, bref, on pense combat urbain et/ou asymétrique...
Pour info, le Leclerc pèse 56 tonnes et son blindage a été conçu dès l'origine comme modulable : on ne rajoute pas de blindage, on l'enlève et on en met un autre...
Une petite photo pour que vous vous fassiez une idée de la taille des bestiaux (de gauche à droite : Challenger II, T-80 ou 90, Leopard 2A6, T-84, Leclerc et M1 Abrams) :

Ah, le GMP à fait son blog?

]http://i21.servimg.com/u/f21/11/34/13/70/100_1710.jpg[/IMG]





EB Français

On est bien d'accord pour le GMP et en ce qui concerne le leclerc Azur, on remarquera que les ajouts de protection ne modifient que peu la sillouette du Leclerc (modulable...). Moi, je préférais quand même le Leclerc 2015 (le grand frère du Azur en quelque sorte...) :

Oops, j'avais mal lu ta phrase pour le GMP.
2015?
Ah?
Connais pas.
ça sort d'ou?

De chez GIA...euh, NEXTER : c'était une maquette de démonstration des solutions qu'on pouvait appliquer sur un Leclerc toutes options (du blindage réactif, du système de protection active, du drone, etc.) : sous google, tu devrais avoir quelques infos supp' en tapant Leclerc 2015. Y avait aussi eu un petit truc sur RAIDS.

Engineered by Lego?

ceci dit en plus du blindage , on travaille sur d'autres systemes anti-rpg et/ou missiles qui permet de detruire l'agresseur avant l'impact un peu de la meme maniere que les phalanx le font sur les navires

un peu de doc en pieces jointes ....

j'ai du uploader la dernière car on peux mettre maxi 5 pieces jointes

J'ai l'impression qu'on ressort des tiroirs de vieux projets un peu enterrés.
Un de mes camarades avait participé à l'expé avec la STAT d'un système d'alerte laser expérimenté sur un AMX-30 en 95/96, + de dix ans déja.
Merci pour la doc.

ah je pourrais pas te dire si c'est encore en devellopement ou non , car je n'en sais rien

Un petit up sur ce topic.

Je suis en train de lire "... and Kill MiGs" de Lou Drendel.
Randy Cunningham (l'as de l'US Navy) y raconte qu'il a accroché et détruit un camion avec un Sidewinder, après sa deuxième victoire. Un camion a été peint sur son avion.

Il y a eu plusieurs anecdote de ce genre durant le Vietnam.
Qu'est ce qui coûte le plus, le camion ou le missile???

Ça dépend si le camion transportait des missiles

jam1 a écrit :Ça dépend si le camion transportait des missiles

On pouvait aussi tuer le conducteur . Une anectode macabre courait chez les américains comme quoi les viets enchainaient les conducteurs pour qu'ils n'abandonnent pas leurs camions.

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Il y a eu plusieurs anecdote de ce genre durant le Vietnam.
Qu'est ce qui coûte le plus, le camion ou le missile???

Le général Schwartzkopf a, en 91, fait remonter les bretelles en beauté à quelques joyeux drilles qui cassaient du camion au Maverick, en expliquant justement qu'on ne cassait pas une cible d'opportunité avec une arme valant plusieurs fois le prix de la cible en question...

*Aquila* a écrit :Le général Schwartzkopf a, en 91, fait remonter les bretelles en beauté à quelques joyeux drilles qui cassaient du camion au Maverick, en expliquant justement qu'on ne cassait pas une cible d'opportunité avec une arme valant plusieurs fois le prix de la cible en question...

D'ailleurs, à ce propos, je me demande s'il n'y as pas une anecdote du même genre dans un des bouquins de Smallwood, Strike eagle ou Hog, je ne sais plus. un vague souvenir.