Check-Six Forums

c'est pour ça que le truc était souligné en rouge ...

Bonjour à tous, pourriez vous expliquer au néophyte que je suis, la différence entre un Fox 1,2 et 3 svp?
Merci d'avance ;o)

Fox 1 : le missile a besoin du guidage radar de l'avion tireur. Ce sont des missiles d'ancienne génération, comme le Aim7 sparrow américain, le Super 530 Français, ou le R27 Russe.
Fox 2 : le missile se guide sur le rayonnement infrarouge dégagé par l'appareil en face. Ce sont des missiles type "tire et oublie", dans la très grande majorité à courte portée et destinés à l'autodéfense. On peut y trouver le Sidewinder, le magic II ou le R73
Fox 3 : Missile qui utilise son propre radar pour acquérir la cible de façon autonome en phase terminale, comme l'amraam, le mica et le R77.
Fox 4 : indique le tir de tourelle de queue d'un bombardier.

ergo a écrit :
Pour le calcul de vitesse, je pensai surtout que si à un instant Xn tu as une distance Dn et qu'a l'instant Xm juste après tu as une nouvelle distance Dm ... sachant la vitesse de ton avion et le défilement angulaire de l'avion, en déduire la vitesse propre de l'avion n'est qu'un "simple" calcul de trigo dans l'espace.

Très simple sur le papier, beaucoup moins en 3D, surtout quand tu n'as déjà pas une distance extrêmement précise (j'ai pas dit que Spectra ne savait pas sortir une distance précise).
Mais bon dans l'absolu sur des courts domaine de tir, un gisement et une vitesse angulaire est suffisante (Cf les F2)

jojo a écrit :Dans ce rôle sur Mirage IV tu ne devais pas servir à grand chose...

Ne crois pas ça, on pouvait y voir et en plus il y avait le DOA...

Et puis il existe un autre capteur secteur arrière que plus beaucoup de pays utilisent, ça s'appelle un navigateur...

Ah... bien caché sous la soute à équipements alors...enfin en ce qui me concerne ;-)...

Merci pour la réponse Ric

Ric a écrit :Fox 1 : le missile a besoin du guidage radar de l'avion tireur. Ce sont des missiles d'ancienne génération, comme le Aim7 sparrow américain, le Super 530 Français, ou le R27 Russe.
Fox 2 : le missile se guide sur le rayonnement infrarouge dégagé par l'appareil en face. Ce sont des missiles type "tire et oublie", dans la très grande majorité à courte portée et destinés à l'autodéfense. On peut y trouver le Sidewinder, le magic II ou le R73
Fox 3 : Missile qui utilise son propre radar pour acquérir la cible de façon autonome en phase terminale, comme l'amraam, le mica et le R77.
Fox 4 : indique le tir de tourelle de queue d'un bombardier.

Tu parles pas de ton invention à savoir le kill "Fox 5" ?

petit détail quand même : le Mica n'est pas forcement un Fox3

Le Mica IR est un fox2
Le Mica EM est un fox3

Je ne connaissais pas fox4

... fox 5 ?

De nos jours, c'est "Guns ! Guns ! Guns !":sweatdrop

ha ... ok ok ...

Le MICA IR peut aussi être tirer Fox3, et à titre perso, je n'ai jamais compris la différence entre un Fox3-PitBull et un Fox2

80-6-ment parlant, la différence entre Fox2 et Fox3 tient juste au type d'autodirecteur EM ou IR ("IR guided" ... "radar guided"). Après on peut ergoter sur le fait que le MICA IR peut être tiré non rallié _ donc comme un EM _ Toujours est il que quand vous annoncez à un étranger que vous tirez un Fox2 à des distances de Fox3, on vous regarde avec un oeil dubitatif au départ, le plus simple étant de "vendre" le MICA IR comme un Fox3, ça évite les confusions.

Fox 2,5 ça passe pas bien à la radio

ergo a écrit :Le pilote brésilien a assisté à des vol à Istres, où ils ont simulé un tir MICA sur un Mirage 2000.

...et où je suppute l'usage caché d'informations additionnelles/complémentaires obtenues avec le TACAN A/A.

Voilà. Pour ceux qui en doutaient encore, c'est bel et bien possible. M. Vianney m'a gentiment autorisé à publier son article en Français, et j'en profiterai pour lui poser des questions annexes. Si vous en avez à proposer... Faut pas hésiter !

http://portail-aviation.blogspot.fr/201 ... tie-1.html

Bug2K a écrit :Voilà. Pour ceux qui en doutaient encore, c'est bel et bien possible. M. Vianney m'a gentiment autorisé à publier son article en Français, et j'en profiterai pour lui poser des questions annexes. Si vous en avez à proposer... Faut pas hésiter !

http://portail-aviation.blogspot.fr/201 ... tie-1.html

Et bien si tu es le premier à proposer une VF bravo

Juste une détail :

un système pré-programmé de récupération de vol « anti-spin » peut être actionné par le pilote dans les cas de désorientation spatiale, permettant au Rafale de retrouver automatiquement un vol stabilisé avec 5° d’incidence à 350 nœuds

Est-ce que c'est une incidence de 5° ou une légère pente en montée de 5° ?

5° à 350kt on doit pas être loin du palier, à voir.

Bensky a écrit :5° à 350kt on doit pas être loin du palier, à voir.

Ce serait balot que l'on stabilise à un facteur de charge dépendant de la masse avion... AoA=5 ça doit pas être loin de 1G avec une masse moyenne, en conf super lourde pas certain que ce soit d'une jolie parabole, et en conf légère et presque vide on doit être loin de 1G...
Je parie pour 5 deg d'assiette positive

jojo a écrit :Juste un détail :

un système pré-programmé de récupération de vol « anti-spin » peut être actionné par le pilote dans les cas de désorientation spatiale, permettant au Rafale de retrouver automatiquement un vol stabilisé avec 5° d’incidence à 350 nœuds

Est-ce que c'est une incidence de 5° ou une légère pente en montée de 5° ?

TOPOLO a écrit :Ce serait balot que l'on stabilise à un facteur de charge dépendant de la masse avion... AoA=5 ça doit pas être loin de 1G avec une masse moyenne, en conf super lourde pas certain que ce soit d'une jolie parabole, et en conf légère et presque vide on doit être loin de 1G...
Je parie pour 5 deg d'assiette positive

C'est plutôt une pente (positive, évidemment)...
jojo avait raison (en soulignant l'erreur dans l'article / la traduction et en proposant cette correction).

La VO:

the flight computers redirect the aircraft to a safe flight regime with wings leveled, 5 degrees of climb, and 350 kts.

Donc effectivement, une ch'tite correction est de mise pour la VF.
Bel effort en tout cas, et c'est une erreur qui reste courante (dernière fois dans A&C qui se veut spécialisé aussi) donc...

Peux-tu indiquer où tu as trouvé la version anglaise ?
J'étais resté sur le portugais, que je ne maîtrise pas (et c'est un doux euphémisme... ).

Ben merci, je corrige.

Sinon non, je ne suis pas le premier à avoir posté la VF. Le site d'origine Defesanet l'a sorti quelque heures avant.

M. Vianney m'a soumis son fichier et j'y ai effectué quelque mineures correction. Mais de français surtout. J'avais même pas fait gaffe à ce détail technique. Je corrige!

JulietBravo a écrit :Peux-tu indiquer où tu as trouvé la version anglaise ?

A la source
http://www.defesanet.com.br/rafale/noti ... ifference-

Azrayen a écrit :A la source
http://www.defesanet.com.br/rafale/noti ... ifference-

Je viens de trouver, suite au message précédent de Bug2k.
Mais merci quand même !