Check-Six Forums

Du supersonique ? En TBA ? Bonjour la conso de coco...

Je pensais plutôt au vol du retour pour ma part... J'avais lu un article (il y a des années, ne me demandez plus où, j'ai oublié ) où l'auteur avait rassembler divers témoignages, dont certains de "paysans" du quoi qui auraient entendus des bangs supersonique...
Mais bon, sur le coup, ça m'avait paru plus que douteux... Les témoignages je veux dire... Même moi je devrais être incapable de préciser si un avion volant a 30m au dessus de ma tête était sub ou supersonique... La seule chose que je sais, c'est que j'aurais une sacrée migraine!!

Enfin bon, tout ça pour dire qu'on peut lire de tout et n'importe quoi sur le sujet... Concernant la thèse supersonique pour le vol retour, ce qui me fait penser que c'est peut-être possible, c'est une conversation que j'avais eut avec un ancien pilote de Mirage III reconvertit en pilote de ligne. Il me disait que selon lui, le fait que le retour ce soit fait à HA pouvait signifier qu'une partie de ce trajet se serait fait en supersonique, histoire d'arriver le plus vite possible tout en brulant le pétrole restant...
Moi ça me semble un peu dur a mener, surtout qu'il y a deux types d'avions avec conso et emport carbu différent... Je ne sais pas trop, quelqu'un a quelque chose là dessus?

Tu peux expliquer stp. La révolution islamique a eu lieu en 1978 alors que F-16 a été déclaré opérationel en 1980. Le projet lui même a démarré en 1972.

Alors comment veux-tu que les US ont envisagé une livraison à l'Iran ?

Parce qu'ils en avaient commandés un sacré paquet tiens!! C'est pourtant assez connu comme histoire...
L'Iran aurait du être le plus gros client export du F-16, avec au final plusieurs centaines de Falcon pour épauler les Tomcat (dont une nouvelle commande devait suivre)...
Il me semble qu'un appareil d'attaque maritime avait aussi été envisagé (A-7 ou A-6 il me semble, mais je dit peut-être une grosse bêtise), pour servir entre autre dans la mission qu'effectueraient bien plus tard les Super Etendard "prêtés" à l'Irak...

D'ailleurs, si la Révolution avait eut lieu un peu plus tard (mettons début des années 80 au lieu de 79), les choses auraient pu être bien différentes, ne serait-ce qu'au niveau des équipements

ok merci. Moi ce qui me choquait c'est qu'un pays passe la commande avant même que l'avion soit déclaré opérationel dans les forces aéeriennes du pays d'origine.

C'est pa incompatible. Et puis l'Iran du Shah était plutôt un pays-frère, genre à suivre les précieux conseils d'achat de son ami américain...

Tu peux expliquer stp. La révolution islamique a eu lieu en 1978 alors que F-16 a été déclaré opérationel en 1980. Le projet lui même a démarré en 1972.

Alors comment veux-tu que les US ont envisagé une livraison à l'Iran ?

Lettre d'intention d'achat du 27/10/76 pour 160 F-16 A/B, avec une possibilité d'en commander 140 autres.

Il me semble qu'un appareil d'attaque maritime avait aussi été envisagé (A-7 ou A-6 il me semble, mais je dit peut-être une grosse bêtise), pour servir entre autre dans la mission qu'effectueraient bien plus tard les Super Etendard "prêtés" à l'Irak...

Il s'agissait du Northrop F/A-18L qui était destiné à remplacer le Phantom.

MayDay-MayDay a écrit :ok merci. Moi ce qui me choquait c'est qu'un pays passe la commande avant même que l'avion soit déclaré opérationel dans les forces aéeriennes du pays d'origine.

On trouve des exemples assez récents pourtant, non?

Tu parles de JSF ?

Par exemple

Il s'agissait du Northrop F/A-18L qui était destiné à remplacer le Phantom.

Exacte! ça devait être lui!
La version terrestre du F/A-18 (ailes, trains, structure modifiée) qui n'a jamais marché... a cause de MDD entre autre...

pour le vol supersonique, comme signale Pollux, le retour se faisait en haute altitude, permettant de ce fait un vol plus rectiligne et plus rapide...


maintenant, quelle quantité de kéro restait aux F-16 après l'attaque est probablement la première question à se poser pour savoir si le retour avait pu se faire en supersonique.. car, s'il leur restait juste de quoi voler économique avec un minimum de sécurités jsuqu'à la base, je doute qu'ils allaient mettre la PC pour se barrer à donf et ensuite, comme les sabres en corée, couper le moteur à 200 bornes de la base pour rallumer et se poser sur des vapeurs de kéro...

a quelle distance des F-16 l'escorte des F-15 setrouvait-elle ?

[quote="TooCool_12f"]je doute qu'ils allaient mettre la PC pour se barrer à donf et ensuite, comme les sabres en corée, couper le moteur à 200 bornes de la base pour rallumer et se poser sur des vapeurs de kéro... ]
Surtout que question planeur, le F-16 on fait mieux...

ben, c'est clair qu'un sabre, c'est plus clean qu'un viper... ceci dit, ils doivent bien planer un peu quand même.. je me souviens d'une vidéo d'approche et attérrissage d'un F-16 sans moulin.. faut pas se louper, mais c'est pas non plus une enclume

Je connais cette vidéo, et le F-16 est quand même assez loin de faire 200 bornes en mode planeur...

Sinon j'aime assez ta comparaison avec une enclume

Bah ca plane forcément, même si c'est pas fait pour ca... Ceci dit, la finesse doit s'approcher des 8-12 (même en lisse) . Même si ca vaut pas un Nimbus4, ca permet quand même de rentrer

ben, 8 de finess, ça te permet quand même de faire au bas mot 80 bornes en partant de 10000m d'altitude (il aurait pour lui une bonne vitesse au départ qui devrait aussi lui faire gagner quelques kilomètres )

sinon, en parlant d'enclume, je connaissais jadis un mécano sur mirage du côté de luxeuil... il m'avait dit qu'un 2000 sans moteur, ben, c'était une enclume... autant s'éjecter de suite... j'étais étonné, me disant que tout avion a un minimum de capacité à planer, mais il n'en démordait pas.. un pil de 2000 ne fait pas de dead stick landing, selon lui...



euuh.. y a-t-il un pil de 2000 pour nous confirmer ça (si c'est pas SD)?

Je sais pas si c'est vrai que le Mirage 2000 plane très mal (j'ai quand même un doute, je vois vraiment pas pourquoi il ne pourrait pas planer), mais j'ai plusieurs fois rencontré l'info qui disait qu'effectivement la consigne pour les pilotes étaient, en cas de panne du moteur, de ne pas chercher à atterrir sans mais plutôt de s'éjecter.

Oui, mais ça c'est la même chose dans la plupart des flottes de combat, quelque soit l'avion concerné

oui je confirme pour l'ejection (je suis pas pilote, juste un simple avionique! )

Et pas que sur 2000 d'ailleurs, sur Mir F1-CR aussi, que je connais...

Avant, les pilotes s'entrainaient a faire des flame out landing (sur simulateur je precise), mais de nos jours, en pesant le risque, il a beaucoup plus de chance en s'ejectant qu'en essayant de faire poser son "enclume" sans moteur.

Et c'est dans les consignes :

- extinction moteur : 3 tentatives de rallumage, sinon ejection!;)

J'ai le souvenir d'une experience arrivée a un pilote, je ne sais plus sur quel avion, qui suite a une extinction moteur, fit 4 rallumages, le 4e fut le bon et il ramena l'avion!

On a put lire par la suite sur le BSV (bulletin securité des vols) qu'il prit des points négatifs pour ne pas avoir respecté les consignes, et des points positifs pour avoir ramené l'avion!
Je vous rassure, il prit plus de points positif que de négatif, mais c'était pour la forme!

Aujourd'hui sur arte (je sais pas le nom de l'emission, casé entre un reportage sur katrina en lousianne et un reportage sur haiti) vers 22h-22h30 il y a eu un reportage sur israel, l'iran et le nucleaire (genre 15-20min) avec un ptit bout sur l'operation opera, j'ai donc sauté sur mon appareil photo et j'ai filmé ma télé 36cm
~3min, juste la partie sur l'operation opera, pu de piles dans l'appareil photo pour filmer plus ^^
http://www.xela89.info/dl1/MOV00044.MPG (~75mo )

je me permets de renouveler ma question.
On a parlé de vol radada des F-16 qui ont attaqué la centrale afin d'éviter la détection. On a parlé égalment de F-15 en escorte.
Ma question est donc : où se trouvait les F-15 par rapport au F-16, en radada eux aussi ?

Sûrement que les F-15 étaient en radada si non je vois pas l’utilité de faire voler les F-16 TBA. Maintenant savoir ou ils étaient par rapport au F-16 je ne sais pas

Oui, les F15 étient aussi en TBA, puissque la mission imposait le survol de territoires sans autorisation (Arabie Saoudite, Irak, Jordanie). Maintenant, je ne me souviens plus des positions des 15 par rapport aux 16, mais tu trouves tout ça dans le journal que j'ai cité il y a quelques pages...

Le survol de l'Arabie Saoudite en TBA pas sur ? La surveillance de la péninsule était assurée par les awacs américains pendant la guerre Iran-Irak .

Je doute fort que les USA n'aient pas pu être au courant du raid en temps réel... Difficile d'échapper à l'oeil acéré des AWACS. Mais comme Israël est un pays allié et que l'Irak se mettait hors-la-loi, ils ont du feindre de ne rien voir...et protester à l'ONU pour la forme.