Check-Six Forums

PolluxDeltaSeven a écrit :Y'a-t-il un pilote de Tomcat dans le coin?? :laugh:

Non, ils sont tous partis se pendre plutôt que de voler sur Super Hornette

Je suis aussi pour les 12.7 mm (= .50cal ?) mais je ne vois pas trop des avions russes modernes se balader avec du 20 ou du 12.7 mm ...
Les russes aiment plutot le 23 ou 30 mm, plus faible cadence, mais plus puissant. Avec du 23 mm d'un MiG-29 il aurait resté pas grand chose du F-14. Avec du 30 mm encore moin, et avec des 30 mm d'un GAU-8 du A-10, presque rien.
A ma connaissance, je connais que les warbirds et les F-84/86 qui utilisent du 12.7 mm browning. et du 20 mm ou + comme canons dans les warbirds. Un T-80 ou T-72 j'en ai aucune idée. Mais dans leur cas, c'est plutot pour le Sol-sol (pas contre les blindés, contre ca il y a les obus et sabots)
EDIT: j'ai trouvé sur google, du 7.62 pour les PKT et du 125 mm pour le canon + un MG NSVT de 12.7

Moi ce que j'aime c'est que les tirs enveloppent quasiment l'avion sans le toucher... Une fois qu'il prend sa rafale, il perd du carburant pendant un moment, et quand il revient au PA pour faire son cirque, miracle ! plus de perte de carburant ! Il en a peut-être plus dans les réservoirs ?

Attention, dans les derniers posts on parlait de ce qui avait pu causer les dégats sur le A-10 en Irak, donc d'une arme sol-air.

Dans Top Gun tout ce qu'on voit c'est un effet spécial hollywoodien irréaliste, pas la peine de spéculer sur ce qui a pu causer de tels dégats, de toute façon c'est à mille lieues de ressembler à quoi que ce soit appartenant à un chasseur russe moderne...

Il aurait pu faire avec des L-39 quand meme . Ca le ferait plus realiste. Ou ca doit etre parce que les F-5B ou T-38 ne coute pas grand chose.

Des L-39? eh garcon, c'etait de l'autre coté du rideau de fer en 1987!

pour le A-10, ça ressemble, pour moi, plutôt à en explosion d'un missile du genre Sa-13 ou assimilé... un bout arraché et des impacts relativement groupés des shrapnels de la charge de proximité (à fragmentation)...

Oups, j'ai oublié que la Tchécoslovaquie faisait parti de l'URSS, mais je sais tres bien qu'il y le rideau de fer et 3 ans avant la fin de la guerre froide.

Bof, un L-39 aurait été un peu minuscule face à un F-14.
Je trouve le F-5 parfait dans son rôle de Mig-28.
En plus, c'est un Agressor lors des exercices, donc des combats contre les F-14 en deviennent presque réalistes !

pourquoi pas alors des F-21A ? Ca le ferait encore mieux (ils jouaient deja les mechants migs dans un autre film, et le gentils MiG-29 c'etait des F-4E ...)

pourquoi pas alors des F-21A ? Ca le ferait encore mieux (ils jouaient deja les mechants migs dans un autre film, et le gentils MiG-29 c'etait des F-4E ...)

enfin heureusemnent qu'aujourd'hui l'imagerie de synthèse permet de pallier a ces "incuries" ......et on pourrait faire des films plutot cohérents du coté des avions représentés (il restera toujours des erreurs inhérentes au manque de connaissances du domaine)

au titre séquences sympa la derniere que j'ai vue dans le genre c'est celle de "derrière les lignes ennemies"......son seul gros problème (en terme de cohérence) ce sont les missiles qui défiants toute logique font de la réaquisition avec des manoeuvres folles!!!...............le jour ou les missiles seront aussi efficaces.....il fera vraiment plus bon être pilote en combat (déja que ca doit pas être drole)

pourquoi pas alors des F-21A ? Ca le ferait encore mieux

Dans l'esprit des gens, même des non-passionés, aile delta = Mirage.
Personne n'aurais cru au Mig-28 et tout le monde y aurait vu un avion français déguisé...
Avec le F-5, le grand public ne se pose pas de questions.

Et pourquoi "ça le ferait mieux" ? le F-5 a une bonne gueule de méchant, non ?

nfin heureusemnent qu'aujourd'hui l'imagerie de synthèse permet de pallier a ces "incuries" ......et on pourrait faire des films plutot cohérents du coté des avions représentés (il restera toujours des erreurs inhérentes au manque de connaissances du domaine)

Je préfère 100 fois un film avec des images réelles et des incohérences au niveau des avions utilisés et des manoeuvres (à la TOP GUN, quoi...) qu'un film super réaliste avec des images de synthèses.

C'est bien un A-4E Agressor ton avatar Murphy'S ? Dans le film c'etait aussi des A-4E Aggressor ? Mais dans le film on voit leur "vu HUD" mais les A-4 n'ont pas de radar Air-Air (Sauf les Fightinghawk peut etre)

Mais dans le film on voit leur "vu HUD" mais les A-4 n'ont pas de radar Air-Air (Sauf les Fightinghawk peut etre)

enfin un hud n'a rien avoir avec un radar.....donc bon ca me choque pas

d'autant que nombre des avions des années 60 ont été modernisés durant leur vie opérationnelle a-4, f-4, miragesIII,5 (mais j'avoue que les clichés de leur cockpits sont assez rares) avec adjonction de huds,d'écrans mfd etc...

pour ce qui des images de films......je pense que la synthèse a atteint un niveau suffisant pour commnencer a être crédible.....et surtout bien plus accessible financièrement pour les producteurs que des images réels ......ou alors on réutilise des séquences d'archive pas toujours très bien montées qui ruinent un peu le résultat je trouve.....enfin chacun voit midi à sa porte

Je sais mais le collimateur a - la F-15C avec Range bar, c'est dur a faire quand on a pas de radar Air-Air, ni laser ou EOS.

BlackbirdSR71 a écrit :pourquoi pas alors des F-21A ? Ca le ferait encore mieux (ils jouaient deja les mechants migs dans un autre film, et le gentils MiG-29 c'etait des F-4E ...)

Cf. ce que nous disions dans ce même topic 3 pages plus tôt

Murphy's a écrit :"derrière les lignes ennemies"......son seul gros problème (en terme de cohérence) ce sont les missiles qui défiants toute logique font de la réaquisition avec des manoeuvres folles!!!...............le jour ou les missiles seront aussi efficaces.....il fera vraiment plus bon être pilote en combat (déja que ca doit pas être drole)

Ben moi le jour où les missiles seront aussi LENTS, au point qu'il leur faudrait plusieurs minutes pour gagner 200m sur un F-18, je veux bien me faire pilote

Ah merde c'est idiot ce que je dis, en fait je veux DEJA bien me faire pilote... Le seul problème c'est que personne ne me demande

Pour le a4 le hud il en a un comme ca et en plus un radar air-air il en a un aussi y a qu'a voir les a4 argentin( les dernieres version hein!!)
et pis ceux qu'ils ont a top gun a mon avi c'est pas de la merde datant du vietnam a mon avi y a du bon matos dedans!

migfly a écrit :Pour le a4 le hud il en a un comme ca et en plus un radar air-air il en a un aussi y a qu'a voir les a4 argentin( les dernieres version hein!!)
et pis ceux qu'ils ont a top gun a mon avi c'est pas de la merde datant du vietnam a mon avi y a du bon matos dedans!

Je sais pour ca que je dis je cite:

Moi a écrit :Aujourd'hui 20h28
C'est bien un A-4E Agressor ton avatar Murphy'S ? Dans le film c'etait aussi des A-4E Aggressor ? Mais dans le film on voit leur "vu HUD" mais les A-4 n'ont pas de radar Air-Air (Sauf les Fightinghawk peut etre)

Et les FightingHawk sont des A-4 argentin (A-4AR)

le ese aussi en a un il ressemble beaucoups a lagressor me demande si s'en est pas tiens !!

BlackbirdSR71 a écrit :Oups, j'ai oublié que la Tchécoslovaquie faisait parti de l'URSS, mais je sais tres bien qu'il y le rideau de fer et 3 ans avant la fin de la guerre froide.

Hé, poussez pas !
La Tchécoslovaquie faisait partie du bloc soviétique et du pacte de Varsovie, mais pas de l'URSS !
Certes, le grand frère y envoyait de temps en temps ses chars faire la police (printemps de Prague), mais sinon c'est un peu comme si tu disais que la RFA faisait partie des Etats Unis. > Non, de l'OTAN et du bloc occidental "seulement".


Az'
Ex-historien en devenir.

Ben moi le jour où les missiles seront aussi LENTS, au point qu'il leur faudrait plusieurs minutes pour gagner 200m sur un F-18, je veux bien me faire pilote

oui c'est vrai aussi .......c'est clair que cette séquence est pas la plus réaliste qu'on puisse faire

sinon dans le genre mieux......il y a le shoot d'un hélico de commando dans le pacificateur....la ca ressemble plus à quelque chose

je ne pense pas que l'équipage qui a fait cette manoeuvre pour Top Gun ait courru un quelconque risque, l'avion ne manoeuvre quasiment pas (et il passe sur l'aile à 30° de roulis grand maximum à la fin de la séquence de dump...), il ne fait que passer en haut subsonique

Merci pour l'info
Il faut vraiment que je le revois ce film moi!!


EDIT: Pour le A-10, je suis largement partant pour des éclats... Outre le gros morceau arraché, il y a la disposition des impacts, l'effet sur la peinture et surtout la différence de taille entre les différents trous... Comme si il y avait eut du 7,6 et du 12,7 sur la même trajectoire... ça fait bizarre.

migfly a écrit :le ese aussi en a un il ressemble beaucoups a lagressor me demande si s'en est pas tiens !!

ese, c'est le diminutif de A-4E Super Echo, donc oui c'est un E allégé. Je suis étonné, je pensais qu'ils n'avaient pas de radar, ce qui serait logique vu qu'ils ne servent que pour l'entraînement dogfight, donc pas d'utilité de radar, juste canons et missiles IR.

Murphy'S a écrit :oui c'est vrai aussi .......c'est clair que cette séquence est pas la plus réaliste qu'on puisse faire

Bravo, tu viens de remporter la médaille de l'euphémisme du mois !