F-MATH a écrit :Salut
salut a toi aussi
F-MATH a écrit :
Voici un texte rédigé par mon père qui va permettre de corriger toutes les annerie que tu a dit, défendre le bio-carburant et répondre a la question de Flyingtom :
la limite est flou avec l'irrespect ...y prendre garde ne serait pas inutile ..mais passons , la passion l'emporte j'imagine ....
F-MATH a écrit :
"comment peut on dire autant d' annerie sur les bio carburants???
humm ca commence bien.... voyons la suite....
F-MATH a écrit :
Leur avantages sont multiples
certes mais compare aux desavantages ? a part l'avantage ( que j'ai deja mis moi meme en avant ) de ne pas dependre d'une sources fossiles il ya quand meme pas mal de desavantage non ?
F-MATH a écrit :
diminution très importantee d'emission de gaz a effet de serre, enrichissement en oxygene permettant une meilleur combustion, diminution de l'incorporation de benzene et autres aromatiques dont les effets nefastes sur la santé sont connus.
les "biocarburants" sont actuellement utilisés comme additifs aux produits pétroliers. en eux meme ils ne sont d'aucuns secours
Certes on peut utiliser tel quel les huiles, mais ce sont justement ceux qui ont le plus mauvais rendement brut,et les pires repercussions medicales (puisqu'on parles de compose aromatiques nefastes)de plus on ne peut pas l'utiliser pur mais en conjonction avec le diesel dans des proportions allant de 5 à 30 % ..cela nous donne le fameux diester
en ce qui concerne l'alcool , l'element est l'ETBE (Ethyl Tertio Butyl Ether), et le MTBE (Méthyl Tertio Butyl Ether),qui est obtenus en faisant réagir l' alcool avec isobutylène qui est un hydrocarbure de formule C4H8. cette element d'importance est souvent oublié...produire de l'alcool grace au petrole pour consommer moins de petrole est une philosophie discutable ...
De plus :
les consommations intermédiaires (tracteur, distillation) dependent d'hydrocarbures...la combustion d'un biocarburant dégage des gaz à effet de serre mineurs (N2O, CH4) en quantité supérieure à ce que l'on obtient avec un litre d'essence...les engrais dans les champs,( faits avec du gaz naturel comme matière première),Ces mêmes engrais sont une source de N2O, gaz à effet de serre
si ce sont des prairies qui se mettent à être cultivées pour obtenir du biocarburant, cela va conduire à une émission de CO2 par le sol (3 x plus qu'un sol cultivé )
Sinon je ne voit pas en quoi une clope est nefaste pour la sante....
Si on decide de se passer de tous ca pour produire le colza , le calcul ci-dessous sera encore plus calamiteux...
F-MATH a écrit :
production nationale par exellence, reduit notre indepandence energetique, energie renouvelable créatrice d' emplois, de valeur ajoutée, et utilisable trés rapidement pour des effets benefiques rapide.
juste un petit calcul
simplement en ce qui concerne les transports on consommait en 2002 a peu pres 50 MTEP ( millions de tonnes d'equivalent petroliers )
prenons l'exemple du Colza
un hectare produit 1.37 tonne d'equivalent petrolier energetiques
par contre l'energie nécessaire pour les engrais, la culture et la distillation (tonnes équivalent pétrole par ha) est de 0.5 tonnes
L'energie nette produite par Ha (tonnes équivalent pétrole) est de 0.87 tonnes
Ce qui nous amene a une superficie minimum ( c'est a dire qu'il n'y pas de secheresse , maladie , ou autres imprevu ) pour produire les fameux 50 MTEP de 574.000 Km² ....
Soit 104 % du territoire francais et surtout 365 % des terres cultives en france !!!!!!!
le meme calcul pour l'huile de tournesol nous donne 413% des surfaces cultivé ...
l'ethanol de betterave est à 420 % sans compter que sa production à necessite un hydrocarbure (voir plus haut ) C4H8
maintenant en produire avec les champs de ble est techniquement possible mais represente 9200 % des surfaces cultivés( sans reserve le plus calamiteux mais aussi celui qui est principalement montre comme voie vers les biocarburants....)
il devient evident que rouler uniquement au biocarburants est impensable en france , alors revenons a quelques choses de plus realiste ...un adjuvant a hauteur de 10 % ...economiser 10 % de moins c'est bien non ? mais ca represente quand meme 35 % des surfaces cultive en france ...Et dans ce calcul il n'est pas pris en compte le petrole de chauffage....juste les transports....
au niveau mondial nous disposons actuellement de 1.400 millions d'hectares de terres arables (source FAO). si nous somme genereux nous attribuons une TEP par Ha, nous avons donc 1400 millions de tonnes d'équivalent pétrole, alors que le monde en consomme aujourd'hui.....3500 millions de tonnes. il manque 60 % de notre consommation mais par contre 100 % de notre alimentation est foutu
(source : rapport DIDEM/ADEME sur les biocarburants, 2003
Source : Observatoire de l'énergie, 2002.)
sans engrais j'ose pas imaginer
Alors ? on mange ou on roule ???
F-MATH a écrit :
la france est en retard parcequ ' elle subit la pression des lobbies petroliers
.comment peut on dire qu'ils ne sont qu'un additif]
Oh non certainement pas .......Effectivement comme vous le dites plus haut ca permet d'ameliorer l'independances energetiques ..mais comme je l'ai deja dit pour obtenir cet alcool il faut un hydrocarbures de types C4H8...Voila devant vous une des raisons de la non signature de Kyoto par les USA....
F-MAth a écrit :
savez vous qu' une societee brésilienne a fabriqué un avion de tourisme avec un moteur carburant a l' ethanol.
non , mais bon .... y'a pour moitie de C4H8 dedans alors bof....
Votre reference a la pac est trés choquante]
"Et pourtant elle tourne....."
C'est pas moi qui suis choquant ...C'est le monde
Soit toutes les terres arables en france sont necessaire et alors la PAC est une bonne choses , soit on peut en detourner une partie pour les biocarburants mais alors la PAC etait elle justifié jusque là ????
un probleme de politique agricole interressant mais une heresie de politiques energetique...
autrefois les agriculteurs consacraient 25% de leur surface pour l' energie (avoine pour les chevaux). aujourd' hui il faut revenir a cela en produisant des bio craburants.
Cf petit calcul precedent
les bio carburans n' ont pas vocation a remplacer toute les energies! il ne faut pas opposer les differentes sources entre elles, c' est idiot ! on règlera le probleme en utilisants de tout ( solaire eolien biocarburant biomasse geothermie..etc
Là je pense que l'on pourrait entrevoir le debut d'un accord entre nous ...mais ca n'est pas aussi simple que cela....ce que je dit pour les bio - carburants les autres moyens energetiques en ont leur part...mais le biocarburant est vraiment le pire de tous..
quant au prix du petrole: affectont a celui ci le cout pour la societé des consequences de la pollution des villes sur la santé, le cout des marées noires les tonnes de co2 rejetées pour amener le petrole jusqu' a nous.
Des drames que je ne conteste pas .
je ne suis pas ingenieur, mais j' aime la nature."
Voila
Moi aussi justement , c'est la raison pour laquelle je ne cede pas au chant des sirenes ....
Il ya d'autres solutions , le solaire , le geothermiques , les alliages de recharge....mais pas le biocarburants !!!!!!!
Et surtout moins consommer....
Mais bon cela restera toujours un dialogue de sourd. Tu défendra toujours le pétrol et nous, toujours le bio-carburant. Mais ca au moin le mérite d'informer les gens qui n'on pas trop d'info sur le sujet.
@+
J'espere , par mes anneries , les avoir informe moi aussi ..il n'est pas question d'etre ingenieur ou quoi que ce soit...mais il est bon de sortir sa machine a calculer et de TOUT calculer , avant de se laisser seduire par n'importe quoi...
helas les ecologistes ont tendances à ne pas le faire sous le feu de la passion ( ou de l'ambition ?) de peur d'etre decu ...
Que le petrole disparaisse demain et j'en serais le plus heureux.. mais se precipiter dans les biocarburants est au moins aussi grave que de se precipiter vers le tout petrolier...
Je suis ecolo et d'autres ecolo ont fait les meme reflexions , ils ne sont pas entendu voire meme baillonner par leurs pairs....alors aujourd'hui je denonce cet arnaque de biocarburant....Et le mouvement ecolo qui avait toute ma sympathie et soutien n'a plus aucune credibilite a mes yeux....
L'ecologie est une science...Ca ne s'improvise , ni se ressent ni s'intuites ,cela se raisonne , modelise et reflechit....peu d'ecolos ( ou qui se definissent comme tel ) le font ...
My two cents