Check-Six Forums

c'est completement faux...je ne citerai pas mes sources....mais si au final ces armees de l'air ne tiennent pas la comparaison avec les equivalents occidentaux ca n'est certainement pas pour des raisons de competences du personnel....

Attention, je ne parle pas de compétences du personnel. Les pilotes irakiens qui ont largement été formés en France finissaient souvent en tête de promo si ce n'est major (et avec une envie très limitée de retourner au pays d'ailleurs).
Je parlais des capacités réels du couple avion-pilote.

Avoir un avion avec un super systeme est une chose, savoir l'utiliser au max quand on avait pas l'équivalent en France pour les former en est une autre, et enfin je ne citerai pas le nombre de missile montés sur avion francais (en france ou à l'export) dont le domaine est ouvert uniquement en subsonique parce que la facture pour ouvrir le supersonique était un peu trop grosse. Très intéressant le subsonique, surtout pour une interception air-air....

Bref, mon propos étaient de dire que bien des armés disent "moi je peux tirer du ****" et affichent plein de photos avec des avions bardés de ****, mais quand il s'agit de les tirer vraiment il y a moins de monde pour pavaner.

Merci pour ces réponses.

Si je comprend bien Kovy, pendant la première guerre du golf (celle impliquant l'invasion du koweit et l'intervention des forces multinationales... pfiuuu faut être précis :P ), on avait les moyens de "rendre le matos vendu aux irakiens" moins performant (brouillage radar specifique etc...)? Ou bien est une question de technique d'entrainement des pilotes occidentaux auxquels on a appris les techniques permettant de mettre en défaut un avion et son avionique fabriqué par nos soins? Je ne suis pas sur d'avoir bien compris.

ben ça parait logique...
a ton avis, qui est le mieux placé pour foutre en l'air la conduite de tir d'un cyrano ou connaitre la no escape zone d'un super 530D ?

Pendant cette guerre, les mirage iraquiens étaient completement "à poil"

oookkkayyy. Je mourrai moins bête. :P

A l'époque du Général De Gaulle, on ne vendait un produit à un pays étranger, que si on avait le même chose ou de quoi le contrer. Maintenant on n'est plus trop regardant (on a vendu des 2000-9 par exemple).
Autre chose pour les exocets : on a bien fait savoir aux Anglais comment les contrer, leur pilotes ont pù s'entrainer contre contre nos SE pour voir les capacités en vols, et des SE ont simulé des attaques exocet contre la flotte anglaise. A côté de tout ça, personne n'a rien dit quand le transport de troupes HMS Glamorgan a été coulé par des A4 équipés de viseurs ... anglais

Le HMS Glamorgan est un destroyer, et est endommagé seulement par un exocet MM38 tiré depuis la terre (le seul de ce type tiré, d'ailleurs).

Tu dois vouloir parler du Sir Galahad, effectivement coulé par des A-4.

Si mes souvenirs sont bons, ce navire ( le glamorgan ) a été sauvé parce que le navire a manoeuuvré pour presenter la poupe face au missile.


Le Sir Galahad a - t- il vraiment coulé. J'avais compris qu'il avait brulé mais était resté à flot. Ce fut un véritable enfer pour les nombreux commandos qui étaient restés à son bord et qui auraient pu être débarqué depuis longtemps.

D'apres le dessin dans Biggles la guerre des malouines le Glamorgan à ete touché de flanc ... quoi c'est une bd tout a fait serieuse !

Par contre pas de trace du Sir Galahad, Le sheffield s'est pris un exocet, le feu à ete maitrisé mais le navire abandonné :(

Pour le sérieux de la BD tu peut repasser :lol:

Va voir sur ce site

http://www.hmsglamorgan.co.uk/

Tu clique sur glamorgan et il y'a deux photos d'un article
Il a effectivement tourné et présenté la poupe et si j'ai bien compris c'est le hangar qui a été touché.

Je viens de trouver ce site

Note je viens de relire et il semble que ce soit quelque part à l arrière qu'il a été touché et pas dans le hangar.

Reedit: il aurait glissé sur le pont principal , serait passé à travers le hangar et aurait finit sa course dans le pont inférieur sans exploser heureusement !

il aurait glissé sur le pont principal , serait passé à travers le hangar et aurait finit sa course dans le pont inférieur sans exploser heureusement !

il en a vu ce missile ! roa le trou que ca a fait !

pour la bd :lol: ca m'etonne pas

Tu dois vouloir parler du Sir Galahad, effectivement coulé par des A-4

Euh oui, en effet
Il n'a pas coulé, mais a brulé et est resté à flots. Il aurait dù être sous la protection des batteries de missiles Rapier, mais ils étaient en cours d'installation et pas encore opérationnels.

Il aurait dù être sous la protection des batteries de missiles Rapier

quoi ils ont joué les rappias ces missiles :D :D :D




(le pire c'est que je me marre en relisant)








ps: ne cherchez pas j'attend les résultats du bac donc je me détend comme je peux :lol:

Originally posted by warbird2000@3 Jul 2005, 21:37
Va voir sur ce site

http://www.hmsglamorgan.co.uk/

il aurait glissé sur le pont principal , serait passé à travers le hangar et aurait finit sa course dans le pont inférieur sans exploser heureusement !

Dis donc, il explose jamais ce missile ou quoi ?

Enfin bon, heureusement pour les anglais ...

Jaco est a singapour pour les JO....vous croyez qu'il va en profiter pour signer un autre contrat ? :D
tentative desespérée de recentrage de debat :((

Au fait, on parlait du tandem Super Etendard- missile Exocet comme ce qu'il y avait de plus performant à l'époque.
C'est à dire en 1982...

Pourquoi l'Exocet n'a-t-il pas fait mieux avec les Argentins ?
Les Anglais connaissaient-ils toutes les parades ?

Voir aussi ce site

parce qu'ils en avaient pas beaucoup... 5-6, la France ayant gelé les exportation dés l'ouverture du conflit... avec plus d'exocets, les anglais auraient été vraiment mal...

J'ai le souvenir d'un ami dont le frére a travaillé sur le développement du missile .. et ben lors des premiers essais ça a fouaré à chaque fois, et puis est venu le jour de sa prez aux saoudiens (qui, je crois l'ont en bonne partie financé) ... tout le monde avait bossé comme des fous et brulé quelques cierges ^_^ ... bingo test réussi à 100% ... ils ont pu continuer et fignoler la bestiole ensuite ...

Originally posted by almg@5 Jul 2005, 16:01
Pourquoi l'Exocet n'a-t-il pas fait mieux avec les Argentins ?
Les Anglais connaissaient-ils toutes les parades ?

Ben quoi ? Vous savez pas que les Britanniques ont été briefés par les Français juste après le déclenchement des hostilités ?

Et quel était son taux de réussite par exemple sur 10 tirs ?

J'allume la tv et j'entends : "Et c'est ce soir à Singapour que sera rendue la décision tant attendue".

J'y ai cru jusqu'à la phrase suivante ^_^

RENDEZ-NOUS LES RAFALES de SINGAPOUR-PLAGE !

Ben ça pas été la gloire... :((

J'imagine le comble de l'histoire, Singapour prends commande de.....
Eurofighters typhoon...

"vi, ben c'était pas le meilleur dossier mais, bon, les anglais avaient de très bons (lire une plus grosse enveloppe) arguments de ventes... eh eh"

J'imagine le comble de l'histoire, Singapour prends commande de.....
Eurofighters typhoon...

"vi, ben c'était pas le meilleur dossier mais, bon, les anglais avaient de très bons (lire une plus grosse enveloppe) arguments de ventes... eh eh"

--> c'est pas trés flair-play de dire ça mais tellement blair-play

Pourquoi l'Exocet n'a-t-il pas fait mieux avec les Argentins

En plus de tout ce qui a été dit, il faut savoir que la flotte britannique est resté assez loin des distances de tir, et les bateaux utiles pour le débarquement étaient embusqués dans une crique entourée de collines, ce qui génait le radar de l'exocet qui choisit la cible la plus grosse. Par exemple l'Atlantic Conveyor, un porte container, s'est pris l'exocet destiné au porte-avions.

Singapour n'a pas porté chance à la candidature de Paris 2012, espèrons que cela se finira mieux pour le rafale :lol: